Решение от 01.10.2021 по делу № 2-5168/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5168/2021

25RS0001-01-2021-007265-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01.10.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Михаила Анатольевича к Цой Сергею Петровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в октябре 2006 года уголовное дело в его отношении направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен приговор, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На период рассмотрения дела в суде истцу назначен защитник адвокат Цой С.П., который в нарушение полномочий, предоставленных УПК РФ, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, заявляя о невиновности подзащитного, не принял мер к обжалованию приговора суда, ограничив право истца на юридическую помощь, причинив моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик в адрес суда направил телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Каримов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, протокола судебного заседания, в рассмотрении дела принимал участие защитник адвокат Цой С.П., которым фактически осуществлялись полномочия защитника истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых положений следует, что для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате описанных им действий (бездействия) адвоката Цой С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░