Решение по делу № 2-86/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-86/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000063-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года               г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием представителя истца Куковского Д.В., ответчика Рузанова Ю.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Юркина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекова А.М. к Рузанову Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Греков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рузанову Ю.П., указав, что в период с октября 2015 года до весны 2016 года им по просьбе ответчика были осуществлены денежные переводы на счет ответчика на общую сумму 120 000 рублей, со сроком их возврата долга весной 2016 года. Не смотря на истечение срока возврата долга, на требования о возврате денежных средств ответчик отвечает отказом, объясняя это отсутствием денежных средств. Поскольку намерений дарить ответчику денежные средства истец не имел, он полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Рузанова Ю.П. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Истец Греков А.М. в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя Куковского Д.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рузанов Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно в течение 2015-2016 годов Греков А.М. переводил на его счет денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Однако эти денежные средства он передавал своему <данные изъяты> Юркину А.Ю., которому эти денежные средства требовались для лечения и по просьбе которого переводились на его карту деньги. Каких-либо денежных обязательств перед ним у Грекова А.М. нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юркин А.Ю., в судебном заседании пояснил, что деньги Греков А.М. переводил на счет Рузанова Ю.П. по его просьбе. Всего было переведено 100000-120000 рублей, которые он просил в долг. Намерен возвратить полученный займ Грекову А.М.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом, истцом Грековым А.М. с принадлежащей ему банковской карты № на банковскую карту, принадлежащую ответчику Рузанову Ю.П., были перечислены денежные средства:

- 13 октября 2015 года сумме 30 000 рублей;

- 20 октября 2015 года в сумме 30 000 рублей;

- 13 января 2016 года в сумме 20 000 рублей;

- 30 апреля 2016 года в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, в период с 13 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года истцом ответчику были переведены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО "Сбербанк России" по счету Грекова А.М. (л.д.20-25).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды истца, в деле также не имеется. Рузановым Ю.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на карту ответчика.

Истец доказательств того, что денежные средства были переведены в большей сумме, а именно 120 000 рублей, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства предназначались не ему, а переводились на его счет по просьбе третьего лица Юркина А.Ю. правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку полученными от Грекова А.М. денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, передав их Юркину А.Ю.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Частично удовлетворяя исковые требования (83,3%), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 998 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 998 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 102 998 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░