Решение от 22.12.2020 по делу № 33-8347/2020 от 26.11.2020

Судья Яремчук Е.В.                  Дело № 33-8347

М-3493/2020

№ 9-939/2020                                        

64RS0045-01-2020-004998-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2020 г.                                         г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Любарского М. С. на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31.08.2020 г. о возврате искового заявления Любарского М. С. к Стародумову С. Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Любарский М.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Стародумову С.Е. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным).

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 31.08.2020 г. исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Саратова суду

Не согласившись с определением судьи о возврате искового заявления, Любарский М.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления, в порядке ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки.

В данном случае, предъявленные истцом к ответчику требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) по сути, направлены на возвращение сторон в первоначальное положение.

Предметом оспариваемых договоров, являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> который территориально отнесен к Октябрьскому району г. Саратова, а потому выводы суда первой инстанции о неподсудности спора Кировскому районному суду г. Саратова являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность принятого определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31.08.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░