Решение по делу № 2-2749/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-2749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.В.,

с участием прокурора Матюшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску юрова т.в., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь юрова п.в., к колесников с.в. о выселении,

        у с т а н о в и л:

Истец юрова т.в. обратилась в суд с иском в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери юрова п.в. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику колесников с.в. о выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли жилого <адрес>.

Ответчик колесников с.в. ранее был сожителем юрова т.в., и был вселен в спорное жилое помещение. В настоящее время создались неприязненные отношения между истцом и ответчиком.

Добровольно выселиться колесников с.в. отказывается.

Просит: выселить колесников с.в. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец юрова т.в. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик колесников с.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду, третье лицо каменских в.в. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора Матюшенко Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что юрова т.в., юрова п.в. и Юров А.В. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Юров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: юрова т.в., юрова п.в., каменских в.в.

Как указано в исковом заявлении, ответчик колесников с.в. был вселен в спорное жилое помещение. В настоящее время создались неприязненные отношения между истцом и ответчиком. Добровольно выселиться колесников с.в. отказывается. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом доме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственником жилого дома не является, проживает в доме без законных на то оснований, собственником помещения не является, регистрации по данному адресу по месту жительства либо по месту пребывания не имеет.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом доме без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком не исполнено, суд считает требования юрова т.в. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования юрова т.в. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск юрова т.в., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь юрова п.в., к колесников с.в. о выселении – удовлетворить.

Выселить колесников с.в. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с колесников с.в. в пользу юрова т.в. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

    Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина