Решение от 12.10.2020 по делу № 2а-3302/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-3302/2020

64RS0046-01-2020-004979-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя административного истца Гаврилюк О.В. по доверенности Короткова С.Н., представляющего также по доверенности интересы Гаврилюк Е.И., представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Беловой Г.В. и Кислицыной Н.С. по доверенностям Клюевой Е.С. и представителя заинтересованного лица ТСЖ «Диалог» по доверенности Фадеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Гаврилюк О.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Беловой Г.В., Кислицыной Н.С. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Гаврилюк О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области) Беловой Г.В., Кислицыной Н.С. и УФССП по Саратовской области.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что 24 июля 2020 года, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Кислицына Н.С., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС 025973485 от 19.05.2020 выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу № от 04.04.2020, возбудила исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Беловой Г.В.

14 августа 2020 года, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Белова Г.В. рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении Гаврилюк О.В. от 24.07.2020 №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 025973485 от 19.05.2020 выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу № от 04.04.2020, и другими исполнительными производствами по делу № от 04.04.2020, вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением №-СВ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Белова Г.В. незаконно действует по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2020 производя принудительное взыскание по исполнительному документу исполнительный лист ФС 025973485 от 19.05.2020 выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № от 04.04.2020.

По исполнительному документу, исполнительный лист ФС 025973485 от 19.05.2020, должником является Гаврилюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>, что не соответствует данным Гаврилюк О.В., с которой производят взыскания и аресты счетов, а значит речь идет о другом человеке.

На каком основании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Кислицына Н.С. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Гаврилюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, а судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСГ1 № 1 г. Саратова Белова Г.В. ведет исполнительное производство (арестовывает счета и списывает с этих счетов денежные средства) №-ИП, если Гаврилюк О.В. родилась не в <адрес>, как указано в исполнительном листе, а в <адрес>.

В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если: 4) документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

У судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Кислицыной Н.С., было три дня на установление факта не соответствия сведений указанных в исполнительном листе, со сведениями о лице у которого арестовывают счета и списывают денежные средства.

Вместе с тем, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Кислицына Н.С. бездействовала, после чего не законно возбудила исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Белова Г.В. так же бездействовала по факту установления сведений о лице, у которого арестовывают счета и списывают денежные средства. При этом, акт приема-передачи материала исполнительного производства №-ИП между судебными приставами отсутствует.

Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено нарушение инструкции по делу производству, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № (ред. от 08.07.2019), а именно отсутствовала обложка дела (исполнительного производства) (п. 12.1.3.), внутренняя опись документов дела (п. 12.1.6.), лист ознакомления (п. 12.1.7.).

Данные обстоятельства указывают о том, что судебные приставы-исполнители Кислицына Н.С. и Белова Г.В. действуют не в соответствии с инструкциями и приказами службы.

Ссылаясь на указанные и иные обстоятельства Гаврилюк О.В. просит приостановить сводное исполнительное производство №-СВ от 14.08.2020; Восстановить срок на обжалование Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020 №; Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Кислицыной Н.С., не законным и не обоснованным; Признать Постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СВ от 14.08.2020, №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Беловой Г.В., не законным и не обоснованным; Признать, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Беловой Г.В., по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2020 г. и №-СВ от 14.08.2020, выразившиеся в аресте счетов, списания денежных средств с этих счетов, взыскание задолженности по исполнительному документу с Гаврилюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не законными и необоснованными; Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Белову Г.В. вернуть Гаврилюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, не законно взысканные денежные средства, которые списанные с её счетов.

Административный истец Гаврилюк О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Гаврилюк О.В. по доверенности Коротков С.Н., представляющий также по доверенности интересы Гаврилюк Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным по доводам в иске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Белова Г.В. и Кислицына Н.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Беловой Г.В. и Кислицыной Н.С. по доверенностям Клюева Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца поддержав ранее представленные возражения просила в удовлетворении административных требований отказать, указав, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Представитель заинтересованного лица товарищества собственников жилья «Диалог» по доверенности Фадеев А.В. в судебном заседании указал, что по его мнению доказательств нарушения прав административного истца представлено не было в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель привлеченного к участию в дело административного ответчика УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц Гаврилюк И.И., Гаврилюк С.И., Гаврилюк Е.И. и Гаврилюк О.В. в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, с вынесением решения 26.02.2020 г. рассмотрено гражданское дело № 2-373/2020 по иску ТСЖ «Диалог» к Гаврилюк И.И., Гаврилюк О.В., Гаврилюк С.И., Гаврилюк Е.И., Гаврилюк О.В., АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанным решением от 26.02.2020 г. с Гаврилюк И.И., Гаврилюк О.В., Гаврилюк С.И., Гаврилюк Е.И., Гаврилюк О.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с 01.08.2018 г. по 17.02.2019 г. в размере 34 109 руб. 91 коп., пени в размере 5 719 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394 руб. 87 коп.; С Гаврилюк И.И., Гаврилюк О.В., Гаврилюк С.И., Гаврилюк Е.И., Гаврилюк О.В., АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке взыскана задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с 18.02.2019 г. по 26.12.2019 г. в размере 49 178 руб. 28 коп., пени в размере 2 977 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. 43 коп.; С Гаврилюк И.И., Гаврилюк О.В., Гаврилюк С.И., Гаврилюк Е.И., Гаврилюк О.В., АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке в доход муниципального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 24 коп.

По вступлению решения суда в законную силу истцу ТСЖ «Диалог» выданы исполнительные документы.

13.07.2020 г. ТСЖ «Диалог» направил в Ленпинский РОСП № 1 г. Саратова с исполнительными документами и заявлением о возбуждении исполнительных производств.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что 24.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Ксилицыной Н.С. в отношении должника Гаврилюк О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Гаврилюк С.И. - №-ИП, в отношении Гаврилюк Е.И. - №-ИП, в отношении Гаврилюк И.И. - №-ИП, в отношении Гаврилюк О.В. - №-ИП.

Постановлением от 24.07.2020 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания отчества должника как ФИО5 вместо ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Беловой Г.В. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должников Гаврилюк И.И., Гаврилюк О.В., Гаврилюк С.И., Гаврилюк О.В., Гаврилюк Е.И. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

Административный истец обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением просит восстановить ей срок на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассматривая данные доводы суд исходит из того, что поскольку согласно представленным документам копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена 14.08.2020 г. при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих получение должником копии оспариваемого постановления в иные сроки, представлено не было, то срок на обращение в суд с данным иском в указанной части пропущен не был.

Рассматривая доводы административного истца и исследуя материалы исполнительного производства следует, что Ленинским районным судом г. Саратова 19 мая 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Гаврилюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Административный истец указывает, что данный исполнительный лист выдан в отношении иного лица, поскольку она является уроженкой <адрес>

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что последнее возбуждено в отношении Гаврилюк О.В. уроженки <адрес>.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ должна была в 3-х дневный срок вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства потеем основаниям, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ст. 13 Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Представленный в материалы исполнительного производства исполнительный документ соответствует всем данным требованиям.

В связи с чем оснований принимать во внимание доводы административного истца в части отсутствия оснований по ее мнению для возбуждения исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Гаврилюк О.В. является лицом, в отношении которой 26.02.2020 г. Ленинским районным судом г. Саратова было принято решение, то есть являлась лицом участвующим в деле и в отношении которой были разрешены требования касающиеся ее прав и обязанностей.

Оснований сомневаться в данных обстоятельствах у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не приведено.

Таким образом, не верное отражение в исполнительном документе места рождения должника и в последующим в следствие этого его указание и в постановлении о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания последнего незаконным.

При данных обстоятельствах отсутствуют и основания и для приостановления производства по исполнительному производству, поскольку могут быть нарушены права взыскателя.

При этом, данные недостатки могут быть устранены уже в ходе исполнительного производства без разрешения вопроса его приостановления либо прекращения.

Из административного иска следует, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, то соответственно не может быть признано законным и постановление об объединении исполнительных производств.

Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом данных норм, а также выше установленных обстоятельств, при которых установлено, что Гаврилюк О.В. является лицом, в отношении которой был принят судебный акт, касающийся ее права и обязанностей, отсутствии оснований для признания как постановления о возбуждении исполнительного производства, так постановления об объединении исполнительных производств в сводное, суд не находит оснований и для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Беловой Г.В., выразившиеся в аресте счетов, списания денежных средств с этих счетов, взыскании задолженности по исполнительному документу, поскольку административным истцом доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий в нарушение закона, представлено не было.

При указанных обстоятельствах и отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава в части списания и удержания денежных средств административного истца, отсутствуют и основания для принятия решения о возврате удержанных денежных средств.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство действовал недобросовестно, незаконно, в связи с чем не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в полном объеме.

Таким образом, административным истцом не приведены обстоятельства, и представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений, по которым могут быть рассмотрены и разрешены заявленные административные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку представленные материалы, в том числе и исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░