Решение по делу № 2-1120/2019 от 22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 01 октября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при помощнике судьи Камшилиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркинской В.В. к ООО «Металл Люкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Таркинская В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Металл Люкс» о взыскании оплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала и пояснила, что 31.05.2019 года между сторонами заключен договор строительного подряда б/н, согласно которому ответчик взял на себя обязательства спроектировать, изготовить, доставить и установить металлические изделия – кованные перила. Общая стоимость материалов и работ по договору составила <данные изъяты>. Срок исполнения заказа 29 рабочих дней. Истец оплатила 31.05.2019 аванс ответчику в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец обращалась с претензией к ответчику, однако ответа не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа основаны на положении Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Металл Люкс» будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителем (гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и изготовителем (организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из представленных материалов, на основании договора строительного подряда от 31.05.2019 года, заключенному между Таркинской В.В. и ООО «Металл Люкс», истец поручает, а ответчик обязуется в срок до 29 рабочих дней спроектировать, изготовить, доставить и установить металлические изделия – кованные перила по адресу: <адрес>, СНТ «Союз-ЦАГИ», <адрес>. Общая стоимость материалов и работ по договору составила <данные изъяты>. Истец согласно квитанции от 31.05.2019 года оплатила ответчику аванс по указанному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 04.07.2019 года обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в виде оплаченного аванса и неустойки, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.п.).

Ответчиком не представлено доказательств о том, что он выполнил свои обязательства по договору от 31.05.2019 года в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма в качестве аванса в размере <данные изъяты>.

Из содержания ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение 10-дневного срока (со дня предъявления соответствующего требования) удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом сумма взыскиваемой неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Проверив правильность представленного в материалах дела расчета, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Металл Люкс» составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение прав истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер морального вреда до <данные изъяты>.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Таркинской В.В. не были удовлетворены ответчиком ООО «Металл Люкс» в добровольном порядке, в результате чего истцу пришлось обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>)*50%).

Расходы истицы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности, объема и характера гражданского дела, по мнению суда, подлежат взысканию частично в размере <данные изъяты> (ст.100 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец по делу о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таркинской В.В. к ООО «Металл Люкс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металл Люкс» (ИНН 5040056457, ОГРН 1035007906119) в пользу Таркинской В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Металл Люкс» (ИНН 5040056457, ОГРН 1035007906119) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 г.

Судья Е.А. Ковалёв