Решение по делу № 1-38/2023 (1-291/2022;) от 29.12.2022

Дело№ 1-38/2023 (1-291/2022)

УИД: 37RS0023-01-2022-002488-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шуя Ивановской области 9 июня 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кудряшова А.Е., Максимова А.Н.,

Худынцева Е.А., Головой Т.Ю.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5,

Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7,

представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 – адвоката Хмара В.А.,

подсудимой Кабешовой М.В.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кабешовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей водителем у ИП Погонина В.А., в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабешова М. В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что ее знакомый Потерпевший №6 может располагать крупной суммой наличных денежных средств, имея с ним доверительные отношения, решила похитить у Потерпевший №6 денежные средства в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом получения от него займа денежных средств для последующей выгодной реализации арестованного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретилась с Потерпевший №6 по адресу: <адрес> у <адрес>, и, используя их доверительные отношения, в ходе личной встречи попросила у последнего заем в сумме 500000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств через 10 суток, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества, а так же намерения возвращать Потерпевший №6 денежные средства, более того рассчитывая в последующем повторить свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, без составления письменного договора, под предлогом займа с установленной датой возврата денежных средств через 10 суток с момента их получения, путем обмана получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500000 рублей, похитив их.

В установленный для возврата денежных средств период времени Кабешова М.В. денежные средства в сумме 500000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №6 денежных средств в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретилась с Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, и, используя их доверительные отношения, в ходе личной встречи вновь попросила у последнего заем в сумме 500000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств через 10 суток, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №6 денежные средства. Введенный в заблуждение Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., доверяя ее словам о возврате денежных средств, согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 500000 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, письменно заключать договор займа не стал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, без составления письменного договора, под предлогом займа с установленной датой возврата денежных средств через 10 суток с момента их получения, путем обмана получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500000 рублей, похитив их.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение у Потерпевший №6 денежных средств в особо крупном размере, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретилась с Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, и, используя их доверительные отношения, в ходе личной встречи вновь попросила у последнего заем в сумме 500000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств через 10 суток, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №6 денежные средства. Введенный в заблуждение Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., доверяя ее словам о возврате денежных средств, согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 500000 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, письменно заключать договор займа не стал.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, без составления письменного договора, под предлогом займа с установленной датой возврата денежных средств через 10 суток с момента их получения, путем обмана получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500000 рублей, похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №6 денежных средств в особо крупном размере, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретилась с Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, и, используя их доверительные отношения, в ходе личной встречи вновь попросила у последнего заем в сумме 500000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств через 10 суток, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №6 денежные средства. Введенный в заблуждение Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., доверяя ее словам о возврате денежных средств, согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 500000 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений, письменно заключать договор займа не стал.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №6 денежных средств в особо крупном размере, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретилась с Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, и, используя их доверительные отношения, в ходе личной встречи попросила у последнего заем в сумме 500000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств через 10 суток, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №6 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., доверяя ее словам о возврате денежных средств, согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства, однако сообщил, что имеет только 350000 рублей, на что Кабешова М.В. согласилась.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, без составления письменного договора, под предлогом займа с установленной датой возврата денежных средств через 10 суток с момента их получения, путем обмана получила от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 350000 рублей, похитив их.

В установленный для возврата денежных средств период времени Кабешова М.В. денежные средства в сумме 350000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №6, без составления письменного договора, под предлогом займа, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитила у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 2 350000 рублей, не имея намерения и возможности возвращения данных денежных средств, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 2350000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь в неустановленном месте, имея доверительные отношения с Потерпевший №2 и предполагая, что у последней имеется крупная сумма денежных средств, решила похитить у нее денежные средства в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления ее доверием, под предлогом получения от нее займа денежных средств для последующей выгодной реализации арестованного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, встретилась с Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, и, используя их доверительные отношения, в ходе личной встречи попросила у последней заем в сумме 1 900000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая Потерпевший №2 при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств через 14 суток, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №2 денежные средства.

Введенная в заблуждение, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., доверяя ее словам о возврате денежных средств через 14 суток, согласилась передать последней денежные средства в сумме 1 900000 рублей, однако указанной суммы не имела.

В продолжение своих умышленных преступных действий, Кабешова М.В. попросила Потерпевший №2 взять на свое имя кредит в банке на указанную сумму, а денежные средства передать ей (Кабешовой М.В.). Она же в свою очередь через 14 суток, проведет выкуп и реализацию арестованного имущества, после чего денежные средства, а также проценты за пользование кредитом вернет в полном объеме, не имея при этом возможности провести какие-либо сделки и не имея намерения возвращения денежных средств.

Доверяя Кабешовой М.В., Потерпевший №2 с целью получения кредита и последующей передачи денежных средств Кабешовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с заявкой на кредит в сумме 1900000 рублей, однако банком ей был одобрен кредит с получением наличными денежных средств в сумме 875300 рублей, о чем она уведомила Кабешову М.В.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных в течение 14 суток, путем обмана забрала у Потерпевший №2 полученные ею в кредит денежные средства в сумме 875300 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Кабешова М.В. предложила последней обратиться в отделение АО «РоссельхозБанк» с целью получения еще одного кредита в сумме 1000000 рублей.

Доверяя Кабешовой М.В., Потерпевший №2 с целью получения кредита и последующей передачи денежных средств Кабешовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес>, с заявкой на кредит в сумме 1000000 рублей, который банком был одобрен, о чем она уведомила Кабешову М.В.

Продолжая свой единый преступный умысел, Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении АО «РоссельхозБанк» по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных через 14 суток, путем обмана забрала у Потерпевший №2, полученные ею в кредит денежные средства в сумме 1000 000 рублей, похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1875300 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1875300 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., следуя около <адрес>, встретила знакомого ей ранее Потерпевший №1 В этот момент у Кабешовой М.В., предположившей, что у Потерпевший №1 может быть крупная сумма денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел похитить у него денежные средства в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом получения от него займа денежных средств для последующей выгодной реализации арестованного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь около <адрес>, используя доверительные отношения, попросила у Потерпевший №1 заем в размере 1300000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 1300000 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 300000 рублей, похитив их.

В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1300 000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. встретилась с Потерпевший №1 около <адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительные отношения, вновь попросила у Потерпевший №1 заем в сумме 5000000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., сообщил последней, что необходимая ей сумма у него отсутствует, однако он располагает денежными средствами в сумме 4400000 рублей, которые готов передать Кабешовой М.В., при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал, на что Кабешова М.В. согласилась.

В продолжение своих умышленных преступных действий, Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 400000 рублей, похитив их.

В период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4400000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Кабешова М.В. причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5700 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что Потерпевший №7 занимается коммерческой деятельностью и в связи с этим может располагать крупной суммой наличных денежных средств, решила похитить у Потерпевший №7 денежные средства в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом получения от него займа денежных средств для последующей выгодной реализации арестованного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. и Потерпевший №7 по предварительной договоренности встретились около <адрес>, где Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, попросила у Потерпевший №7 заем в сумме 950000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №7 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 950000 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал.

ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 950000 рублей, похитив их.

В период времени со 2 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №7 денежные средства в сумме 950000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №7 денежных средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, встретившись по предварительной договоренности с Потерпевший №7 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, вновь попросила у Потерпевший №7 заем в сумме 1 806600 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №7 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 1 806600 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №7, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1 806600 рублей, похитив их.

В период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1806600 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №7 денежных средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., встретившись по предварительной договоренности с Потерпевший №7 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, вновь попросила у Потерпевший №7 заем в размере 1 276090 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №7 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 1 276090 рублей, при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №7, без составления письменного договора, под предлогом займа с установленной датой возврата денежных, установленной до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1 276090 рублей, похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1 276090 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Кабешова М.В. причинила Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 4 032690 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что ее знакомый Потерпевший №4, занимается коммерческой деятельностью и в связи с этим может располагать крупной суммой наличных денежных средств, имея с ним доверительные отношения, решила похитить у Потерпевший №4 денежные средства в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом получения от него займа денежных средств для последующей выгодной реализации арестованного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., встретившись по предварительной договоренности с Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительные отношения, попросила у Потерпевший №4 заем в сумме 3000000 рублей, под вымышленным предлогом выкупа на данные денежные средства и последующей выгодной реализации арестованного имущества, обещая ему при этом денежное вознаграждение, с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не имея возможности проведения выкупа какого-либо имущества и намерения возвращать Потерпевший №4 денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., сообщил последней, что необходимая ей сумма у него отсутствует, однако он располагает денежными средства в сумме 2900000 рублей, которые готов передать Кабешовой М.В., при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал, на что Кабешова М.В. согласилась, отказавшись при этом от намеченного ранее плана о хищении денежных средств в сумме 3 000000 рублей в связи с отсутствием у потерпевшего такой суммы.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, без составления письменного договора, под предлогом займа с датой возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2 900000 рублей, похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2900000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 2900000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что Потерпевший №5 может располагать крупной суммой наличных денежных средств, решила похитить у него денежные средства в размере 350000 рублей, то есть в крупном размере, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., в ходе телефонного разговора с Кустовым Р.О., сообщила последнему, что является знакомой его друга и попросила у него заем в размере 350000 рублей, с условием возврата указанных денежных средств на следующий день, обещая ему при этом денежное вознаграждение за пользование переданными денежными средствами, не имея в действительно намерения возвращать ему денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., согласился передать последней имеющиеся у него денежные средства в сумме 350000 рублей, при этом ввиду установленного небольшого срока за пользование денежными средствами письменно договор займа заключать не стал.

В продолжение своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, Кабешова М.В. по предварительной договоренности встретилась с Кустовым Р.О. около <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, без составления письменного договора, под предлогом займа на 1 день, то есть путем обмана, получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 350000 рублей, похитив их.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. Потерпевший №5 денежные средства в сумме 350000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 350000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что ее знакомый Потерпевший №3 занимается коммерческой деятельностью и в связи с этим может располагать крупной суммой наличных денежных средств, имея с ним доверительные отношения, решила похитить у Потерпевший №3 денежные средства в размере 1500000 рублей путем обмана и злоупотребления его доверием, под предлогом выгодного вложения.

Реализуя свой преступный умысел, Кабешова М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности встретилась с Потерпевший №3 у <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительные отношения, попросила у Потерпевший №3 заем в сумме 1500000 рублей, с условием возврата указанных денежных средств в течении двух недель, в действительности не намереваясь возвращать ему денежные средства.

Введенный в заблуждение Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Кабешовой М.В., сообщил последней, что необходимая ей сумма у него отсутствует, однако он располагает денежными средства в сумме 1100000 рублей, которые готов передать Кабешовой М.В., при этом ввиду сложившихся между ними доверительных отношений письменно заключать договор займа не стал, на что Кабешова М.В. согласилась, отказавшись при этом от намеченного ранее плана о хищении денежных средств в сумме 1 500000 рублей в связи с отсутствием у потерпевшего такой суммы.

В продолжение своих умышленных преступных действий, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, без составления письменного договора, под предлогом займа с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1100000 рублей, похитив их.

В период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. в установленный срок Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1100000 рублей не вернула, обратив их в свою пользу, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 1100000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимая Кабешова М.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала. По обстоятельствам предъявленного обвинения показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Хачатряном Эдгаром, в последующем решили с ним пожениться, против чего были ее родители, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочьДД.ММ.ГГГГ Хачатрян взял помещение «пристань», но денег на развитие у него не было, он являлся гражданином другого государства. Он попросил ее взять кредит. Она взяла кредит в «Сбербанке», затем брала деньги в долг. Изначально в кафе было вложено около 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное кафе ограбили. В ДД.ММ.ГГГГ Хачатря взял в аренду помещения на <адрес> и на <адрес> в <адрес>. Хачатрян просил ее также взять деньги в долг на развитие кафе, на что она соглашалась, так как доверяла ему. В ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян оказался в местах лишения свободы, ввиду чего они развелись, но он обещал решить все с ее долгами, поскольку ранее у него отсутствовала возможность взять в долг денежные средства. До начала пандемии данные кафе функционировали, в ДД.ММ.ГГГГ пришлось прекратить их деятельность. Чтобы рассчитаться с кредиторами ей пришлось перезанимать денежные средства. Около 5 раз она брала деньги в долг у Потерпевший №6 Всего она была должна Потерпевший №6 500000 рублей. Расписка на 2350000 рублей была написана с учетом процентов. В ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать в долг денежные средства она также обратилась к Потерпевший №2, которая по ее просьбе брала кредиты в банках, которые она потом сама оплачивала. Затем у нее начались проблемы, долг перед Потерпевший №2 составляет 1200000 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Потерпевший №1, который передал ей в долг под расписку денежные средства в сумме 5700000 рублей. Потерпевший №1 возвращено всего 948500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к Потерпевший №7, который также дал ей в долг денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла денежные средства в долг у Потерпевший №4 в сумме 2900000 рублей. Вернула ему 600000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 отказывается принимать от нее денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к Потерпевший №5, который передал ей денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, часть которых была возвращена. У нее никогда не возникала мысль кого-то обмануть или ввести в заблуждение. С потерпевшими у нее сложились гражданско-правовые отношения. До этого, она неоднократно брала денежные средства в долг у потерпевших и все возвращала. У нее не было полномочий, связанных с организацией ареста и выкупа арестованного имущества. Об этом она потерпевшим не говорила, полагает, что они заблуждаются в своих показаниях. Потерпевшие могут оговаривать ее, поскольку у них имеется обида из-за невозврата долга. Перед кем она рассчиталась денежными средствами потерпевших она сообщить не может. Даты и обстоятельства передачи ей потерпевшими денежных средств, указанные в обвинении, за исключением потерпевшего Потерпевший №6, который передал ей всего 500000 рублей, она не оспаривает. Каждый раз она брала денежные средства на развитие бизнеса мужа, полагала, что она все вернет, рассчитывая на помощь Хачатряна и возможность взять в долг у других.

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что Кабешову М.В. он знает давно, она училась с его супругой, была другом семьи. С просьбой передать денежные средства в долг в сумме 2000000 рублей Кабешова М.В. обратилась к нему по телефону. Кабешова М.В., когда обращалась к нему по поводу денежных средств, говорила, что ей необходимо было куда-то вложить деньги, рассказывала про шампунь, квартиры, автомобили, которые она хотела приобрести. Ему хотелось помочь подсудимой, поэтому соглашался на ее просьбы. Первую часть в сумме 500000 рублей, которые у него имелись в наличии, он передал Кабешовой М.В. в августе около отдела судебных приставов. В дальнейшем в ноябре, декабре и январе по просьбе подсудимой он передавал ей денежные средства каждый раз по 500000 рублей, которые сам брал в долг. В феврале он передал Кабешовой М.В. денежные средства в сумме 350000 рублей. В общей сложности он передал лично в руки Кабешовой М.В. деньги в сумме 2350000 рублей. Каждый раз, когда он передавал подсудимой деньги, она обещала их вернуть через 10-15 дней с процентами в размере 10%. В мае 2020 года Кабешова М.В. написала ему расписку на 4400000 рублей с учетом процентов, которые обязалась вернуть в течение 10 дней, расписки на другие суммы у него отсутвуют. Ему известно, что в 2020 году у Кабешовой М.В. начались проблемы на работе, после чего он разговаривал с отцом подсудимой, который спросил зачем давал ей в долг и посоветовал спрашивать с нее. В последующем в феврале 2022 года отец Кабешовой М.В. передал ему в счет возврата долга 50000 рублей, также сама подсудимая вернула ему 200000 рублей. Каждый раз перед тем, как она просила снова в долг, она возвращала ему по 50000 рублей. С января 2022 года с банковской карты брата подсудимой ему ежемесячно поступает по 500 рублей. Изначально он полагал, что Кабешова М.В. вернет ему денежные средства, поскольку брала их на нужды, связанные с работой. Не оспаривает передачу подсудимой денежных средств в периоды, указанные в обвинении. Первая сумма переданных Кабешовой М.В. денежных средств в размере 500000 рублей, принадлежала ему. В последующем, он брал денежные средства в долг у Козловой В.С. с условием возврата их с процентами. В настоящее время он не имеет к подсудимой претензий, поскольку полагает, что она не сможет вернуть ему долг, не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Свидетель Козлова В.С. в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №6, которого она знает около трех лет, у нее с ним были хорошие, доверительные отношения. В ноябре 2019 года к ней обратился Потерпевший №6 с просьбой передать ему денежные средства в долг в сумме 500000 рублей. Он пояснил, что данные денежные средства у него попросила хорошая знакомая, которая работает в каком-то государственном учреждении, и потом вернет ему деньги с процентом за пользование. Он сказал, что как только у нее будет возможность вернуть деньги, то она их передаст. Процент за пользование денежными средствами ежедневно составлял 1%. По их договоренности Потерпевший №6 обещал вернуть ей указанную сумму денежных средств с вознаграждением, и она передала ему деньги наличными в сумме 500000 рублей. Через месяц Потерпевший №6 отдал ей денежные средства в сумме около 15000 рублей, пояснив, что это процент за пользование деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №6 вновь обратился к ней с аналогичной просьбой о передаче денежных средства в сумме 500000 рублей, которые он должен кому-то передать под процент и впоследствии вернет ей деньги и вознаграждение. Она согласилась и передала ему деньги. Через ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 отдал ей денежные средства в сумме около 15000 рублей, пояснив, что это процент за пользование деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.В. обратился к ней с аналогичной просьбой, она также согласилась и передала ему деньги в сумме 500000 рублей, поскольку он ежемесячно отдавал сумму процента примерно 15000 рублей, она решила снова помочь ему. Через месяц Потерпевший №6 снова отдал около 15000 рублей, пояснив, что это процент за пользование деньгами. Последний раз он обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в сумме 500000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. У нее таких денег уже не было, и она сказала, что может дать только 350000 рублей. Он согласился. Причины по-прежнему были такими же, как и в прошлый раз. Через несколько месяцев Потерпевший №6 пришел к ней и сказал, что его обманула Кабешова М.В., для которой он занимал деньги. Все деньги он отдал ей, но она их не возвращает. Около года они общались с Потерпевший №6 по поводу денежных средств, которые у него попросила М. в долг. Через какое-то время ей позвонила Кабешова М.В. и сказала, что действительно брала у Потерпевший №6 денежные средства в той сумме, которые она ему передала. В ходе неоднократных телефонных разговоров она говорила, что скоро все вернет, но по-прежнему не отдавала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 принес расписку, которую ему написала Кабешова М.В., из которой следует, что она получила денежные средства от нее (Козловой В.С.) в сумме 4400000 рублей. Данная сумма включает в себя сумму процентов, за каждый день пользования денежными средствами. Фактически сумма денежных средств, переданная ей Потерпевший №6 составляет 1850000 рублей. Частично Потерпевший №6 денежные средства за Кабешову М.В. вернул, но большая часть к возврату в размере 1000000 рублей еще осталась. К Кабешовой М.В. она претензий не имеет, так как деньги у нее занимал Потерпевший №6 (т. 4 л.д. 21-23).

Свидетель Кабешов И.В. в судебном заседании показал, что Кабешова М.В. является его сестрой. ДД.ММ.ГГГГ года она работает в службе такси, до этого работала судебным приставом. Она очень общительная, у нее много знакомых, которым она помогала. ДД.ММ.ГГГГ году от родителей он узнал, что у Кабешовой М.В. были долги, которые она брала для бывшего мужа Хчатряна Эдгара, которому не давали в долг. Кабешова М.В. брала в долг большие суммы под проценты, которые сама не смогла бы отдать. Ему известно, что она брала в долг у Потерпевший №6, точная сумма долга ему не известна. У Кабешовой М.В. есть карта, которая в настоящее время арестована, она пользуется картой Сбербанка, принадлежащей маме. Кабешова М.В. обращалась к нему с просьбой перевести деньги по ее долгам, при этом вносила на счет наличные и через Сбербанк-онлайн потом переводила их. Знает, что переводились денежные средства на карту Козлова, но точную сумму не помнит. Охарактеризовал Кабешову М.В., как добрую и отзывчивую, оказывающую помощь родителям, которые являются пенсионерами. Своим ребенком Кабешова М.В. занимается сама, дочь очень привязана к ней и ее воспитанием больше никто не сможет заниматься.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Кабешова И.В., данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования Кабешов И.В. показал, что у него имеется банковская карта №, расчетный счет №, зарегистрированная на его имя в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк». Данную карту он открывал в отделении банка, находящегося по адресу: <адрес>. С использованием его банковской карты, через приложение «Сбербанк онлайн», были совершены переводы денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №6 К.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с описанием «в счет долга Кабешовой М.В.» в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с описанием «в счет долга Кабешовой М.В.» в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с описанием «в счет долга Кабешовой М.В.» в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с описанием «в счет долга Кабешовой М.В.» в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с описанием «в счет долга Кабешовой М.В.» в сумме 500 рублей. Текст описания перевода составляла и отправляла Кабешова М.В. Деньги переводились тому, кому она должна денежные средства (т. 2 л.д. 177-180).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в части выявленных существенных противоречий, свидетель Кабешов И.В. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего. Дополнительно показал, что денежные средства, которые перечисляла Кабешова М.В., принадлежат ей.

Свидетель Кабешова Н.Г. в судебном заседании показала, что Кабешова М.В. является ее дочерью. Кабешова М.В. проживает со своей дочерью, с 2022 года работает в такси, иных доходов у нее нет. Кабешова М.В. переживает из-за случившегося, отдает долг из заработанных денежных средств. Ранее Кабешова М.В. состояла в браке с Хачатряном, у которого было 3 кафе в <адрес>, которые он снимал и ремонтировал. Кабешова М.В. занимала денежные средства, поскольку Хачатряну в долг не давали, и он просил это делать М.. Также Хачатрян говорил Кабешовой М.В., что когда он выйдет из мест лишения свободы, то решит все вопросы по долгам и М. ему верила. Они узнали о долгах Кабешовой М.В. в 2021 году, она это скрывала, так как боялась их беспокоить. Общая сумма долга и ее кредиторы ей не известны. Поскольку у Кабешовой М.В. арестована карта, она передала ей в пользование свою, она переводит с нее денежные средства. Также Кабешова М.В. просит брата переводить деньги с карты и отдает ему наличные. Когда стали ходить к ним домой и говорить про долг, ее супруг – Кабешов М.В. продал квартиру и частично отдал деньги. Дочь Кабешовой М.В. очень любит ее, и они не смогут справиться с ее воспитанием. Охарактеризовала Кабешову М.В., как любящую и заботливую мать, относящуюся к родителям с почтением, оказывающую им помощь.

Свидетель Соколов А.Н. в ходе предварительного расследования показал, что Кабешова М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя в <адрес>ное отделение. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, Кабешова М.В. уволена с занимаемой должности по инициативе сотрудника. За время ее работы претензий по выполнению обязанностей не было. Характеризовалась как работник удовлетворительно. К концу службы он стал замечать финансовые проблемы у Кабешовой М.В., у нее часто не хватало денег, он видел, что она нуждается в них. Кабешова М.В. как судебный пристав-исполнитель имела право накладывать арест на имущество должников, в рамках исполнительного производства, которое у нее находилось на исполнении. Все необходимые действия по аресту имущества должников она производила на территории <адрес>, а также <адрес>. Процедура реализации арестованного имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об арестованном имуществе вносятся руководством <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в книгу учета арестованного имущества, а также в специальную компьютерную программу АИС ФССП России, где указываются номер исполнительного производства, наименование взыскателя, сумма. При аресте устанавливается место хранения арестованного имущества, а также назначается ответственный хранитель, в соответствии со ст. 86 указанного выше ФЗ. Вплоть до момента реализации сохранность имущества обеспечивается ответственным хранителем. Пристав-исполнитель непосредственное участие при проведении торгов и при процедуре реализации не принимает. Работа судебного пристава-исполнителя сводится к подготовке комплекта документов, которые в дальнейшем передаются в отделение организации реализации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по <адрес>, которое в последующем в установленном порядке межведомственного взаимодействия передает комплект документов в территориальное управление Росимущества. Непосредственное проведение процедур реализации, торгов, определение победителей, заключение договоров осуществляется Росимуществом. Сотрудники службы судебных приставов не могут являться участниками торгов по продаже арестованного имущества. Кабешова М.В. не могла приобрести арестованные автомобили и впоследствии продать их дороже, получив прибыль. В книге арестованного имущества не числились катер и дорогостоящие автомобили, в том числе марки Тойота Камри, Лексус 470, Форд, Киа Оптима. В отделении службы судебных приставов-исполнителей арест на имущество в виде алкогольной продукции, шампуня марки «HEADandSHOULDERS» в целях погашения долга не накладывалось (т. 3 л.д. 72-83).

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №, №, выявлен факт передачи Потерпевший №6 в августе 2019 года, в период с октября по ноябрь 2019 года, в январе 2020 года денежных средств Кабешовой М.В. в сумме по 500000 рублей, а также в январе 2020 года в сумме 350000 рублей которые Кабешова М.В. не вернула, похитив их у Потерпевший №6 путем обмана и злоупотребления доверием (т. 3 л.д. 207, 226, 235, 244).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, в котором расположен <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Козлова Л.А. между подъез<адрес> отделом судебных приставов в указанном доме, около подвального помещения им были переданы денежные средства Кабешовой М.В. 4 раза по 500000 рублей, а также в сумме 350000 рублей (т. 2 л.д. 228-233).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Козловой В.С. была изъята расписка о возврате долга в сумме 4400000 рублей, выполненная Кабешовой М.В. собственноручно, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством (4 т. л.д. 25-26, 27-30, 31).

Из скриншотов, содержащих переписку Потерпевший №6 с Кабешовой М.В. следует, что подсудимая предоставляет потерпевшему фотографии упаковок шампуня, неоднократно на вопросы о сроках возврата долга, указывает на то, что вернет денежные средства в ближайшее время (т. 4 л.д. 13-17).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218, т. 5 л.д. 76).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Загоскиной Н.В., судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления в указанные периоды времени аресты коньяка, шампуня марки «Head and Shoulders», катера не производились (т. 3 л.д. 12).

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Кабешова М.В. ей знакома давно, она училась с ней в школе, в дальнейшем общались по работе. Ей было известно, кем работала Кабешова М.В., а также кем работал ее отец. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Кабешова М.В. и рассказала, что есть 2 премиум автомобиля и катер, попросила в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей. Поскольку Кабешова М.В. говорила, что не может самостоятельно получить кредит, предложила, чтобы она взяла кредит на свое имя, поскольку все быстро продаст и вернет деньги. Они совместно с Кабешовой М.В. поехали в отделение «Сбербанка», расположенное на <адрес>, где ей выдали кредит в сумме 850000 рублей, которые она обналичила и отдала подсудимой. Через некоторое время Кабешова М.В. сказала, что ей не хватает и ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии подсудимой в отделении «Россельхозбанка», расположенном в <адрес>, взяла еще кредит на сумму 1000000 рублей и отдала Кабешовой М.В. лично в руки. Через несколько дней после передачи Кабешовой М.В. денежных средств, она попросила ее написать расписку. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приехала к ней на работу в МФЦ и в присутствии Микиной Ю.А. написала расписку на сумму 1900000 рублей. Спустя некоторое время Кабешова М.В. сказала ей, что все выкуплено, потом рассказывала про катер. Затем она узнала, что в городе уволили пристава. После этого, Кабешова М.В. обещала вернуть долг до мая 2021 года, осуществляла платежи по кредиту в сумме 44000 рублей, после чего через год перестала платить. В ноябре 2021 года подсудимая также обещала вернуть денежные средства, говорила, что откроет строительную фирму, рассказывала про вагон с шампунем, но подтверждающие документы не предоставила. Про проблемы в семье Кабешова М.В. ничего не рассказывала. Также говорила, что ее папа продаст квартиру и она отдаст ей 700000 рублей, но вернула только 40000 рублей, также производятся переводы в сумме 1-2000 рублей. В июне 2022 года Кабешова М.В. говорила ей про возможную продажу автомобиля, также про каких-то людей, которые не отдают ей деньги, но до настоящего времени деньги не вернула, и задолженность по кредиту списывается с ее зарплаты. Когда она передавала Кабешовой М.В, денежные средства, то у нее не было сомнений в ней, она ей доверяла. Ввиду задолженности по кредитам, она была вынуждена продать свой автомобиль. Кабешова М.В. знала, что она не сможет самостоятельно оплачивать кредиты, поскольку у нее имеется ребенок. Ввиду сложившейся ситуации, она постоянно испытывает стресс.

Свидетель Микина Ю.А. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пришла в кабинет Потерпевший №2, расположенный в МКУ <адрес> Шуя «МФЦ» по адресу: <адрес> (2 этаж), где находилась ранее незнакомая ей Кабешова М.В. в форме службы судебных приставов и писала расписку. Из разговора между Кабешовой М.В. и Потерпевший №2 стало понятно, что Потерпевший №2 оформила 2 кредита в банках и передала той деньги в долг в сумме около 1900000 рублей. Она слышала от Кабешовой М.В. про перепродажу автомобилей, лодки или катера, также то, что она будет оплачивать кредиты Потерпевший №2 После того, как Кабешова М.В. написала расписку, она отдала ее Евгравофой Н.В. и оставалась какое-то время в кабинете. В мае 2021 года ее в кабинет позвала Потерпевший №2, где находилась Кабешова М.В. в форме сотрудника службы судебных приставов. Потерпевший №2 попросила ее поприсутствовать при написании еще одной расписки. При ней Кабешова М.В. написала собственноручно и добровольно расписку на получение денежных средств в сумме 1525000 рублей. На сколько она поняла, денежные средства в данной сумме являлись остатком невыплаченных денег с момента написания прошлой расписки. Общение между Потерпевший №2 и Кабешовой М.В. было напряженным, отличалось от первого раза. После написания расписки Кабешова М.В. ушла, оставив ее Потерпевший №2 Позднее со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что она дала Кабешовой М.В. в долг денежные средства, которые оформила в банке в кредит. Кабешова М.В. в оговоренный срок денежные средства не вернула Первые полгода или год Кабешова М.В. платила по кредитам, но данные платежи прекратились, в связи с чем Потерпевший №2 сама вынуждена оплачивать кредиты. До настоящего времени Кабешова М.В. так и не вернула ей деньги (т. 4 л.д. 32-34).

Свидетель Кабешов И.В. в судебном заседании показал, что Кабешова М.В. является его сестрой. С 2021 года она работает в службе такси, до этого работала судебным приставом. Она очень общительная, у нее много знакомых, которым она помогала. В 2021 году от родителей он узнал, что у Кабешовой М.В. были долги, которые она брала для бывшего мужа Хчатряна Эдгара, которому не давали в долг. Кабешова М.В. брала в долг большие суммы под проценты, которые сама не смогла бы отдать.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП за № выявлено, что денежные средства в сумме 1900000 рублей Кабешова М.В. не вернула Потерпевший №2, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием (т. 3 л.д. 125).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дополнительного офиса № АО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, где со слов Потерпевший №2 она оформила кредит на сумму 1000000 рублей, которые передала Кабешовой М.В. Также осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», где со слов Потерпевший №2 она оформила кредит на сумму 875300 рублей, которые передала Кабешовой М.В. (т. 3 л.д. 134-137).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, представленных АО «Россельхозбанк» следует, чтоАО «Россельхозбанк» предоставлен кредит Потерпевший №2 в сумме 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10.823 % годовых (3 т. л.д. 150-159, 201-204).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит Потерпевший №2 в сумме 875300 рублей Потерпевший №2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,884 % годовых (3 т. л.д. 160-161, 198-199).

Согласно скриншотам, содержащим переписку между Кабешовой М.В. и Потерпевший №2, потерпевшая неоднократно требует у подсудимой возврата денежных средств, выясняет причины невозврата денежных средств (т. 3 л.д. 163-170);

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты копия расписки о возврате долга в сумме 1900000 рублей, расписка о возврате долга в сумме 1525000 рублей, выполненные Кабешовой М.В. собственноручно, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 174-177, 178-182, 183).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Загоскиной Н.В., в период с 2019 года по 2022 год судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления производился арест значительного количества транспортных средств, в том числе марок «Лексус», «Тойота», «Форд», «Киа», однако в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества, обозначенного в запросе, предоставить достоверную информацию в отношении транспортных средств не представляется возможным. Судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления в указанные периоды времени аресты коньяка, шампуня марки «Head and Shoulders», катера не производились (т. 3 л.д. 12).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 834 смс-сообщения. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218, т. 5 л.д. 76).

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Кабешову М.В. он знает более 10 лет, пересекался с ней по роду ее деятельности, также видел ее часто на улице. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Кабешову М.В., которая в ходе разговора с ним, рассказала, что имеется арестованный автомобиль Тойота Камри и ей, чтобы выкупить данный автомобиль, требовалось 1300000 рублей. Она показывала ему данный автомобиль и попросила у него денежные средства в указанной сумме, говорила, что вернет и отблагодарит. Также обсуждался вопрос о передаче автомобиля в залог, но он отказался, поскольку его цена была несоразмерна долгу и автомобиль принадлежал ее отцу. Вечером этого же дня они встретились с Кабешовой М.В. на <адрес>, куда он привез деньги, передал их под расписку, после чего она уехала. ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились с Кабешовой М.В., которая попросила у него в долг денежные средства в сумме 5000000 рублей, поскольку необходимо выкупить вагон арестованного коньяка. У него в наличии имелось 4400000 рублей, на которые он планировал приобрести автомобиль, но согласился дать их в долг Кабешовой М.В., поскольку она обещала их быстро отдать. Она в этот же день приехала к нему на работу, где он передал ей данную сумму. При передаче денежных средств кроме него и Кабешовой М.В, больше никто не присутствовал. Каждый раз она писала расписки в получении денег, где указывался срок возврата. После ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить Кабешовой М.В. с требованием вернуть денежные средства, но до 25 декабря она их не отдала. Он также приезжал к ней на работу, где Кабешова М.В. ему сказала, что в <адрес> заболел сотрудник и его не допускают на работу. Также он неоднократно звонил Кабешовой М.В. до конца ДД.ММ.ГГГГ года и в начале ДД.ММ.ГГГГ года, она обещала вернуть долг до 11 числа. После этого, Кабешова М.В, неоднократно сообщала, что у нее не получилось, что все хорошо и все отдаст. В ДД.ММ.ГГГГ года Кабешова М.В. пришла к нему в форме и принесла 190000 рублей. После этого также передавала ему 150000 рублей и 50000 рублей, были перечисления на его банковскую карту. Всего она выплатила ему в счет погашения долга около 890000 рублей. В дальнейшем ему звонили из автосалона и спрашивали, когда он сможет приобрести автомобиль, но у него не было денег. Когда прошел год, он пошел к отцу Кабешовой М.В., который рассказал ему всю ситуацию, в том числе про Потерпевший №4 Когда Кабешова М.В. брала в долг денежные средства, она говорила, что не может обмануть, поскольку является судебным приставом. Он знал ее отца, который ранее был начальником ГИБДД. Если бы он знал, что Кабешова М.В. берет у него в долг на личные нужды, то не дал бы ей указанные денежные средства, на момент передачи денег он не знал, что у Кабешовой М.В. имеются долги. Ранее он по просьбе Кабешовой М.В. передавал ей в долг денежные средства в сумме 50-100000 рублей, которые она возвращала. Ему также в последующем стало известно, что в подобной ситуации оказалась половина города. До настоящего времени полностью долг Кабешовой М.В. не возвращен, извинения ему она не приносила. Данная ситуация негативно отразилась на нем, так как он не смог приобрести новый автомобиль, и испортились отношения с супругой, так как деньги он отдал из общего семейного бюджета. У него поднималось давление, ввиду чего вызывали скорую помощь.

Свидетель Муратова Н.А. в ходе предварительного расследования показала, что ее супруг – Потерпевший №1 длительное время откладывал деньги на покупку нового автомобиля, копил их около 10 лет. К декабрю 2020 года у него накопилась сумма около 5000000 – 6000000 рублей. Данные деньги он копил самостоятельно, откладывал от дохода, который имел на работе. В конце декабря 2020 года она, зная, что ее супруг хочет приобрести новый автомобиль, предложила ему поехать в какой-нибудь салон и посмотреть варианты автомобилей для покупки, на что тот ответил, что денег у него сейчас нет. Потерпевший №1 сообщил, что передал их в долг Кабешовой М.В., которая попросила у него деньги для выгодной реализации какого-то арестованного имущества. Потерпевший №1 показал ей две расписки, составленные от имени Кабешовой М.В. По одной расписке Кабешова М.В. получила от ее супруга денежные средства в сумме 1300000 рублей, а по другой 4400000 рублей. Денежные средства в обозначенный срок Кабешова М.В. не вернула. Каждый раз супруг ей говорил о том, что звонил Кабешовой М.В., и она обещала, что все вернет до копеечки. Однако до настоящего времени она вернула только малую часть денежных средств, что-то около 900000 рублей. Кабешову М.В. она узнала по роду деятельности около 10 лет назад, подходила к ней и спрашивала, когда она отдаст деньги. Считает, что Кабешова М.В. обманула ее супруга и изначально не собиралась ничего возвращать(т. 3 л.д. 64-65).

Свидетель Кабешов И.В. в судебном заседании показал, что в 2021 году от родителей он узнал, что у Кабешовой М.В. были долги, которые она брала для бывшего мужа Хчатряна Эдгара. У Кабешовой М.В. есть карта, которая в настоящее время арестована, она пользуется картой Сбербанка, принадлежащей маме. Кабешова М.В. обращалась к нему с просьбой перевести деньги по ее долгам, при этом вносила на счет наличные и через «Сбербанк-онлайн» потом переводила их.

В ходе предварительного расследования Кабешов И.В. показал, что с использованием его банковской карты, через приложение «Сбербанк онлайн», были совершены переводы денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей (т. 2 л.д. 177-180).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кабешову М.В., которая в декабре 2020 года обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средства в размере 4800000 рублей (т. 1 л.д. 176).

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты хищения Кабешовой М.В. денежных средств в сумме 1 300000 рублей, 4400000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 13, 49).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с расположенными нежилыми помещениями, где со слов Потерпевший №1 он передавал Кабешовой М.В. денежные средства в сумме 1300000 рублей и 4400000 рублей (т. 3 л.д. 22-25).

Из копий расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1300000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4400000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178, 179).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты расписки, выполненные собственноручно Кабешовой М.В. о возврате долга в сумме 1300000 рублей и 4400000 рублей соответственно, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 46-48, 66-70, 71).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 29 смс-сообщений. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Загоскиной Н.В., в период с 2019 года по 2022 год судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления производился арест значительного количества транспортных средств, в том числе марок «Лексус», «Тойота», «Форд», «Киа», однако в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества, указанного в запросе, предоставить достоверную информацию в отношении транспортных средств не представляется возможным. Судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления в указанные периоды времени аресты коньяка, шампуня марки «Head and Shoulders», катера не производились (т. 3 л.д. 12).

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал, что Кабешову М.В. он знает около 2 лет. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему через знакомых обратилась Кабешова М.В. и сказала, что есть арестованное имущество и на нем можно заработать. Он знал, что подсудимая работала судебным приставом и доверял ей. Первый раз она попросила у него денежные средства в сумме 950000 рублей. Она говорила, что необходимо выкупить автомобиль «Тойота Камри», закрыв долг, продать его и вернуть сверху 200000 рублей. Когда он передавал деньги, Кабешова М.В. написала ему расписку о том, что вернет денежные средства через 2 недели. В течение месяца примерно ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. снова обратилась к нему с просьбой передать ей денежные средства в сумме 1806600 рублей. Он снял данную сумму со своей карты и передал их Кабешовой М.В. по расписке в служебном помещении у себя на фабрике. Когда подсудимая обратилась к нему во второй раз, он спрашивал у нее про возврат 950000 рублей. Кабешова М.В. говорила, что по тому автомобилю, который она хотела выкупить, имеются трудности, поскольку кто-то заболел, но есть еще автомобили, на которые требуются еще деньги. Пояснения Кабешовой М.В. у него изначально не вызывали подозрения. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратилась Кабешова М.В. и попросила у него 1276090 рублей, говорила, что имеется под арестом коньяк, который можно выкупить и заработать. Он спрашивал у нее про денежные средства, которые ранее ей отдал, Кабешова М.В. уверяла, что все хорошо, вернет их на днях. Денежные средства в сумме 1276090 рублей у него были наличными, он передал их Кабешовой М.В. также у себя на фабрике, куда она приезжала в форме. В последующем он неоднократно звонил подсудимой, она постоянно что-то обещала, говорила, что у нее что-то не получается. Кабешова М.В. отдала ему в счет погашения задолженности 50000 рублей. Кабешова М.В. приходила к нему в форме, и он ей доверял.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №7 показал, что ранее Кабешова М.В. работала приставом-исполнителем в ФССП в <адрес>, он видел ее по форме, внешне она ему казалась материально обеспеченной, уверенной в себе. В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ к нему посредством мобильной связи, используя ранее неизвестный ему абонентский №, обратилась Кабешова М.В., которая пояснила, что его номер ей дал их общий знакомый. В ходе телефонного разговора Кабешова М.В. попросила его о встрече, для того чтобы сделать ему какое-то предложение. В этот же день они встретились с Кабешовой М.В. по адресу: <адрес>. Кабешова М.В. приехала в форме службы судебных приставов на автомобиле белого цвета, и пояснила, что является сотрудником ФССП в <адрес>, в связи с этим у нее сейчас есть возможность приобрести около пяти автомобилей, один из которых, был марки «Тойота Камри». Данные автомобили являются арестованными, и она хочет выкупить их по цене ниже рыночной, а впоследствии продать подороже, таким образом получив прибыль. С ее слов клиенты на покупку автомобилей у нее уже есть, а также то, что с каким-то салоном все утверждено. Для приобретения ей необходимы денежные средства в сумме 950000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Она стала интересоваться, есть ли у него денежные средства в указанной сумме именно в наличной форме, предложив ему при этом часть прибыли от продажи. Он сразу сообщил о том, что даже если он примет положительное для нее решение, то при получении денежных средств ей будет необходимо написать расписку об этом. Он позвонил своему знакомому, о котором он говорил выше и спросил у него, можно ли давать такую сумму Кабешовой М.В., который его убедил, что можно, так как она все-таки работает на государственной должности и не будет рисковать репутацией и должностью. Через несколько дней, ему на его абонентский номер снова позвонила Кабешова М.В., которой он сообщил о согласии и договорился с ней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. приехала по адресу: <адрес>, где он передал ей денежные средства в сумме 950000 рублей. Кабешова М.В. взяла их и сообщила, что денежные средства с процентами в сумме 1150000 рублей 00 копеек вернет через две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок и размер процентов она устанавливала сама. О факте получения от него денежных средств она написала собственноручно расписку. Они оговаривали, что денежные средства она ему вернет одной суммой, а не частями. С момента получения указанной суммы денежных средств и до ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. с ним не связывалась, он также на связь с ней не выходил, а ждал срока, указанного ей в расписке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила Кабешова М.В. и предложила встретиться. Она приехала по указанному выше адресу и в ходе разговора сообщила о том, что с перепродажей автомобилей, что-то не получилось и теперь есть новая тема заработать, а именно выгодно купить, а затем продать арестованный коньяк на заводе в <адрес>. Для того, чтобы выгодно его перепродать, ей необходимы денежные средства для его приобретения в сумме еще 1806600 рублей в наличной форме. Он сразу поинтересовался возвратом денежных средств в сумме 950000 рублей, которые она взяла у него в долг ранее, на что Кабешова М.В. уверяла, что отдаст ему и ранее полученную сумму 950000 рублей и 1806600 рублей, а также проценты еще через две недели. Решение о предоставлении Кабешовой М.В. денежных средств принято им, полагаясь на ее уверенность и правдоподобную историю с реализацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер снова позвонила Кабешова М.В., которой он сообщил о согласии передать денежные средства в сумме 1806 600 рублей. В этот же день они встретились по адресу: <адрес>, где он передал ей деньги в указанном размере. Кабешова М.В. взяла их и сообщила, что денежные средства с процентами в сумме 1987260 рублей вернет через две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок и размер процентов она устанавливала сама. О факте получения от него денежных средств она написала собственноручно расписку. При передаче денежных средств кроме их двоих никого не было. Они оговаривали, что денежные средства она ему вернет одной суммой, а не частями. С момента получения Кабешовой М.В. указанной суммы денежных средств и до ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. с ним не связывалась, он также на связь с ней не выходил, а ждал срока, указанного ей в расписке. В этот момент он еще не подозревал, что деньги Кабешова М.В. ему не вернет, она заверила его в том, что действительно из-за каких-то проблем у нее не получилось реализовать автомобили и что в этот раз должно все получиться. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Кабешова М.В. и попросила вновь встретиться с ней. Он согласился, и она вновь приехала по указанному выше адресу. В ходе разговора Кабешова М.В. сообщила о том, что какой-то пристав заболел, что с коньяком снова не получилось, но теперь для реализации есть дорогостоящий «Лексус 470», хозяин которого хочет его выкупить, поэтому данный вопрос с продажей можно быстро решить. Ему показалось это убедительным. Кабешова М.В. пояснила, что теперь ей необходимы деньги в сумме еще 1276 090 в наличной форме. Она уверяла, что все денежные средства, взятые у него с процентами вернет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ранее указанному адресу приехала Кабешова М.В., он передал ей денежные средства в сумме 1276 090 рублей. Кабешова М.В. взяла их и сообщила, что денежные средства с процентами в сумме 1403699 рублей вернет через две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок и размер процентов она устанавливала сама (4 т. л.д. 49-53).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в части выявленных существенных противоречий, потерпевший Потерпевший №7 подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты хищения Кабешовой М.В. денежных средств в сумме 950 000 рублей, 1806600 рублей, 1276090 рублей путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 205, т. 4 л.д. 35, 59, 69).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, где со слов Потерпевший №7 он передавал Кабешовой М.В. денежные средства в суммах 950000 рублей, 1806600 рублей, 1276090 рублей (т. 4 л.д. 44-46).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты расписки, составленные собственноручно Кабешовой М.В. о возврате долга в сумме 950000 рублей, в сумме 1 806 600 рублей, в сумме 1276090 рублей, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 55-58, 79-83, 84).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 21 смс-сообщение. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Загоскиной Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ год судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления производился арест значительного количества транспортных средств, в том числе марок «Лексус», «Тойота», «Форд», «Киа», однако в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества, указанного в запросе, предоставить достоверную информацию в отношении транспортных средств не представляется возможным. Судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления в указанные периоды времени аресты коньяка, шампуня марки «Head and Shoulders», катера не производились (т. 3 л.д. 12).

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что с Кабешовой М.В. знаком около 10 лет. Он общался с ней по работе, ввиду чего с ней сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. позвонила ему по телефону и попросила о встрече. Они встретились с ней у него в машине у отделения судебных приставов. Она изначально попросила у него в долг денежные средства в сумме 3 000000 рублей, которые обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но такой суммы у него не было. На следующий день он передал Кабешовой М.В. денежные средства в сумме 2900000 рублей, которые лежали у него, поскольку хорошо к ней относился, и она написала ему расписку. Подсудимая вернула ему только 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Кабешовой М.В. и спросил, почему она не вернула ему долг, на что она пояснила, что деньги задерживаются из-за сложностей в <адрес>. Через некоторое время ему стало известно, что она должна еще Потерпевший №3 и Потерпевший №7, тогда он понял, что Кабешова М.В. взяла у него денежные средства, чтобы отдать другим и возможности отдать у нее нет. Знает, что потом ее отец продал квартиру и раздал долги, в том числе передал ему 50000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему на карту переводились денежные средства по 500 рублей. Полагал, что Кабешова М.В. хотела вернуть ему денежные средства, но у нее не получилось, но в настоящее время понимает, что она его обманула.

Свидетель Кабешов В.Б. в ходе предварительного расследования показал, что Кабешова М.В. является его дочерью. Она хорошая дочь и мать. В 2014 году Кабешова М.В. вышла замуж за Эдгара Хачатряна, который появлялся в их доме редко. С сентября 2021 года Кабешова М.В. работает в службе такси, ранее работала в ФССП по <адрес>, в должности пристава-исполнителя. Летом 2021 года он от Потерпевший №4, который стал требовать возврата долга, узнал, что у Кабешовой М.В. имеются денежные долги. При этом Потерпевший №4 показал ему расписки, написанные М.. При разговоре с Кабешовой М.В. она признала, что брала деньги, но сказала, что все вернет. Он не заметил изменений в ее материальном положении в тот период времени, все было как обычно. Со слов Кабешовой М.В. он узнал, что у Хачатряна Эдгара были какие-то бары в <адрес>, и денежные средства у Потерпевший №4 она занимала, чтобы отдать долг Эдгара. До появления Потерпевший №4 он никогда о ее долгах не слышал. Кабешова М.В. никогда не просила помочь ей с выплатой долга. Потерпевший №4 постоянно приходил к нему по месту жительства по вопросу возврата долга. Он сказал, что выплатит им какую-то часть, которую сможет. У него в собственности на тот момент находилась квартира по адресу: <адрес>, которую он решил продать, чтобы погасить часть долга. После продажи ДД.ММ.ГГГГ он отдал Потерпевший №4 50 000 рублей, о чем взял расписку. На него ранее был оформлен автомобиль марки «Киа», которым пользовалась М.. Данный автомобиль был продан с целью погашения ее долгов. Ему известно, что до настоящего времени она переводит денежные средства указанным лицам для погашения долга. Они с супругой помогают Кабешовой М.В. материально. Со слов Потерпевший №4 он не брал сразу расписку с М., она написала расписку о получении денег впоследствии (т. 2 л.д. 181-184).

Свидетель Соколов А.Н. в ходе предварительного расследования показал, что Кабешова М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя в <адрес>ное отделение. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, Кабешова М.В. уволена с занимаемой должности по инициативе сотрудника. За время ее работы претензий по выполнению обязанностей не было. Характеризовалась как работник удовлетворительно. К концу службы он стал замечать финансовые проблемы у Кабешовой М.В., у нее часто не хватало денег, он видел, что она нуждается в них. Кабешова М.В. как судебный пристав-исполнитель имела право накладывать арест на имущество должников, в рамках исполнительного производства, которое у нее находилось на исполнении. Все необходимые действия по аресту имущества должников она производила на территории <адрес>, а также <адрес>. Процедура реализации арестованного имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об арестованном имуществе вносятся руководством <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в книгу учета арестованного имущества, а также в специальную компьютерную программу АИС ФССП России, где указываются номер исполнительного производства, наименование взыскателя, сумма. При аресте устанавливается место хранения арестованного имущества, а также назначается ответственный хранитель, в соответствии со ст. 86 указанного выше ФЗ. Вплоть до момента реализации сохранность имущества обеспечивается ответственным хранителем. Пристав-исполнитель непосредственное участие при проведении торгов и при процедуре реализации не принимает. Работа судебного пристава-исполнителя сводится к подготовке комплекта документов, которые в дальнейшем передаются в отделение организации реализации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по <адрес>, которое в последующем в установленном порядке межведомственного взаимодействия передает комплект документов в территориальное управление Росимущества. Непосредственное проведение процедур реализации, торгов, определение победителей, заключение договоров осуществляется Росимуществом. Сотрудники службы судебных приставов не могут являться участниками торгов по продаже арестованного имущества. Кабешова М.В. не могла приобрести арестованные автомобили и впоследствии продать их дороже, получив прибыль. В книге арестованного имущества не числились катер и дорогостоящие автомобили, в том числе марки «Тойота Камри», «Лексус 470», «Форд», «Киа Оптима». В отделении службы судебных приставов-исполнителей арест на имущество в виде алкогольной продукции, шампуня марки «HEAD and SHOULDERS» в целях погашения долга не накладывался (т. 3 л.д. 72-83).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №4 просит провести проверку и привлечь к ответственности Кабешову М.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием в ДД.ММ.ГГГГ года похитила у него денежные средства в сумме 2900000 рублей (т. 2 л.д. 2).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения Кабешовой М.В. денежных средств в сумме 2900000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 219).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. получила от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 2900000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4 изъята расписка, выполненная Кабешовой М.В. собственноручно, о возврате долга в сумме 2900000 рублей, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 3 л.д. 1-2, 3-6, 7-9, 10).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №4 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 116 смс-сообщений. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Загоскиной Н.В., в период с 2019 года по 2022 год судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления производился арест значительного количества транспортных средств, в том числе марок «Лексус», «Тойота», «Форд», «Киа», однако в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества, указанного в запросе, предоставить достоверную информацию в отношении транспортных средств не представляется возможным. Судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления в указанные периоды времени аресты коньяка, шампуня марки «Head and Shoulders», катера не производились (т. 3 л.д. 12).

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что подсудимая Кабешова М.В. ему ранее была знакома, он с ней учился в институте, также у них был общий знакомый Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №6 и сказал, что Кабешовой М.В. на 1 день требуются деньги в сумме 350000 рублей. После этого, он позвонил Кабешовой М.В. и предложил встретиться. Он знал, что Кабешова М.В. работает судебным приставом. Он подъехал к отделению судебных приставов по адресу: <адрес>, Кабешова М.В. вышла из здания и села к нему в автомобиль. Он передал ей наличными 350000 рублей, после чего она написала расписку. Кабешова М.В. не говорила зачем ей требовались деньги, сказала, что вернет их на следующий день с процентами в размере 5000 рублей, он согласился отдать ей денежные средства, поскольку об этом просил Потерпевший №6 Затем он звонил ей, но Кабешова М.В. сказала, что не может приехать в обозначенное ей время, приедет завтра. Через неделю или две, Кабешова М.В. вернула ему на карту часть долга, также 2 раза передавала ему наличные денежные средства. В настоящее время она должна вернуть 180000 рублей. Изначально сумму возврата они считали с процентами, но в последующем он просил ее вернуть то, что она взяла. Подсудимая каждый раз говорила, что не возвращает денежные средства, поскольку у нее возникли трудности. В конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Кабешовой М.В. трудности на работе и у нее будет суд. Когда он передавал Кабешовой М.В. денежные средства, то надеялся, что она все вернет. В настоящее время полагает, что подсудимая изначально не хотела отдавать деньги. Ему известно, что подсудимая также брала деньги у Потерпевший №6, Курбатова В.А. Первоначально Кабешова М.В. ничего не предлагала в залог в счет возврата денежных средств. После того, как она не вернула денежные средства, предлагала свой автомобиль, который на следующий день был продан, а также 1/3 долю в квартире. На строгом наказании подсудимой он не настаивает. Отец Кабешовой М.В. передал ему в счет возврата долга 50000 рублей, также с конца ДД.ММ.ГГГГ со счета брата подсудимой в счет возврата долга Кабешовой М.В. ему поступают переводы по 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Кабешова М.В., которая представилась и сказала, что его номер дал общий знакомый Потерпевший №6. Она сообщила, что ей необходимо 350000 рублей, которые она вернет через 1 день с процентом в сумме 355000 рублей. Для чего ей нужны были денежные средства она не говорила. После этого, он позвонил Потерпевший №6, который пояснил, что знает Кабешову М.В., поскольку она является действующим сотрудником службы судебных приставов и деньги вернет, ей нужно помочь. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ они с Кабешовой М.В. встретились в <адрес>, которая сообщила, что до конца августа точно вернет долг в большем размере в сумме 770000 рублей. Полагал, что Кабешова М.В. обманным путем завладела его денежными средствами, изначально не хотела их возвращать. В последствии ему стало известно, что перед тем как занять у него денежные средства, она занимала их у других, в том числе у Потерпевший №3 более 1000000 рублей (т. 2 л.д. 162-164, т. 3 л.д. 95-99, т. 4 л.д. 136-140).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в части существенных противоречий, потерпевший Потерпевший №5 подтвердил их, пояснив, что отвечал на вопросы следователя, рассказывал, как все происходило. Полагал, что Кабешова М.В. не могла ему сама позвонить, но не оспаривал данное обстоятельство. Часть долга Кабешова М.В. вернула до июля 2021 года. Только после его обращения в правоохранительные органы, отец Кабешовой М.В. продал квартиру и выплатил часть задолженности.

В ходе предварительного расследования Кабешов И.В. показал, что с использованием его банковской карты, через приложение «Сбербанк-онлайн», были совершены переводы денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую Р. О. К. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей (т. 2 л.д. 177-180).

Свидетель Чистяков В.А. в ходе предварительного расследования показал, что с Кабешовой М.В. он познакомился в апреле 2021 года. Она обратилась к нему, по совету какого-то своего знакомого с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 450000 рублей. Она сообщила, что является судебным приставом в <адрес>. И что ей необходимо провернуть какую-то сделку с недвижимостью, какую именно она не уточняла, но говорила она очень уверенно и сказала, что денежные средства ей нужны были всего на три дня. На тот момент у него была указанная сумма, он согласился ей передать деньги. Денежные средства он передал ей в этот же день, в наличной форме. Он также попросил Кабешову М.В. написать расписку о получении денежных средств, но она не хотела писать ее, убеждая его в том, что это всего лишь на три дня, и он скоро получит свои деньги обратно, но он все-таки настоял в составлении расписки. Срок возврата денежных средств Кабешова М.В. обозначала самостоятельно. Устно они с ней договорились о том, что с момента получения денежных средств Кабешова М.В. дает ему в пользование свой автомобиль, как подстраховку на случай невозврата денежных средств в срок, на что она согласилась. При этом Кабешова М.В. ему сказала, что документально автомобиль оформлен на отца, однако фактически владельцем является она и передала ему ключи от автомобиля в одном экземпляре. По истечению срока возврата денежных средств Кабешова М.В. позвонила ему и сказала, что на следующий день вернет деньги, что происходило каждый день. Она говорила, что не может отдать деньги, так как какой-то человек у которого были деньги не может приехать, также, что этот человек в Пестяках и деньги у него. Когда он сказал ей, что может доехать до Пестяков, она говорила, что лучше будет его дождаться в <адрес>. Поначалу он ей верил, но спустя месяц ничего не изменилось, и он понял, что Кабешова М.В. его обманывает. Через месяц, так как он настоял, Кабешова М.В. передала ему ПТС на автомобиль, и он решил продавать указанный автомобиль, чтобы получить денежные средства в той сумме которую он отдал. Весь последующий месяц она обещала отдать ему денежные средства, однако так и не возвращала. При этом всегда ссылалась на какого-то человека, который должен привезти деньги, но этим обещаниям он не верил и сказал, что обратится с заявлением в правоохранительные органы. После этого Кабешова М.В. совместно с ее отцом предложили встретиться с ним. В июне 2021 года при встрече был составлен договор купли-продажи автомобиля, который был подписан Кабешовым В.Б., также были переданы ему все соответствующие документы. После этого он отдал расписку Кабешову В.Б. и они разошлись. Данный автомобиль он на себя не оформлял, а сразу выставил на продажу, и его купили. Про своего супруга Кабешова М.В. ничего не рассказывала, про его бизнес он также ничего не знает (3 т. л.д. 122-124).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №5 просит привлечь к ответственности Кабешову М.В., которая путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 300 000 рублей, которые не вернула (т. 1 л.д. 184).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты хищения Кабешовой М.В. денежных средств в сумме 350 рублей путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 84).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кабешова М.В. получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 300000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата обязуется передать в собственность Кустова Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей 1/3 доли в квартире с оформлением на имя Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 189, 190).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты расписки о возврате денежных средств в сумме 420000 рублей и 290000 рублей, выполненные Кабешовой М.В. собственноручно; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 108-109, 111-116, 117).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кабешова М.В. получила от Кусторва Р.О. денежные средства. Сумму в размере 420000 рублей Кабешова М.В. обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты обязуется передать в пользование автомобиль «Киа Рио», с государственным регистрационным номером В 791 ЕТ/37 (т. 1 л.д. 192).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером В 791 ЕТ/37, на праве собственности принадлежал Кабешову В.Б. (т. 1 л.д. 195).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска, с государственным регистрационный номер В 791 ЕТ/37 зарегистрирован на Евсееву И.А. (т. 3 л.д. 119, 121).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 2 ммс и 210 смс-сообщений. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218).

Выводы суда о совершении Кабешовой М.В. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в марте 2021 года ему позвонила Кабешова М.В. и попросила о встрече. Он знал, что подсудимая из порядочной семьи, ранее общались с ней, знал ее с положительной стороны. На встрече Кабешова М.В. попросила в долг 1500000 рублей для каких-то вложений. Поскольку она была в форме, что вызвало доверие. Через несколько дней в начале апреля 2021 года Кабешова М.В. снова позвонила, и он сказал, что собрал 1100000 рублей. За деньгами она подъехала к нему домой. Денежные средства в указанном размере он передал Кабешовой М.В. у себя в квартире, она обещала вернуть деньги через 2 недели. Он сам часто обращается к партнерам с аналогичными просьбами, и это у него не вызвало подозрений. Через 2 недели он попросил Кабешову М.В, написать расписку, она просила не переживать. О материальном положении подсудимой у него информации не было. В последующем в оговоренный срок, когда Кабешова М.В. не вернула долг, он позвонил ей. В ходе разговора подсудимая говорила про Ярославского партнера. ДД.ММ.ГГГГ год отец Кабешовой М.В. вернул ему 50000 рублей, также со счета брата подсудимой ему приходят переводы в общей сумме не более 10000 рублей. В настоящее время долг Кабешовой М.В. составляет 1040000 рублей. Просил Кабешову М.В. вернуть хотя бы половину суммы. В последующем он узнал, что Кабешова М.В. должна денежные средства еще Потерпевший №4 Кабешова М.В. никогда не скрывалась. Но он понял, что подсудимая никогда не вернет ему долг, и что она его обманула. Не настаивает на наказании подсудимой.

Свидетель Анцеров Н.А. в ходе предварительного расследования показал, что его отец Потерпевший №3 является директором ООО «Арсенал», которое занимается оптово-розничной продажей строительных материалов, инструментов. Кабешову М.В. он знает визуально, ранее она работала в службе судебных приставов, в настоящее время работает водителем в такси. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его отец с просьбой отвезти его в отделение судебных приставов по адресу: <адрес>. Пока они ехали, Потерпевший №3 ему рассказал, что работник службы судебных приставов Кабешова М.В. недавно заняла у него денежные средства и должна о данном факте написать ему расписку. По указанному адресу на улице их уже ожидала
Кабешова М.В. Она села к ним в автомобиль, где Потерпевший №3 попросил ее написать расписку о получении ей денег в долг и сроках их возврата. Кабешова М.В. на листе формата А4 синей гелевой ручкой собственноручно и добровольно написала в одном экземпляре расписку и в конце поставила свою подпись, которую передала Потерпевший №3 Поведение Кабешовой М.В. было нормальным, ничего подозрительного он за ней не заметил. Оставив расписку, она ушла. Представленная следователем рукописная расписка от имени Кабешовой М.В. была написана при нем в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 165-166).

Свидетель Кабешов И.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ году от родителей он узнал, что у Кабешовой М.В. были долги, которые она брала для бывшего мужа Хчатряна Эдгара. Кабешова М.В. брала в долг у Потерпевший №3, точная сумма долга ему не известна. У Кабешовой М.В. есть карта, которая в настоящее время арестована, он пользуется картой Сбербанка, принадлежащей маме. Кабешова М.В. обращалась к нему с просьбой перевести деньги по ее долгам, при этом вносила на счет наличные и через «Сбербанк-онлайн» потом переводила их.

В ходе предварительного расследования Кабешов И.В. показал, что с использованием его банковской карты, через приложение «Сбербанк-онлайн», были совершены переводы денежных средств на банковскую карту №, принадлежащей А. А.чу А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей (т. 2 л.д. 177-180).

Свидетель Кабешов В.Б. в ходе предварительного расследования показал, что Кабешова М.В. является его дочерью. Она хорошая дочь и мать. В ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. вышла замуж за Эдгара Хачатряна, который появлялся в их доме редко. С ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. работает в службе такси, ранее работала в ФССП по <адрес>, в должности пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ года он от Потерпевший №3, который стал требовать возврата долга, узнал, что у Кабешовой М.В. имеются денежные долги. При этом Потерпевший №3 показал ему расписку, написанную М.. При разговоре с Кабешовой М.В. она признала, что брала деньги, но сказала, что все вернет. Он не заметил изменений в ее материальном положении в тот период времени, все было как обычно. Со слов Кабешовой М.В. он узнал, что у Хачатряна Эдгара были какие-то бары в <адрес> и денежные средства у Потерпевший №3 она занимала, чтобы отдать долг Эдгара. До появления Потерпевший №3 он никогда о ее долгах не слышал. Кабешова М.В. никогда не просила помочь ей с выплатой долга. Потерпевший №3 постоянно приходил к нему по месту жительства по вопросу возврата долга. Он сказал, что выплатит ему какую-то часть долга, которую сможет. У него в собственности на тот момент находилась квартира по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, которую он решил продать, чтобы погасить часть долга. После продажи ДД.ММ.ГГГГ он отдал Потерпевший №3 50 000 рублей, о чем взял расписку. На него ранее был оформлен автомобиль марки «Киа», которым пользовалась М.. Данный автомобиль был продан с целью погашения ее долгов. Ему известно, что до настоящего времени она переводит денежные средства указанным лицам для погашения долга. Они с супругой помогают Кабешовой М.В. материально (т. 2 л.д. 181-184).

Свидетель Соколов А.Н. в ходе предварительного расследования показал, что Кабешова М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя в <адрес>ное отделение. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, Кабешова М.В. уволена с занимаемой должности по инициативе сотрудника. За время ее работы претензий по выполнению обязанностей не было. Характеризовалась как работник удовлетворительно. К концу службы он стал замечать финансовые проблемы у Кабешовой М.В., у нее часто не хватало денег, он видел, что она нуждается в них. Кабешова М.В. как судебный пристав-исполнитель имела право накладывать арест на имущество должников, в рамках исполнительного производства, которое у нее находилось на исполнении. Все необходимые действия по аресту имущества должников она производила на территории <адрес>, а также <адрес>. Процедура реализации арестованного имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об арестованном имуществе вносятся руководством <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в книгу учета арестованного имущества, а также в специальную компьютерную программу АИС ФССП России, где указываются номер исполнительного производства, наименование взыскателя, сумма. При аресте устанавливается место хранения арестованного имущества, а также назначается ответственный хранитель, в соответствии со ст. 86 указанного выше ФЗ. Вплоть до момента реализации сохранность имущества обеспечивается ответственным хранителем. Пристав-исполнитель непосредственное участие при проведении торгов и при процедуре реализации не принимает. Работа судебного пристава-исполнителя сводится к подготовке комплекта документов, которые в дальнейшем передаются в отделение организации реализации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по <адрес>, которое в последующем в установленном порядке межведомственного взаимодействия передает комплект документов в территориальное управление Росимущества. Непосредственное проведение процедур реализации, торгов, определение победителей, заключение договоров осуществляется Росимуществом. Сотрудники службы судебных приставов не могут являться участниками торгов по продаже арестованного имущества. Кабешова М.В. не могла приобрести арестованные автомобили и впоследствии продать их дороже, получив прибыль. В книге арестованного имущества не числились катер и дорогостоящие автомобили, в том числе марки «Тойота Камри», «Лексус 470», «Форд», «Киа Оптима». В отделении службы судебных приставов-исполнителей арест на имущество в виде алкогольной продукции, шампуня марки «HEADandSHOULDERS» в целях погашения долга не накладывалось (т. 3 л.д. 72-83).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №3 просит провести проверку и привлечь к ответственности Кабешову М.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана и злоупотреблением доверием похитила у него денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (т. 1 л.д. 117).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кабешова М.В. получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1100000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд, расположенный в <адрес>, где со слов Потерпевший №3 находится <адрес>, в которой Кабешова М.В. получила от него в долг денежные средства в сумме 1100000 рублей (т. 2 л.д. 133-136).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №3 изъята расписка, написанная собственноручно Кабешовой М.В. о возврате долга в сумме 1100000 рублей, которая в последующем осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 150-153, 190-192, 193).

В ходе осмотра CD-R диска, представленного ПАО «МТС», установлены телефонные соединения абонентских номеров Кабешовой М.В. и Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1623 смс-сообщения. Осмотренный CD-R диск после осмотра признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 194-217, 218).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Загоскиной Н.В., в период с 2019 года по 2022 год судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления производился арест значительного количества транспортных средств, в том числе марок «Лексус», «Тойота», «Форд», «Киа», однако в связи с отсутствием идентификационных признаков имущества, указанного в запросе, предоставить достоверную информацию в отношении транспортных средств не представляется возможным. Судебными приставами-исполнителями структурных отделений Управления в указанные периоды времени аресты коньяка, шампуня марки «Head and Shoulders», катера не производились (т. 3 л.д. 12).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Кабешову М.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты вина Кабешовой М.В. подтверждается:

- показаниями подсудимой в судебном заседании, об обстоятельствах обращения к потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3 с просьбами передачи ей в долг денежных средств, получения от потерпевших денежных средств;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой, с просьбой о передаче денежных средств в долг для их вложения, передачи Кабешовой М.В. по ее просьбам денежных средств в общей сумме 2350000 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены, обстоятельствах составления расписок;

- показаниями свидетеля Козловой В.С. об обстоятельствах передачи Потерпевший №6 в долг денежных средств для Кабешовой М.В.;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах обращения к ней Кабешовой М.В. с просьбой о передаче денежных средств в долг, выдачи потерпевшей кредитов в банках и передачи подсудимой денежных средств в общей сумме 1875 300 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены;

- показаниями свидетеля Микиной Ю.А. об обстоятельствах составления Кабешовой М.В. расписки о получении от Потерпевший №2 денежных средств;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой, с просьбой о передаче денежных средств в долг, передачи Кабешовой М.В. по ее просьбам денежных средств в общей сумме 5 700000 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены; обстоятельствах составления расписок;

- показаниями свидетеля Муратовой Н.А. об известных ей обстоятельствах передачи Потерпевший №1 имеющихся у него накоплений в долг Кабешовой Н.В., которые ею в оговоренный срок не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой, с просьбой о передаче денежных средств в долг, для выкупа и последующей реализации арестованного имущества, передачи Кабешовой М.В. по ее просьбам денежных средств в общей сумме 4032 690 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены; обстоятельствах составления расписок;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой, с просьбой о передаче денежных средств в долг, передачи Кабешовой М.В. по ее просьбам денежных средств в сумме 2900 000 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены; обстоятельствах составления расписок;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой, с просьбой о передаче денежных средств в долг, передачи Кабешовой М.В. по ее просьбам денежных средств в сумме 350 000 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены; обстоятельствах составления расписок;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах обращения к нему подсудимой, с просьбой о передаче денежных средств в долг, для вложений, передачи Кабешовой М.В. по ее просьбам денежных средств в сумме 1100 000 рублей, которые в указанный Кабешовой М.В. срок, несмотря на неоднократные обещания, не возвращены; обстоятельствах составления расписок;

- показаниями свидетеля Анцерова Н.А. об обстоятельствах составления Кабешовой Н.А. расписки о получении от Потерпевший №3 денежных средств;

- показаниями свидетеля Чистякова В.А. об обстоятельствах передачи ему Кабешовой М.В. автомобиля «Киа Рио», принадлежащего Кабешову В.Б., в счет погашения задолженности подсудимой;

- содержаниями расписок, выполненных собственноручно Кабешовой М.В. о получении от потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3 денежных средств с указанием срока их возврата;

- показаниями свидетелей Кабешова И.В., Кабешовой Н.Г., Кабешова В.Б. об известных им обстоятельствах образования у подсудимой задолженности перед потерпевшими, а также известных им мерах, принимаемых Кабешовой М.В. для погашения задолженности;

- показаниями свидетеля Соколова А.Н. об отсутствии у Кабешовой М.В. в период работы судебным приставом-исполнителем полномочий по аресту и реализации арестованного имущества, отсутствии в книге арестованного имущества сведений о катере, дорогостоящих автомобилях, в том числе «Тойота Камри», «Лексус 470», «Форд», «Киа Оптима», а также алкогольной продукции и шампуня;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых потерпевшие указали места передачи Кабешовой М.В. денежных средств; протоколами выемок и осмотра документов, в ходе которых были осмотрены расписки о получении Кабешовой М.В. денежных средств;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, свидетелей Козловой В.С., Микиной Ю.А., Муратовой Н.А., Анцерова Н.А., Чистякова В.А., Кабешова И.В., Кабешовой Н.Г., Кабешова В.Б., Соколова А.Н., согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания данных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимой оснований для оговора Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Кустовым Р.О., Потерпевший №3, свидетелями Козловой В.С., Микиной Ю.А., Муратовой Н.А., Анцеровым Н.А., Чистяковым В.А., Кабешовым И.В., Кабешовой Н.Г., Кабешовым В.Б., Соколовым А.Н. подсудимой Кабешовой М.В. судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, свидетеля Кабешова И.В., в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени указанные лица забыли некоторые подробности произошедшего, о чем они заявили в судебном заседании, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Данные обстоятельства не свидетельствуют о даче указанными лицами недостоверных показаний.

Выводы относительно сумм денежных средств, похищенных Кабешовой М.В. подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, свидетеля Козловой В.С., содержаниями расписок о получении Кабешовой М.Д. денежных средств.

Показания подсудимой Кабешовой М.В. о том, что она брала у потерпевшего Потерпевший №6 только 500000 рублей являются недостоверными и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №6 о передачи им по просьбе подсудимой денежных средств в общей сумме 2350000 рублей, в том числе 4 раза по 500000 рублей и один раз 350000 рублей, показаниями свидетеля Козловой В.С. о передаче ею денежных средств в долг Потерпевший №6 для последующей передачи их Кабешовой М.В.

Доводы стороны защиты о наличии между подсудимой Кабешовой М.В. и потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Кустовым Р.О., Потерпевший №3 гражданско-правовых отношений, отсутствии у подсудимой намерений обманывать и вводить в заблуждение потерпевших и похищать принадлежащие потерпевшим денежные средства, являются необоснованными. Установленные судом фактические обстоятельства получения Кабешовой М.В. от потерпевших денежных средств, основанные на показаниях потерпевших, свидетельствуют об отсутствии у подсудимой, вопреки обещаниям и взятым на себя обязательствам, возможности вернуть денежные средства потерпевшим в установленный ею срок, намеренного введения потерпевших в заблуждение относительно целей получения денежных средств и сроков возврата долга с процентами. Подсудимая, учитывая доверительные отношения к ней со стороны потерпевших, явно использовала их для совершения хищения денежных средств. О невозможности возвратить взятые у потерпевших в долг денежные средства и отсутствии у Кабешовой М.В. намерений возвращать данные денежные средства в установленные ею сроки, свидетельствует ее материальное положение, и явное несоответствие получаемых ею доходов размеру денежных средств, взятых в долг у потерпевших. Наличие расписок, выданных Кабешовой М.В. потерпевшим, не свидетельствует о возникновении между подсудимой и потерпевшими гражданско-правовых отношений и возможности подсудимой вернуть потерпевшим денежные средства в оговоренном ею размере и срок, поскольку установлено, что она похитила денежные средства потерпевших путем обмана и злоупотребления их доверием.

Представленные стороной защиты договоры аренды нежилых помещений, а также доводы о том, что подсудимая брала денежные средства у потерпевших в долг по просьбе ее бывшего супруга Хачатряна Э.А. на развитие бизнеса, не опровергают совокупность доказательств, подтверждающих совершение Кабешовой М.В. противоправных действий, направленных на хищение у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3 денежных средств путем их обмана и злоупотребления доверием.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности Кабешовой М.В. в совершении преступлений среди прочего представлены: протокол осмотра жилища Кабешовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 224-232); сведения, характеризующие личность Хачатряна Э.А. (т. 4 л.д. 241-242, 244-249, т. 5 л.д. 1-3, 5, 7, 9, 11-22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42-61, 63, 65, 67).

Вместе с тем, исходя из предъявленного Кабешовой М.А. обвинения с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения подсудимой преступлений, указанные протокол осмотра жилища Кабешовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 224-232), сведения, характеризующие личность Хачатряна Э.А. (т. 4 л.д. 241-242, 244-249, т. 5 л.д. 1-3, 5, 7, 9, 11-22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42-61, 63, 65, 67) являются не относимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимой инкриминируемых ей противоправных действий, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил диспозицию предъявленного Кабешовой М.В. обвинения в части переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №6) на ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единого продолжаемого преступления; с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) на ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единого продолжаемого преступления; с ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №7) на ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единого продолжаемого преступления.

Подсудимая Кабешова М.В. и ее защитник-адвокат Гусев С.В., потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 не возражали против изменения обвинения в части переквалификации действий подсудимой.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, показания подсудимой и потерпевших, учитывая то, что действия Кабешовой М.В. по хищению денежных средств в том числе у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 были тождественными, произведенными в непродолжительный промежуток времени, суд соглашается с предложением государственного обвинителя об изменении предъявленного подсудимой обвинения в части квалификации ее деяния по хищению денежных средств у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7 как единых продолжаемых преступлений. При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершения Кабешовой М.В. преступлений, а также указанный ею срок возврата денежных средств подсудимым, суд полагает возможным исключить из обвинения указание на то, что подсудимая скрывалась после фактической передачи ею денежных средств.

Указанные изменения диспозиции предъявленного Кабешовой М.А. обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают прав потерпевших, а также права подсудимой на защиту, поскольку объем нового обвинения не увеличился.

Доводы стороны защиты о необоснованности обвинения в части указания на получение подсудимой денежных средств в отсутствие заключенных договоров с потерпевшими, учитывая установленные судом обстоятельства составления Кабешовой М.В. расписок по требованию потерпевших, после фактического получения подсудимой денежных средств, являются несостоятельными.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит вину Кабешовой М.В. доказанной и квалифицирует ее действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №6) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №7) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

При оценке действий Кабешовой М.В. суд принимает во внимание, что при совершении преступлений она действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом из корыстных побуждений. Ее действия были направлены на хищение денежных средств потерпевших, то есть на безвозмездное изъятие их имущества в свою пользу, о чем свидетельствуют избранный ею способ совершения преступлений.

Кабешова М.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших под надуманными предлогами вложения денежных средств, выкупа и реализации арестованного имущества не имея на это возможности, получала от потерпевших денежные средства без намерения их возврата в указанном подсудимой размере и срок.

О явном обмане и злоупотреблении доверием потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3 со стороны подсудимой Кабешовой М.В. свидетельствует то, что она пользуясь доверительными отношениями потерпевших к себе с учетом сведений о ее отце, а также ее месте работы, известных потерпевшим, длительным знакомством с потерпевшими, сообщала им недостоверные сведения и вводила их в заблуждение относительно наличия у нее возможности приобрести и выгодно продать арестованное имущество, возвратив тем самым денежные средства потерпевших с процентами и в короткий срок.

Причиненный Потерпевший №5 ущерб, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным, поскольку его размер превышает 250 000 рублей.

Причиненный потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №3 ущерб, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным, поскольку его размер превышает 1000 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой Кабешовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Кабешова М.В. совершила семь тяжких преступлений против собственности.

Кабешовой М.В. 39 лет, она в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Хачатрян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 63-64, 94, т. 5 л.д. 81-83, 84, 85, 86). На момент совершения преступлений Кабешова М.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 87-88, 89, 91). На учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 197, 199, т. 5 л.д. 95, 97).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Кабешова М.В. проживает с дочерью Хачатрян Э.Э., жалоб и заявлений на нее со стороны родственников и соседей не поступало, спиртными напитками она не злоупотребляет, ссор и конфликтов не допускает, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 5 л.д. 93).

По предыдущему месту работы в <адрес>ном отделении судебных приставов Кабешова М.В. охарактеризована, как обладающая достаточным уровнем знаний и умений, в общении с посетителями и коллегами тактичная, не конфликтная. На замечания Кабешова М.В. реагировала правильно, отмеченные недостатки устраняла, нарушений служебного распорядка и трудовой дисциплины не допускала, проявляла разумную инициативу при решении служебных задач, проявляла внимательности и настойчивость в работе. В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Кабешова М.В. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника (т. 5 л.д. 119, 120-123).

Из характеристики, выданной ИП Погониным В.А. следует, что за время работы водителем Кабешова М.В., осуществляющая перевозку пассажиров и багажа легковым такси, зарекомендовала себя как дисциплинированный и аккуратный работник, добросовестно и ответственно относящаяся к исполнению служебных обязанностей, обладающая высокой работоспособностью, участвующая в общественной жизни коллектива, готовая всегда прийти на помощь. В нарушениях трудовой дисциплины она не замечена, выговоров и взысканий не имеет, жалоб от клиентов службы такси на нее не зарегистрировано. В общении с коллегами она дружелюбна и приветлива, с партнерами и клиентами фирмы – обходительна и вежлива, всегда нацелена на нахождение компромиссных решений (т. 5 л.д. 127).

Свидетель Кабешов И.В. в судебном заседании охарактеризовал Кабешову М.В., как добрую и отзывчивую, оказывающую помощь родителям.

Свидетель Кабешова Н.Г. охарактеризовала Кабешову М.В., как любящую и заботливую мать, относящуюся к родителям с почтением, оказывающую им помощь.

Свидетель Кабешов В.Б. в ходе предварительного расследования охарактеризовал Кабешову М.В. как хорошую дочь и мать.

В судебном заседании Кабешова М.В. пояснила, что проживает с малолетней дочерью, работает водителем в такси, оказывает помощь родителям, имеет ряд заболеваний, требующих лечения, по службе награждена медалью «За службу» III степени (т. 1 л.д. 129). Подсудимая добровольно возмещает причиненный потерпевшим вред (т. 2 л.д. 145-148, 186, 187, 243-245, т. 3 л.д. 36-43, 102-105, 148-149, т. 4 л.д. 9-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабешовой М.В., по каждому преступлению, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья; оказание помощи родителям, их пенсионный возраст и состояние здоровья; состояние здоровья ее дочери и брата; положительные характеристики по месту работы, наличие медали за службу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кабешовой М.В. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №6, суд также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – позицию потерпевшего, не настаивающего на ее строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кабешовой М.В. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, суд также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кабешовой М.В. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №5, суд также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – позицию потерпевшего, не настаивающего на ее строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кабешовой М.В. при назначении наказания по факту хищения денежных средств Потерпевший №3, суд также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – позицию потерпевшего, не настаивающего на ее строгом наказании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кабешовой М.В. совершение ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она, несмотря на наличие заболеваний, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, имела возможность заработать денежные средства законным способом, но не преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабешовой М.В. судом не установлено.

При назначении наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кабешовой М.В., суд считает, что достижение указанных целей наказания возможно при назначении ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности Кабешовой М.В., а также наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Кабешовой М.В. корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства учитывается судом при назначении Кабешовой М.В. размера наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания Кабешовой М.В. за каждое совершенное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимой Кабешовой М.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание сведения о личности Кабешовой М.В., которая на момент совершения преступлений была не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанности, способствующей исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденной в период испытательного срока, на Кабешову М.В., с учетом сведений о ее личности и обстоятельств совершения преступлений, необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни и время, установленные данным органом.

Учитывая сведения о личности Кабешовой М.В., обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд считает необходимым установить подсудимой испытательный срок при условном осуждении, равный 4 годам.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кабешовой М.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабешова М.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 53 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая время совершения Кабешовой М.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) судом не применяются положения ч. 5 ст. 69, ст. 74 УК РФ и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №2 с учетом уточнения заявлены исковые требования о взыскании с Кабешовой М.В. в счет возмещения причиненного материального вреда денежных средств в сумме 1430 394 рубля 49 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Кабешовой М.В. в счет возмещения причиненного материального вреда денежных средств в сумме 4752 450 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимая – гражданский ответчик Кабешова М.В. исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 признала в части требований о взыскании материального вреда. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала.

Государственный обвинитель Голова Т.Ю. полагала, что исковые требования потерпевших о компенсации причиненного им морального вреда подлежат удовлетворению. Исковые требования в части возмещения потерпевшим материального вреда, причиненного преступлением, просила оставить без рассмотрения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ввиду производимой оплаты денежных средств подсудимой в счет возмещения причиненного вреда, требуется производство дополнительных расчетов.

Выслушав позиции участников судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание пояснения подсудимой Кабешовой М.В. в судебном заседании о принятии ею мер к погашению задолженности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, предоставленные сведения о частичном возмещении подсудимой причиненного указанным потерпевшим вреда, суд приходит к выводу о том, что для разрешения заявленных потерпевшими исковых требований требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с выяснением размера компенсации вреда, причиненного преступлением и других обстоятельств, необходимых для разрешения требований о взыскании с Кабешовой М.В. причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 материального вреда, ввиду чего в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданскими истцами необходимо сохранить право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 в размере 100000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в размере 100000 рублей, суд среди прочего руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», о том, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Кабешовой М.В. преступлений, отсутствие доказательств причинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вреда их личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам, достоверных сведений об ухудшении состояния здоровья потерпевших ввиду совершения подсудимой противоправных действий, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда без удовлетворения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабешову М. В. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кабешовой М. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кабешовой М. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Кабешову М.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения Кабешовой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Кабешовой М.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение исковых требований в части возмещения причиненного ей материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Кабешовой М.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части возмещения причиненного ему материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- расписку о возврате долга в сумме 4 400 000 рублей 00 копеек – вернуть потерпевшему Потерпевший №6;

- копию расписки о возврате долга в сумме 1 900 000 рублей, расписку о возврате долга в сумме 1 525 000 рублей, выполненные Кабешовой М.В. собственноручно – вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

- расписку о возврате долга в сумме 4 400 000 рублей, расписку о возврате долга в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, выполненные Кабешовой М.В. собственноручно – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- расписку о возврате долга в сумме 950 000 рублей, расписку о возврате долга в сумме 1 806 600 рублей, расписку о возврате долга в сумме 1 276 090 рублей, выполненные Кабешовой М.В. собственноручно – вернуть потерпевшему Потерпевший №7;

- расписку о возврате долга в сумме 2 900 000 рублей, выполненную Кабешовой М.В. собственноручно – вернуть потерпевшему Потерпевший №4;

- расписку о возврате денежных средств в сумме 420 000 рублей; расписку о возврате денежных средств в сумме 290 000 рублей, выполненные Кабешовой М.В. собственноручно; предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему Потерпевший №5;

- расписку о возврате долга в сумме 1 100 000 рублей – вернуть потерпевшему Потерпевший №3;

- CD-R диск, хранящий информацию о соединениях между абонентами и
абонентскими устройствами, предоставленный ПАО «Вымпелком», CD-R диск хранящий
информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами
предоставленный ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин