Решение по делу № 2-2966/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2966/2021

04RS0022-01-2021-000583-74

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощнике судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., с участием представителя истца Вильдяева А.В., действующего на основании доверенности от 08.06.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хороших ФИО11 к Звереву ФИО12 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

             Истец Хороших С. П., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика Зверева ФИО13 в пользу истца денежные средства в размере 93888 руб., в том числе 89888 руб., – сумму ущерба, 4000 руб. – расходы на оценку.

             Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика. Ответчик - Зверев Ю.Г. двигаясь на своем транспортном средстве Toyota Chaser г/з ... не соблюдал дистанцию с впереди идущим автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan г/з ..., принадлежащим истцу, нарушил п. 9,10 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем Истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2020г. ... ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Для восстановления поврежденных элементов автомобиля Истца необходимо провести восстановительный ремонт. Таким образом, нарушение Ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля Истца. Ответчик проигнорировал указание закона и не застраховал свою ответственность. На данный момент транспортное средство Истца не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на проведение восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства. Для целей определения размера причиненного ущерба, Истец обратился в ООО «Байкал-Оценка», оплатив за работу эксперта 4000 руб. Согласно       акту       экспертного       исследования,       рыночная       стоимость восстановительного ремонта составляет 89 888 руб. Добровольно компенсировать Истцу причиненный вред Ответчик отказывается.

           Определением суда от 13.07.2021 г. по делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Зверева О.Н.

           На судебное заседание истец Хороших С.П. не явился, извещен надлежаще.

           В судебном заседании представитель истца Вильдяев А.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Зверева А.Н. не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Зверев Ю.Г. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании( по доверенности на право управления ТС).

             Судом установлено, что 14 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика. Ответчик - Зверев Ю.Г. двигаясь на своем транспортном средстве Toyota Chaser г/з M857ME03RUS не соблюдал дистанцию с впереди идущим автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan г/з 0247ХТ38, принадлежащим истцу, нарушил п. 9,10 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем Истца.

                 Из материалов административного дела согласно постановления по делу об административном правонарушении от *** ... ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штраф в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) – *** в 14 час. 20 мин. гр. ФИО2 на своем транспортном средстве Toyota Chaser г/з M857ME03RUS не соблюдал дистанцию с впереди идущим транспортным средством. Второй водитель ФИО1 *** года рождения, автомобиль Chevrolet Lacetti/Klan г/з ..., повреждения – задний бампер.

            Согласно постановления от 14.08.2021 года ... Зверев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.11 ПДД РФ – несоблюдение владельцем установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно акта экспертного исследования по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от *** ...***: рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля Chevrolet Klan (J200), регистрационный знак О ... на ***, на момент происшествия, могла составить (без учета износа с учетом округления): 89888 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что акта экспертного исследования по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от *** .../*** содержит все необходимые данные, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных специалистом исследований, составлено на основании осмотра поврежденного транспортного средства, суд принимает с учетом относимости, допустимости, достоверности в качестве доказательства акта экспертного исследования по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от *** №.../*** и удовлетворяет требования истца о взыскании ущерба в размере 89888 руб.

                    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, согласно представленной квитанции, оплата госпошлины при подаче иска в суд в размере 3017 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Зверева ФИО14 в пользу Хороших ФИО15 89888 руб.,-материальный ущерб, 4000 руб.,-оплату услуг эксперта итого 93888 руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3017 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.

Судья:                                               И.П. Николаева