Решение по делу № 2-5211/2024 от 20.06.2024

Дело № 2- 5211/2024

УИД: 52MS0001-01-2023-003672-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                       г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.

с участием представителя ответчика Мухина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Салаховой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Салаховой К.С. к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Салаховой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 27.11.2021г. между сторонами был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6000 руб. сроком до 18.12.2021г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет [Адрес]. Для получения займа Салахова К.С. подала заявку через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания заемщиком учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявления заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст.160 ГК РФ. Ввиду того, что займ не был возвращен ответчиком, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 6000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.11.2021г. по 18.12.2021г. в размере 1260 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.12.2021г. по 07.08.2023г. в размере 7339 руб. 84 коп. и пени за период с 19.12.2021г. по 07.08.2023г. в размере 400 руб. 16 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Всего, просит взыскать 15 600 руб.

        Судом установлено, что ООО «МФК «Займер» сменило организационно-правовую форму с Общества с ограниченной ответственностью на Публичное акционерное общество 16.02.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.[ ... ]).

        Ответчик обратился со встречным иском о признании договора займа недействительным в части, указывая, что условие об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите». Так, согласно п.23-24 ст.5 указанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа), заключенному на срок, не превышающий 1 год, не может превышать 0,8% в день, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательной редакции ответчик просит суд: признать договор займа в части его условий в виде размере процентной ставки (полная стоимость потребительского займа) 365% годовых и в части его условий в виде начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности (п.4, п.6, п.7, п.12 договора) недействительным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.[ ... ]

        Определением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 06 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

        Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть иск в его отсутствие, представили письменную позицию по встречному иску, согласно которой в удовлетворении встречного иска просят отказать.

         Ответчик Салахова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя Мухина С.А., который первоначальный иск признал частично (на сумму 7008 руб.), встречный иск поддержал.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

          Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

         Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Судом установлено, что 27.11.2021г. между ООО МФК «Займер» и Салаховой К.С. был заключен договор займа №13418613, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6000 руб. сроком до 18.12.2021г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.zaymer.ru. Для получения займа Салахова К.С. подала заявку через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания заемщиком учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявления заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст.160 ГК РФ.

          Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается движением денежных средств по лицевому счету [Номер], представленным ПАО Сбербанк (л.д[ ... ]).

          Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

           В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

           Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

          ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи г (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

         право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

         недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

        В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ об ЭП порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

       Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте www.zaymer.ru, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

       Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. Задолженность составляет: основной долг – 6000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.11.2021г. по 18.12.2021г. - 1260 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.12.2021г. по 07.08.2023г. - 7339 руб. 84 коп. и пени за период с 19.12.2021г. по 07.08.2023г. в размере 400 руб. 16 коп. Общая сумма задолженности – 15 000 руб.

        В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора – 27.11.2021г.) (далее - Закон N 353-ФЗ), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

        Согласно пункту 23 той же статьи, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

        Пунктом 24 статьи 5 названного Федерального закона определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

         В соответствии со статьей 6 Закона 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

        Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

         На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

        Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

        В информационном письме Банка России от 8 июля 2021 г. N ИН-06-59/48 "Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)" разъяснялось, что в случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 1 января 2020 г. потребительского кредита (займа).

       Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых / 365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

          Таким образом, при определении процентной ставки, предельного размера задолженности, размера неустойки должен применяться Закон N 353-ФЗ, которым установлены предельные ставки за пользование микрозаймом, предельные размеры задолженности с учетом штрафов, процентов, неустоек.

          Во встречном иске ответчик применяет Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", однако как следует из ст.2 ФЗ №613 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2023 года.

          Как следует из п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

          Поскольку Федеральным законом №613 от 29.12.2022г. не предусмотрено, что данный закон распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

         Судом установлено, что условия договора займа от 27.11.2021г. соответствуют требованиям закона, действовавшему на момент его заключения, и расчет задолженности произведен с учетом требований закона.

        Так, согласно п.4 договора займа от 27.11.2021г. значение процентной ставки составляет 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора включительно (по 18.12.2021г.).

        Согласно п.6 договора займа сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 1260 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий (18.12.2021г.).

       Согласно п.7 договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

       Согласно п.12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начислять проценты, а также, начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

        Поскольку судом установлено, что оспариваемые положения договора займа (п.п.4,6,7,12) соответствуют положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, то оснований для признания договора недействительным в указанной части суд не усматривает, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

         Встречное исковое требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей как производное требование также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено обстоятельств, из которых бы следовало, что ответчику причинены физические или нравственные страдания действиями истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

         Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование денежными средствами и неустойки произведен с учетом положений закона и не превышает действовавшие на момент заключения договора займа ограничения. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами и неустойки (9000 руб.) не превышает 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа (6000 руб.).

         С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворить.

         Взыскать с Салаховой К.С. (паспорт [Номер]) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН [Номер]) задолженность по договору займа №13418613 от 27.11.2021г. в размере 15 000 руб., из которых: основной долг – 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2021г. по 18.12.2021г. в размере 1260 руб., проценты за пользование займом за период с 19.12.2021г. по 07.08.2023г. в размере 7339 руб. 84 коп., пени за период с 19.12.2021г. по 07.08.2023г. в размере 400 руб. 16 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Всего взыскать 15 600 рублей.

        В удовлетворении встречного иска Салаховой К.С. к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                         Морокова Е.О.

        Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.