Решение по делу № 2-5744/2018 от 08.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                         <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, представителя третьего лица ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности истца на автотранспортное средство Лексус LX570, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак х671рм178, идентификационный номер №.

В обоснование требований указала, что является владельцем вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в феврале 2018 года обнаружила, что в паспорте транспортного средства собственником автомашины указана ее дочь – ответчик ФИО1 Фактически автомобилем пользуется дочь и ее муж ФИО2 Полагает, что сделку по отчуждению транспортного средства дочери не совершала, в связи с чем смена собственника является ничтожной сделкой.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобиль приобретен в период брака с ФИО2, фактически им постоянно пользовались они, в настоящее время автомашина реализована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что подписание договора купли-продажи автомобиля ФИО1 не помнит, обстоятельства заключения сделки пояснить не может, подлинников договоров и паспорта транспортного средства не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. В ходе рассмотрения дела пояснил, что автомобиль Лексус LX570, 2012 года выпуска, приобретен в июне 2017 года, в период брака с ответчиком, реализован на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в суде рассматриваются иски о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Фактически ФИО3 автомобилем никогда не владела, правоустанавливающих документов на автомобиль, как и доказательств передачи денежных средств у истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку рассматриваемое транспортное средство во владении истца не находилось. Действия истца ФИО3, являющейся матерью ответчика, и ответчика ФИО1, приходящейся дочерью истцу, направлены на уменьшение массы совместно нажитого супругами ФИО10 имущества, подлежащего разделу в ходе бракоразводного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1приобретен автомобиль марки Лексус модель LX570, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, согласно отметке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-БУ, выдан дубликат ПТС взамен сданного, свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак Х924АА178 (л.д. 3,15).

Согласно представленной копии договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО3 купила автомобиль марки Лексус LX570, регистрационный знак Х924АА178. В пункте 4 договора предусмотрена обязанность покупателя «в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД».

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 самостоятельно внесла в паспорт транспортного средства <адрес> сведения о собственнике ФИО3, на основании документа – договор, совершенный в простой письменной форме. Отметки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о снятии с учета отсутствуют.

Впоследствии ФИО1 в паспорт транспортного средства внесла запись о себе как о собственнике автомобиля. При этом указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме. Имеется отметка МРЭО ГИБДД №, дата регистрации постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации № №, заменен государственный регистрационный знак на Х671РМ178.

В ходе рассмотрения дела ни представитель истца, ни представитель ответчика, ни сам ответчик обстоятельств совершения сделок не пояснили.

В копии паспорта транспортного средства <адрес> четвертой записью следует: собственник – ФИО1, документ на право собственности – паспорт транспортного средства, выдано МРЭО ГИБДД № свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак Х671РМ178, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеется отметка МРЭО-2 выдано ДД.ММ.ГГГГ р/с взамен утраченного.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники

гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, усматривая очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Такое нарушение при заключении участниками гражданского оборота договора ст. 10 ГК РФ, выразившегося в злоупотреблении правом, отнесено законом (ст. 168 ГК РФ) к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что после заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пользоваться автомобилем продолжали ФИО1 и ФИО2

В паспорте транспортного средства <адрес> Лексус LX570, 2012 года выпуска, идентификационный номер № отметки органов ГИБДД о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Ходатайствуя об истребовании сведений о собственниках транспортного средства из органов ГИБДД, сторонами не обозначено доказательство, не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно. Суд также принимает во внимание, что ответчиком в судебное заседание представлена полученная из ГИБДД копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО9, в котором указано, что автомобиль принадлежит продавцу ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, свидетельства о регистрации ТС серии 78 56 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На копии договора имеется оттиск штампа органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве ФИО3, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в качестве правоустанавливающего документа на автомобиль она имеет оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал ПТС. При этом просит принять копии ПТС и копию договора. В ходе рассмотрения дела подлинники поименованных документов не представлены.

Порядок регистрации транспортных средств регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (действующим в рассматриваемый период).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена законодательством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 167, 169, 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие соответствующих оснований для признания сделки ничтожной.

    Между тем, истцом регистрация изменений в органах ГИБДД не осуществлена, доказательства владения и пользования транспортным средством не представлены. Оценивая представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку допустимых относимых, соответствующих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств свидетельствующих о заключении сделки купли-продажи автомобиля и праве собственности ФИО3, как это установлено в статьях 301, 304-305 ГК РФ, не представлено.

Следует также отметить, что исковые требования: «установить последствия ничтожной сделки в виде восстановлении права собственности ФИО3 на автотранспортное средство Лексус LX570, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, гос.номер х671рм178» при отсутствии указания на реквизиты оспариваемого договора, и принимая во внимание, что государственный номерной знак х671рм178 выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        подпись