Решение по делу № 33-9384/2021 от 23.11.2021

Судья Гордеев А.А. Дело № 33-9384/2021

                                        Дело № 2-2-40/2021

                                 64RS0004-01-2020-004400-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                 г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частные жалобы представителя Кузнецовой О.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2021 года о возвращении частных жалоб представителя Кузнецовой О.В. - Ибрагимова С.А. на определения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года о возвращении частной жалобы Ибрагимова С.А. , об оставлении частной жалобы Ибрагимова С.А. без рассмотрения по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой Д.В. , в лице законного представителя Кузнецовой О.В. , о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января
2021 в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой Д.В., в лице законного представителя Кузнецовой О.В., о признании доли незначительной, о выплате денежной компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности отказано.

<дата> Кузнецовой О.В., действующей в интересах
Кузнецовой Д.В., подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявления Кузнецовой О.В. отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

<дата> от Кузнецовой О.В. поступила частная жалоба на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июля
2021 года.

<дата> от представителя Кузнецовой О.В. – Ибрагимова С.А. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определениями Балаковского районного суда Саратовской области от
25 августа 2021 года частная жалоба представителя ответчика Кузнецовой О.В. - Ибрагимова С.А. оставлена без рассмотрения и возвращена подателю жалобы.

<дата> на указанные определения от представителя ответчика Ибрагимова С.А. поступили частные жалобы, которые определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2021 года оставлены без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 06 октября 2021 года.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
07 октября 2021 года частные жалобы возвращены заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления частных жалоб без движения в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Ибрагимов С.А. подал частные жалобы, в которых просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он был лишен права заверения копии диплома с оригинала. Полагает, что копия диплома может быть заверена судом, рассматривающим частную жалобу.

Рассмотрев частную жалобу на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частные жалобы Ибрагимову С.А. на определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года, судья районного суда исходил из того, что заявителем не выполнены указания, содержащиеся в определении от 22 сентября 2021 года об оставлении частных жалоб без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Судья суда первой инстанции, оставляя без движения частные жалобы
Ибрагимова С.А, в качестве оснований к этому указал на непредоставление заявителем заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании либо его подлинника.

Исходя из смысла ч. ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, (вопрос 6) имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь». Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно материалам дела при подаче частных жалоб на определения от 25 августа 2021 года представителем ответчика Кузнецовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Д.В., - Ибрагимовым С.А. были приложены копии диплома о высшем юридическом образовании серии №, выданного <данные изъяты> <дата> года на имя Ибрагимова С.А. о присуждении ему квалификации «бакалавр» по специальности «Юриспруденция», в связи с чем оснований для оставления частных жалоб без движения и их последующего возвращения у судьи районного суда не имелось.

Необоснованный возврат заявителю частных жалоб сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятых судом первой инстанции определений и привел к нарушению его прав на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2021 года о возвращении частных жалоб Ибрагимова С.А., нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежи отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
07 октября 2021 года о возвращении частных жалоб представителя Кузнецовой О.В. - Ибрагимова С.А. на определения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года об оставлении частной жалобы Ибрагимова С.А. без рассмотрения, возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой Д.В. , в лице законного представителя Кузнецовой О.В. , о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в квартире отменить.

Принять к производству частные жалобы представителя Кузнецовой О.В. - Ибрагимова С.А. на определения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года об оставлении частной жалобы Ибрагимова С.А. без рассмотрения, о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецовой Д.В. , в лице законного представителя Кузнецовой О.В. , о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в квартире

Возбудить по жалобам апелляционное производство.

Назначить судебное заседание по рассмотрению частных жалоб на 15 декабря 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении Саратовского областного суда, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья