Решение от 19.04.2021 по делу № 2-386/2021 от 23.03.2021

                                    76RS0011-01-2021-000563-81

Дело № 2-386/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г. г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Титовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к Титовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 10.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Титовой Т.А. был заключен кредитный договор № 14/8116/00000/400216, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 129040 руб. под 37,5 % годовых на 48 месяцев, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами – 5234 руб. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» 29.06.2017 г. был заключен договор уступки прав требования № 727. В связи с тем, что ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены в полном объеме, истец просит взыскать с Титовой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017 г. в размере 228848,85 руб., их которых 116982,39 руб. – сумма основного долга, 111866,46 руб. – неуплаченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 5488,48 руб., судебные издержки – 10000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают, полагают, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента переуступки прав по кредитному договору.

Ответчик Титова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж произведен ею в январе 2015 г.

    Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-165/18, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 10.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Титовой Т.А. был заключен кредитный договор № 14/8116/00000/400216, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 129040 руб. под 37,5 % годовых на 48 месяцев, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами – 5234 руб.

29.06.2017 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 14/8116/00000/400216 от 10.03.2014 г. перешли истцу в полном объеме.

Из выписки лицевого счета усматривается, что Титова Т.А. ежемесячно погашала кредит согласно графику до 23.04.2015 г. Исходя из расчета задолженности по состоянию на 29.06.2017 г. сумма задолженности составила 228848,85 руб., их которых 116982,39 руб. – сумма основного долга, 111866,46 руб. – неуплаченные проценты.

03.07.2017 г. Титовой Т.А. было направлено уведомление о погашении указанной суммы долга в добровольном порядке, однако данное требование ею исполнено не было, в связи с чем 02.02.2018 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Титовой Т.А. 26.02.2018 г. судебный приказ был вынесен. Однако, по заявлению ответчика 12.03.2018 г. был отменен мировым судьей с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями, поскольку имеется спор о праве.

17.03.2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» направило по почте в Угличский районный суд вышеуказанное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом заслуживает внимание.     В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж по кредиту внес 23.04.2015 г., соответственно 23.05.2015 г. истец знал о том, что последующий платеж Титовой Т.А. не внесен.

Однако, в данном случае необходимо учесть, что истец сформировал окончательную задолженность по кредиту по состоянию на 29.06.2017 г. Установлено, что Общество в установленный законом срок обратилось за выдачей судебного приказа, однако после его отмены обратилось в суд с иском по истечение 6 месяцев, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления искового заявления в суд, т.е. с 17.03.2021 г. При этом, срок удлиняется на 1 месяц и 10 дней, пока действовал судебный приказ. Соответственно, истец должен был направить иск в суд до 09.08.2020 г., однако исковое заявление, согласно конверту, сдано в отделение почтовой связи 17.03.2021 г., т.е. за пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности взыскателем пропущен по сумме основного долга и процентам, подлежащим уплате на дату – 29.06.2017 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Титовой Т.А. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░