Решение по делу № 5-3005/2018 от 12.10.2018

Дело № 5-3005/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар                           31 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Сидорова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне - специальное образование, работающего охранником в ЧОП «Зубр», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров А.А. совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года, в 15 часов 00 минут, в <адрес>, водитель Сидоров А.А., управляя автомобилем марки «Шевроле Лачети» г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил столкновение с движущимся по ней автомобилем марки «Хундай» г/н № (водитель Шевелько Т.Ю.), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, место ДТП оставил.

В судебном заседании Сидоров А.А. вину в совершении описанного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Просил суд строго его не наказывать.

Второй участник ДТП Шевелько Т.Ю. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Сидорова А.А., суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в <адрес>, водитель Сидоров А.А., управляя автомобилем марки «Шевроле Лачети» г/н №, при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил столкновение с движущимся по ней автомобилем марки «Хундай» г/н № (водитель Шевелько Т.Ю.), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, место ДТП оставил;

- определением серии 23ДТ026243 от 22 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС Формалева С.Н.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествию с участием автомобиля, находящегося под управлением Сидорова А.А.;

- объяснением Шевелько Т.Ю.;

- объяснением Сидорова А.А.;

- другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении, Сидоров А.А. замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и Сидоровым А.А. не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции Сидорова А.А., согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Сидорова А.А. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Сидорова А.А., его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении Сидорова А.А. несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание Сидорову А.А. в виде административного ареста, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его цели достигнуты не будут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 01(░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░