Решение по делу № 12-1645/2017 от 08.08.2017

копия дело № 12-1645/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., изучив жалобу Назарчевой Л.Л., Назарчева В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Назарчев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Назарчева Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Назарчева Л.Л. и Назарчев В.И., через своего представителя Зариповой Е.М., обратились в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанные постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, в связи с чем она подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, поскольку исходя из смысла положений статей 30.1-30.7 КоАП РФ каждое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в суд отдельно и лицом, привлеченным к административной ответственности, либо его представителем.

    При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать Назарчевой Л.Л., Назарчеву В.И. в принятии к рассмотрению их жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения правонарушения.

При этом разъясняю, что после устранения отмеченных недостатков, жалобы могут быть поданы заявителями повторно на общих основаниях в суд по месту совершения правонарушения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление. В целях обеспечения надлежащего и скорейшего рассмотрения жалобы, к жалобе предлагается приложить все постановления должностных лиц (постановления о привлечении к административной ответственности), состоявшиеся по каждому административному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Назарчевой Л.Л., Назарчева В.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить ее заявителям для устранения недостатков.

    Жалобу возвратить заявителям без рассмотрения, копию жалобы с прилагаемыми документами хранить в деле.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова