Решение от 14.08.2024 по делу № 1-49/2024 от 17.07.2024

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                                  <адрес>

                        Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи                             Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого                                       ФИО1,

защитника                                                                     ФИО4,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; основной вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; неотбытый срок по основному наказанию составляет 10 месяцев 24 дня, неотбытый срок по дополнительному наказанию 1 год 10 месяцев 17 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут ФИО1, будучи судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомашиной <данные изъяты> по <адрес>, Ракушинская, Колхозная, Жигульского, Волгоградская <адрес> Республики Калмыкия в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер» отказался от освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1, как водитель, не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 пояснила, что разъяснила своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.

    Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Признание вины, положительная характеристика по месту проживания, наличие <данные изъяты> признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим подсудимому наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, так как ФИО1 сообщил органу дознания только обстоятельства управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует лишь о признании им вины и которое учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В связи с этим, суд исключает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Лаганского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции по указанному приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1, осужденный по вышеуказанному приговору за совершение преступления небольшой тяжести к более мягким видам наказаниям, чем лишение свободы, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

           Вместе с тем, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

          Приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

           Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

           Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенные наказания в виде ограничение свободы и обязательных работ не оказало должного воспитательного воздействия.

     При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения иного мягкого наказания, в том числе положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть основного наказания по указанному приговору составляет 10 месяцев 24 дня, дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 17 дней.

    В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

    В связи с этим, согласно ч.4 ст.69 и ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, суд считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО1, по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, что составляет 5 месяцев 4 дня.

Ввиду того, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит следованию в колонию – поселение самостоятельно и в силу требований ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в срок отбытого наказания время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Как следует из материалов дела на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 100 000 руб., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

    В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По мнению суда то, что указанный автомобиль, зарегистрированный в свидетельстве о регистрации транспортного средства на супругу ФИО2, не препятствует принятию решения о его конфискации, поскольку данный автомобиль является совместной собственностью ФИО1 и его супруги. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ, поскольку является транспортным средством, принадлежащим подсудимому, и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

    Наложенный арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

     Учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность – пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту отбытия наказания.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назна░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.69 ░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░