Решение от 09.03.2022 по делу № 2-289/2022 (2-5326/2021;) от 14.07.2021

Дело №2-289/2022 (2-5326/2021)

УИД 52RS0001-02-2021-007104-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                          [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества [М ] к Чупрову Э.Г. о взыскании стоимости фактических потерь с владельцев электросетевого хозяйства,

с участием представителя ответчика Чупрова Э.Г. – Собчука И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО [М ] обратилось в суд с иском к Чупрову Э.Г. о взыскании стоимости фактических потерь с владельцев электросетевого хозяйства.

В обоснование иска указано, что АО [М ] является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории [Адрес] и [Адрес].

Между истцом и ООО [ ... ] был заключён договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] для энергоснабжения земельных участков и зданий в точке поставки, оборудованной прибором учёта [Номер]. Дополнительным соглашением номер договора был изменён на [Номер]. В отношении ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] решением Арбитражного суда [Адрес] было открыто конкурсное производство. Объекты выставлены [ДД.ММ.ГГГГ] на торги конкурсным управляющим ООО [ ... ] Победитель торгов признан Чупров Э.Г.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] исключено из ЕГРЮЛ. Договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ] прекратил своё действие [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с ликвидацией юридического лица.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО [М ] направило уведомление в сетевую организацию ПАО [ ... ] о прекращении снабжения электрической энергией [ДД.ММ.ГГГГ]. При отключении электроэнергии сетевая организация сняла показания прибора учёта [Номер] в значении [ ... ], что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] подача электроэнергии на объект ООО [ ... ]» была прекращена.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] конкурсный управляющий передавал показания расчетного прибора учёта в значении [ ... ], что приводило к нулевым начислениям. Таким образом, реализовав объект в [ДД.ММ.ГГГГ] и не поставив об этом в известность АО [М ] конкурсный управляющий продолжал передавать нулевой расход по прибору учёта, который ему уже не принадлежал.

ООО [ ... ] с которым в настоящий момент заключен договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ], является последующим приобретателем указанных объектов по договору купли-продажи земельных участков м зданий от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между ним и Чупровым Э.Г. В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи к договору купли-продажи на момент передачи имущества показания прибора учета составляют [ ... ]

Таким образом, конкурсный управляющий не поставил в известность истца о реализации имущества, а новый собственник Чупров Э.Г. с заявлением о заключении договора энергоснабжения в АО [М ] не обращался. Энергоснабжение объекта не приостанавливалось вплоть до момента исключения ООО «[ ... ]» из ЕГРЮЛ.

Ответчик в спорный период являлся владельцем объектов – земельных участков с кадастровыми номерами [Номер], зданий с кадастровыми номерами [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ].

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения в отношении указанной точки поставки, как и за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ] при этом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ], при этом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата введения ограничения режима потребления электрической энергии) по прибору учета [Номер] зафиксировано потребление электрической энергии.

В соответствии с приложениями [Номер] к договорам энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ] на балансе и в эксплуатации потребителя находились (находятся) следующие объекты электросетевого хозяйства:

- воздушная линия 10 Кв от опоры [Номер] [ ... ] до [ ... ], комплектная трансформаторная подстанция [ ... ], в том числе распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], силовой трансформатор [ ... ], распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], строительная часть [ ... ], внутренние распределительные электрические сети 0,4 кВ от [ ... ] до внутренних электроприёмников. Истец указывает, что ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик приобретал был соответствующие объёмы в случае заключения договора энергоснабжения.

Поскольку в спорный период отсутствовал заключённый в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в указанных объектах, обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено правовым актом, истец обратился в суд с иском.

Истец просит суд взыскать с Чупрова Э.Г. задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 662880,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9829 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на возражения ответчика направлена письменная позиция.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, которые изложены в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - ПАО [ ... ] ООО «[ ... ] [ФИО 1], арбитражный управляющий [ФИО 2] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО [М ] и ООО [ ... ] был заключен договор энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([Номер]) для энергоснабжения земельного участка и зданий в точке поставки, оборудованной прибором учета [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ООО «[ ... ] решением Арбитражного суда [Адрес] открыто конкурсное производство (дело № [Номер]), в ходе которого вышеуказанное имущество было выставлено на торги, победителем которых [ДД.ММ.ГГГГ] признан Чупров Э.Г.

Чупров Э.Г. на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], совершенного в простой письменной форме, заключённого с ООО [ ... ] в лице конкурсного управляющего [ФИО 2] приобрёл следующие объекты недвижимости [ ... ]

- земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 28166 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 1921 кв.м.,

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – гостевой дом с кадастровым номером [Номер], общей площадью 146,2 кв.м.,

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 878,3 кв.м.,

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 911,0 кв.м.,

- здание – административно-общественный корпус с кадастровым номером [Номер], общей площадью 714,7 кв.м.,

- здание спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером [Номер], общей площадью 1347,3 кв.м.,

- здание котельной с кадастровым номером [Номер], общей площадью 58,3 кв.м.

Указанные объекты переданы на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] переданы ответчику ([ ... ]

Право собственности Чупрова Э.Г. зарегистрировано в Управлении Росреестра по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между Чупровым Э.Г. и ООО [ ... ]» заключён договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков и зданий №[Номер], что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи к договору купли- продажи на момент передачи имущества показания прибора учета [Номер] составляют [ ... ]

Таким образом, ответчик Чупров Э.Г. являлся собственником указанных объектов недвижимости, а также связанных с ними энергопринимающих устройств в точке поставки, оборудованной прибором учёта [Номер] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] сетевая организация ПАО [ ... ] (бывшее наименование ПАО [ ... ] ввела ограничение режима потребления электроэнергии, в ходе которого по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] зафиксированы показания прибора учета [Номер] в размере [ ... ]

Указанное обстоятельство подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от [ДД.ММ.ГГГГ], а также актом снятия показаний прибора учета [Номер].

Впоследствии [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения [Номер] в отношении указанной точки поставки, оборудованной прибором учёта [Номер]. Актом допуска прибора учёта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] данный прибор учёта установлен взамен прибора учёта [Номер], показания которого также составляют [ ... ]

Таким образом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения в отношении указанной точки поставки.

В соответствии с актами проверок прибора учета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], а также в соответствии с таблицей 2 приложения №2 к договору энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] прибор учета установлен на РУ-0,4 кВ [ ... ]

В соответствии с приложениями [Номер] к договорам энергоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([Номер]) с ООО [ ... ]», [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на балансе и в эксплуатации потребителя находились (находятся) следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушная линия 10 Кв от опоры [Номер] [ ... ] до [ ... ], комплектная трансформаторная подстанция [ ... ], в том числе распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], силовой трансформатор [ ... ], распределительное устройство 0,4 кВ [ ... ], строительная часть [ ... ], внутренние распределительные электрические сети 0,4 кВ от [ ... ] до внутренних электроприёмников.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], которым по аналогичным основаниям с ООО [ ... ] в пользу АО [М ] взыскана стоимость фактических потерь в размере 246285,01 руб., неустойка – 23013,45 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины 8374 руб.

    Указанное решение вступило в законную силу. Ответчик по настоящему делу в рамках дела, рассмотренного арбитражным судом, выступал третьим лицом. Никакие возражения по существу иска в арбитражный суд не направил, решение суда не обжаловал.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении спора. Вопреки утверждениям представителя ответчика, установлено, что ООО [ ... ] являясь собственником земельных участков и зданий с [ДД.ММ.ГГГГ], ранее собственником которых являлся ответчик по настоящему делу, являлся собственником энергопринимающих устройств в точке поставки, оборудованной прибором учёта [Номер].

При этом впоследствии [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО [ ... ] был заключен договор энергоснабжения [Номер] в отношении указанной точки поставки, оборудованной прибором учёта [Номер]. Данный прибор учёта был установлен взамен прибора учета [Номер], показания которого также составляли 67173,07 руб. При этом в пункте 4 акта приема-передачи к договору купли-продажи указано, что на момент передачи имущества показания прибора учета [Номер] составляют 65752 (л.д.43 т.1).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определяются как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Приведенными обстоятельствами установлено, что между истцом и ответчиком в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Обязательство ответчика по оплате стоимости данных потерь в адрес предусмотрено правовыми актами - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, которые в соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательства.

Определяя величину потерь электрической энергии, истец исходил из начальных показаний по прибору учёта [Номер] – 61610кВтч, что подтверждено отчетом об отпуске и покупке электрической энергии ООО [ ... ] за [ДД.ММ.ГГГГ], конечных показаний для ответчика по прибору учета [Номер] согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи между ответчиком и ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 65752 кВтч. Разница между данными показаниями положена основу расчёта потерь с учетом применения коэффициента трансформации 30, а также добавлением суммарных нагрузочных потерь активной электроэнергии 1,48 %.

Применённый порядок расчета относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Возражения ответчика о недоказанности факта перетока электроэнергии через спорные электросети опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО [М ] в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, и подлежат официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО [М ]по адресу: [Адрес]

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости фактических потерь в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 662880,91 руб.

С учётом изложенного, возражения ответчика об отсутствии на приобретенных объектах недвижимости каких-либо энергопринимающих устройств необоснованны и подлежат отклонению.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что часть спорного периода, заявленного истцом, должна быть исключена в случае удовлетворения иска, ввиду того, что ответчик собственником объектов недвижимости не являлся.

В этой связи, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Чупровым Э.Г. и [ФИО 1] был заключен договор купли-продажи земельных участков и зданий:

- земельный участок с кадастровым номером [Номер],

- земельный участок с кадастровым номером [Номер],

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – гостевой дом с кадастровым номером [Номер]

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – спальный корпус [Номер] с кадастровым номером [Номер]

- здание – спальный корпус 1-3 с кадастровым номером [Номер]

- здание – административно-общественный корпус с кадастровым номером [Номер]

- здание спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером [Номер]

- здание котельной с кадастровым номером [Номер]

находящиеся по адресу: [Адрес] на землях охраняемых территорий и объектов, предоставленных для размещения базы отдыха [ ... ]

Плата по договору предусмотрена разделом 2. Общая сумма оценки всех земельных участков и зданий составляет 41000000 руб.

Пунктом 2.4 установлено, что стороны пришли к соглашению, что передача указанных земельных участков и зданий, а также государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки и здания по договору осуществляются в течение трех дней с момента поступления всей суммы в размере 41000000 руб. в депозит нотариуса, либо подтверждения оплаты всей суммы в соответствии с п.2.14.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Чупровым Э.Г. и [ФИО 1] заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают, что договор купли-продажи земельных участков и зданий от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительное соглашение к нему расторгнуты [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с отказом исполнения обязательств по оплате стоимости земельных участков и зданий.

Анализируя приведённые условия договора, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача объектов недвижимости (земельных участков и зданий) во владение и пользование Чупровым Э.Г. в пользу [ФИО 1] не состоялась. Объекты недвижимости находились во владении и пользовании Чупрова Э.Г. ввиду не произведенной [ФИО 1] оплаты. Относимые и допустимые доказательства указанному не представлены.

При таком положении, из периода заявленного истцом к взысканию, вопреки утверждениям представителя ответчика, не подлежит исключению период, в течение которого было зарегистрировано право собственности [ФИО 1]

Таким образом, иск АО [М ] подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9829 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «[░ ] ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░ ] ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 662880 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9829 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░.░░.░░░░]

2-289/2022 (2-5326/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Мосэнергосбыт"
Ответчики
Чупров Эдуард Георгиевич
Другие
Шевченко Мария Владимировна
Арбитражный управляющий Лысенко С.А.
ООО "Онлайн Ритейл"
ПАО "Россети Московский регион"
Арбитражный управляющий Лысенко Сергей Александрович
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Павлова Марина Романовна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
14.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2021Передача материалов судье
19.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.08.2021Предварительное судебное заседание
25.08.2021Судебное заседание
09.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
09.11.2021Судебное заседание
09.11.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
02.12.2021Судебное заседание
13.01.2022Судебное заседание
09.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2022Дело оформлено
09.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее