Решение по делу № 1-92/2022 (1-589/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-92/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск                                                       09 февраля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого    Панкратова С.А.,

его защитника – адвоката филиала № МОКА Васильева С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО8,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении      Панкратова ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование,     холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.03.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Панкратов ФИО20 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <дата> по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Панкратов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего отца ФИО21, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у Панкратова С.А. в ходе ссоры с ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <дата> по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата>, более точные дата и время не установлены, Панкратов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, подошел к находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и воспользовавшись тем, что ФИО3 из-за сильного алкогольного опьянения упал с деревянного стула на пол, применил в отношении лежачего на полу ФИО3 физическую силу, умышленно нанеся не менее двух ударов ногами в область туловища ФИО3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, ФИО3 в 00 часов 32 минуты <дата> был госпитализирован в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница».

Так, Панкратовым С.А. своими умышленными действиями ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: множественные разрывы тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (500 мл жидкой крови и ее свертков в брюшной полости); ссадины в левой подвздошной области;

    переломы: 2-6 ребер справа; 3-8, 11 ребер слева; поперечные переломы левых реберных отростков L1-L4 позвонков; поперечный перелом левой ножки дуги Th22 позвонка; поперечные переломы остистых отростков Th8-Th20 позвонков.

Закрытая тупая травма живота была причинена ударным воздействием (одним или более) тупого твердого предмета в область живота с направлением воздействий преимущественно спереди назад.

Переломы ребер справа и слева (кроме перелома 11 ребра слева) образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации переломов (справа в проекции 2-4 ребер по среднеключичной линии и 5-6 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями; слева в проекции 3-6 ребер по среднеключичной линии, 7-8 ребер по передней подмышечной линии). Поперечные переломы левых реберных отростков L1-L4 позвонков; поперечный перелом левой ножки дуги Th22 позвонка; поперечные переломы остистых отростков Th8-Th20 позвонков и перелом 11 ребра слева по околопозвоночной линии, судя по их односторонней локализации и морфологическим свойствам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в область спины слева в проекции Th8-L4 позвонков или при ударе указанной областью тела о такой предмет.

Ссадины образовались в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов с приложением травмирующей силы на области локализации ссадин (подвздошная область).

Закрытая тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Закрытая тупая травма живота в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не находится.

Множественные двухсторонние переломы ребер квалифицируются по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Переломы дужек шестого шейного позвонка согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Переломы отростков Th8-L4 позвонков и 11 ребра слева, которые, судя по взаиморасположению, были причинены одним воздействием, в совокупности также не несли опасности для жизни, и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При нанесении ударов ногой в область ребер при соответствии локализации мест приложения силы и переломов (без признаков консолидации) могли быть причинены обнаруженные переломы передних отрезков ребер (все или часть из них), при ударах ногой в область живота могла быть причинена закрытая тупая травма живота. При падении со стула на плоскость причинение закрытой тупой травмы живота, переломов передних отрезков ребер.

<дата> в 06 часов 50 минут была констатирована биологическая смерть ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в исходе хронической ишемии головного мозга и хронических заболеваний печени и почек. Все перечисленные выше повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панкратов С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, пояснил, что совершил указанное преступление так как потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, он его пытался остановить, в связи с чем у них и были постоянные конфликты, потерпевший часто падал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ходил.

Из показаний подсудимого Панкратова С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что     Он с декабря 2020 года проживал по адресу: <адрес> его отца ФИО3, с которым у него были хорошие отношения. Примерно в ночь с 26 февраля на 27 февраля они с отцом, находясь дома вдвоем, распивали спиртные напитки. Отец стал плохо говорил про его покойную мать и поскольку был пьян упал со стула на пол, стул сломался, отец лежал на полу, и он (Панкратов С.А.) ударил его около двух раз ногой в область ребер. Затем он его поднял и положил на диван, а утром он понял, что отцу стало плохо, так как он тяжело дышал и он вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи отец от госпитализации отказался. Спустя около суток приехали сотрудники полиции, и он дал объяснение, сотрудники полиции вызвали его отцу скорую. Он добровольно написал явку с повинной и дал объяснение. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает полностью. Установленные в ходе комиссионной экспертизы телесные повреждения у потерпевшего образовавшиеся за 2 и 3 недели до произошедшего, он может объяснить тем, что ФИО3 вёл нетрезвый образ жизни, падал и его избивали другие лица. Он признаёт, что нанёс отцу два удара в область живота, в конце февраля 2021 года, но больше он его никогда не избивал, так как уважал своего отца, он был ему единственным родственником (т. 1 л.д. 35-36, л.д. 71-73, л.д. 144-145, т. 2 л.д. 76-78)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Панкратова С.А., следует, что он предложил поехать по адресу его проживания, а именно: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где войдя в указанную квартиру подозреваемый указал на кухню, прямо по коридору, он пояснил, что в момент происшествия (примерно в ночь с 26 февраля на 27 февраля) они распивали спиртные напитки и отец начал оскорблять его мать. Затем ФИО3 упал со стула, сломав при этом ст<адрес> этого, подозреваемый пояснил, что стал наносить удары ногой, стопой, в область рёбер, около 2 ударов. Затем он показал на диван в спальной комнате, куда утром положил отца и вызвал скорую. (т.1 л.д. 37-40)

Из явки с повинной следует, что Панкратов С.А., добровольно заявляет о том, что <дата> он находился по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, вместе со своим отцом ФИО3 1959 года рождения. Распивали алкоголь, в ходе чего у них возник конфликт, так как отец стал оскорблять покойную мать, в результате чего он ударил отца ногой два раза в область тела. Написано собственноручно без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 29)

Помимо полного признания вины в совершении указанного преступления подсудимым Панкратова С.А., его вина подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО8, из которых следует, что он является начальником сектора по обеспечению деятельности Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>, представляет интересы потерпевшего ФИО3 на основании доверенности, поскольку ФИО3 скончался и кроме подсудимого родственники у него отсутствуют.

     - показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, и является соседом потерпевшего ФИО3 Потерпевший проживал на этаж ниже со своим сыном Панкратовым С.А. Самого потерпевшего он видел только один раз, когда тот спускался по лестнице. Потерпевший плохо ходил, так как у него заболевание ног. Не реже 1-2 раз в месяц, в данной квартире потерпевшего были постоянные скандалы между двумя людьми, как понял, что между ФИО3 и его сыном Панкратовым С.А., громкие крики, звуки сильных ударов. Сам он и его супруга, а так же иные соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции в данную квартиру. В день произошедшего, ночью его разбудила дочь и сказала, что в квартире потерпевшего опять начались громкие крики. Он пошел к ней в комнату и услышал слова: «Добивай ФИО1 зверь, убивай», после чего последовали звуки ударов. Он незамедлительно вызвал полицию, которую подсудимый Панкратов С.А. долго не пускал в квартиру. На следующий день, он, проходя мимо двери ФИО18 услышал громкий разговор из квартиры по телефону, будто говорили на громкой связи, где отчетливо услышал фразу: «Ты что убил его?». Тогда, он вызвал полицию, так как подумал, что подсудимый может заниматься расчленением трупа, поскольку видел, как Панкратов С.А. выходил несколько раз из квартиры с большой спортивной сумкой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она является врачом патологоанатомом в ГБУЗ МО «ВПРБ». <дата> в её отделение из паллиативного отделения было доставлено тело ФИО3, после чего, ею производилось вскрытие тела умершего ФИО18, чтобы установить причину смерти. Причиной смерти явилось: хроническая ишемия головного мозга, резвившаяся на фоне гипертонической болезни и осложнившаяся отёком головного мозга. То есть данная причина смерти наступила от заболеваний, указанных выше, которые не связаны с внешними причинами, это значит, что ФИО3 умер не насильственной смертью. Травмы, которые нанёс ему обвиняемый, не явились причиной смерти, поэтому причинно-следственная связь отсутствует.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, она проживает по адресу: <адрес>, г.о.Воскресенск, <адрес>. ФИО3 является ее соседом из <адрес>, с ним проживал его сын с декабря 2020 года. Они постоянно совместно распивали алкоголь, после у них возникали конфликты. ФИО3 кричал от того, что его сын избивал его, также она регулярно слышала грохот из квартиры, но самого факта избиения она не видела. Знает о регулярных избиениях ФИО3 со стороны его сына только со слов своего супруга, который видел факт избиения в замочную скважину, крики о помощи из данной квартиры не доносились, только слышны стоны, крики плача и грохот. <дата> в дневное и вечернее время из <адрес>, где проживал ФИО3 совместно со своим сыном доносились крики, стоны и грохот. По разговору за стеной она слышала, что ФИО3 сам его провоцировал, после чего по звукам было слышно, как его избивают. Спустя пару дней она приехала с работы и в подъезде увидела сотрудников полиции, на что ей соседка пояснила, что сейчас приедет МЧС вскрывать дверь <адрес>. После этого, она увидела, как сотрудники скорой помощи увозят ФИО3 из подъезда в машину скорой помощи. (т. 1 л.д. 58-59)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГБУЗ «ВПРБ» <адрес> в должности медицинской сестры приёмного отделения. <дата> в 01 час ночи в отделение поступил ФИО3, у которого был криминальный случай, о чем она сообщила сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 166-168)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ,     из которых следует, она знакома с ФИО3, так как он является супругом сестры ее мужа. У ФИО3 имеется сын Панкратов С.А., а его сестра в 2016 года пропала без вести. От следователя ей стало известно, что Панкратов С.А. избил своего отца ФИО3, который <дата> скончался в паллиативном отделении ГБУЗ МО «ВПРБ» <адрес>. Она считает, что ФИО3 сам спровоцировал ее сына, находясь в нетрезвом состоянии, на то, что его сын причинил ему телесные повреждения. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился очень сильно агрессивным, а употреблял спиртное тот регулярно, практически каждый день. Панкратов С.А. всегда пытался остановить отца от злоупотребления алкоголем, но тот никак не реагировал, и очень агрессивно отвечал на замечания сына. Часто ФИО3 выражался в адрес ее сына Панкратова С.А. словами грубой нецензурной брани, оскорбляя при этом память его матери, то есть ее супруги, скончавшееся в 2003 году, провоцируя тем самым Панкратова С.А. на скандал. (т. 1 л.д. 177-179)

- заключением комиссии экспертов № от <дата> согласно которому из материалов дела известно, что <дата> в 00:32 ФИО3 поступил в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница». По результатам клинико-инструментального и лабораторного обследования 27-<дата>, протокола операции от <дата>, а также дополнительного исследования КТ головы и грудной клетки от 27.02.2021    в ходе комиссионной экспертизы установлено, что при поступлении у ФИО3 имелись: -    неврологическая симптоматика (сознание заторможенное, дезориентация, дискоординация, ретро- и антеградная амнезия, ослабленная фотореакция, нечленораздельная речь, в анамнезе - длительное злоупотребление алкоголем); -    ссадины на носу и в левой подвздошной области; -    закрытая тупая травма живота: множественные разрывы тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (500 мл жидкой крови и ее свертков в брюшной полости); -    переломы без признаков консолидации (заживления): 2-6 ребер справа; 3-8, 11 ребер слева; переломы обеих дужек С6 позвонка; поперечные переломы левых реберных отростков L1-L4 позвонков; поперечный перелом левой ножки дуги Тh22 позвонка; поперечные переломы остистых отростков Тh8-Тh20 позвонков; -повреждения давностью свыше 2 недель: переломы носовых костей, лобного отростка правой верхнечелюстной кости; -    повреждения давностью свыше 3 недель (с признаками консолидации): переломы 7-10 ребер справа; 4, 6, 7, 10 ребер слева; средней трети тела правой ключицы.

Каких-либо патологических и травматических изменений головного мозга, помимо признаков церебральной ангиопатии и атрофии вещества головного мозга, на КТ от 27.02.2021    не выявлено. Осложнений проведенной <дата> операции (лапаротомии, ревизии и дренировании брюшной полости, резекции тонкой кишки, наложения тонко-тонкокишечного анастомоза, ушивания разрыва брыжейки сигмовидной кишки) не было, 09.03.2021    пациент экстубирован, адекватен, сознание от ясного до оглушения (13 баллов по шкале ком Глазго), состояние пациента оставалось стабильным до <дата>. 16.03.2021    в 13:00 ФИО3 консультирован заведующим психосоматическим отделением, при этом выявлена патологическая неврологическая симптоматика (сопор, ограничение взора влево, положительный симптом паруса на левой щеке, асимметрия сухожильных рефлексов (слева больше, чем справа), левосторонняя гемиплегия, положительный симптом Кернига), которая была расценена как проявления очагового поражения правого полушария головного мозга травматического (ушиб головного мозга) или нетравматического (острое нарушение мозгового кровообращения) происхождения. 18.03.2021    пациент переведен на ИВЛ, <дата> отмечена гипотония и начата инотропная поддержка сердечной деятельности. <дата> состояние ФИО3 ухудшилось (сознание угнетено до комы 1-2), выполнена КТ головы. При дополнительном исследовании КТ от <дата> в ходе комиссионной экспертизы установлено наличие левосторонней хронической субдуральной гематомы (плотностью до 33 единиц Хаунсфилда) небольшого объема (срединные структуры мозга не смещены), а также участка плотностью до 60 единиц Хаунсфилда в коре и прилежащем белом веществе на базальной поверхности левой височной доли и подкожной гематомы в теменно-височной области справа плотностью до 63 единиц Хаунсфилда. Давность субдуральной гематомы по рентгенологическим признакам составляет более 3 недель. С учетом отсутствия субдуральной гематомы на КТ от <дата>, можно заключить, что она образовалась в течение первой недели пребывания в стационаре. Хроническая субдуральная гематома (ХСДГ) - это полиэтиологичное заболевание, причинами которого помимо травмы, являются разрывы артериальных аневризм и артериовенозных мальформаций, геморрагические инсульты; факторами риска образования ХСДГ служат коагулопатии на фоне приема антикоагулянтов и антитромбоцитарных препаратов, поражения печени, а также хронический алкоголизм, инфекционные заболевания, токсические поражения, краниоцеребральные диспропорции и т. д. Возрастная атрофия мозга, изменения сосудистой системы и реологических свойств крови создает дополнительные предпосылки для формирования ХСДГ2. Ввиду значительной давности образования ХСДГ, отсутствия повреждений головы, в том числе, в мягких тканях, соответствующей давности, наличия предрасполагающих факторов (хроническая алкогольная интоксикация, атрофия головного мозга, церебральная микроангиопатия), отсутствия данных, указывающих на какие-либо патологические изменения в головном мозге в острый период субдуральной гематомы, высказаться о том, какой характер носила ХСДГ (травматический или нетравматический) невозможно. Судя по косвенным признакам, объем кровоизлияния под твердую мозговую оболочку не был критическим, не приводил к существенной дислокации структур головного мозга, вследствие чего не проявлял себя какой-либо заметной симптоматикой у пациента, и сама по себе изолированная субдуральная гематома, вероятно, не могла обусловить ухудшение состояния ФИО3, отмеченное с <дата>. Патологически измененный участок на базальной поверхности левой височной доли и подкожная гематома в правой теменно-височной области расцениваются экспертной комиссией как закрытая инерционная черепно-мозговая травма с образованием очага ушиба в базальных отделах левой височной доли. Этот вывод основан на следующем: -    для кровоизлияния в вещество мозга нетравматического происхождения данная локализация (базальная поверхность височной доли) не свойственна; -    эта локализация, в свою очередь, типична для противоударных очагов ушиба мозга при инерционной черепно-мозговой травме; 2 Ассоциация нейрохирургов России «Клинические рекомендации по диагностике и лечению хронических субдуральных гематом» <адрес>, <дата> -    место приложения силы (правая теменно-височная область) соответствует по расположению выявленному патологическому участку в веществе мозга, расцененному как ушиб (место удара находится на стороне, противоположной противоударному повреждению); -выявленные кровоизлияния (в головном мозге и мягких тканях) по плотностным характеристикам соответствуют друг другу, то есть могли быть причинены одновременно;

-    внезапно появившаяся очаговая неврологическая симптоматика, отмеченная с

<дата>,    могла быть спровоцирована образовавшимся очаговым повреждением вещества головного мозга. С учетом рентгенологической картины и клинических сведений о появлении очаговой симптоматики, инерционная черепно-мозговая травма могла образоваться у ФИО3 незадолго до осмотра врачом психосоматического отделения <дата> в 13:00, что исключает ее образование до поступления в стационар. <дата>, после стабилизации состояния, пациент переведен в паллиативное отделение по социальным показаниям, при этом находился в ясном сознании, со стабильной гемодинамикой, предъявлял жалобы на слабость и боль в верхних и нижних конечностях, врачами отмечалась кахексия (истощение). За основное время пребывания в паллиативном отделении состояние ФИО3 оставалось практически без изменений. <дата> отмечено ухудшение состояния в виде заторможенности, неконтактности, гипотонии тахикардии, учащения дыхания, отказа от еды, что продолжалось около 2 суток. <дата> в 06:50 была констатирована биологическая смерть ФИО3 При патологоанатомическом вскрытии (протокол № от <дата>) выявлены признаки: -     дисциркуляторной энцефалопатии: множественные мелкие кисты 0,1-0,2 см в диаметре в подкорковых ядрах; атеросклероз сосудов головного мозга с сужением просвета до 40%; -    артериальной гипертонии: масса сердца 400 г, толщина стенки левого желудочка 2,0 см; артериолонефросклероз; -    атеросклеротического кардиосклероза: множественные белесоватые рубцы в миокарде; атеросклероз коронарных артерий с сужением просвета до 40%. В протоколе патологоанатомического вскрытия не описаны хроническая левосторонняя субдуральная гематома и патологические изменения в левой височной доле, что является дефектом исследования трупа и не позволяет объективно оценить динамику субдуральной гематомы и очага ушиба в левой височной доле до момента наступления смерти. При дополнительном судебно-гистологическом исследовании микропрепаратов установлено: -    признаки ангиоэнцефалопатии и хронической ишемии головного мозга: нерезко выраженный склероз некоторых интрацеребральных артерий, наличие единичных сенильных бляшек в коре больших полушарий, хронические гипоксические изменения нейронов коры больших полушарий; отек головного мозга; -    признаки миокардиодистрофии: очаги периваскулярного, интерстициального кардиосклероза, очаговый периваскулярный липоматоз стромы, преимущественная атрофия, очаговая умеренная гипертрофия кардиомиоцитов; -    признаки печеночно-почечной недостаточности: хронический гепатит в стадии обострения, выраженная дистрофия нефротелия.

Выявленные при патологоанатомическом вскрытии и гистологическом исследовании изменения могут свидетельствовать о том, что смерть ФИО3 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в исходе хронической ишемии головного мозга и хронических заболеваний печени и почек. Хроническая ишемия головного мозга была обусловлена ангиоэнцефалопатией смешанного генеза (сосудистого, токсического, возрастных изменений), хронической субдуральной гематомой (травматический генез которой не установлен) и последствиями перенесенной инерционной черепно-мозговой травмы в виде очагового ушиба головного мозга. Анализ медицинских документов и дополнительное исследование компьютерных томограмм позволяют заключить, что при поступлении в стационар <дата> у ФИО3 имелись следующие повреждения: -    закрытая тупая травма живота: множественные разрывы тонкой кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеум (500 мл жидкой крови и ее свертков в брюшной полости);              -ссадины на носу и в левой подвздошной области;    -переломы: 2-6 ребер справа; 3-8, 11 ребер слева; переломы обеих дужек С6 позвонка; поперечные переломы левых реберных отростков L1-L4 позвонков; поперечный перелом левой ножки дуги Th22 позвонка; поперечные переломы остистых отростков Th8-Th20 позвонков. Более точно высказаться о давности повреждений невозможно ввиду малоинформативности имеющихся данных.

Также по данным КТ у ФИО3 при поступлении <дата> имелись повреждения в виде переломов 7-10 ребер справа; 4, 6, 7, 10 ребер слева; средней трети тела правой ключицы, давность которых составляла свыше 3 недель к моменту поступления в стационар, и переломы костей лицевого скелета (носовых костей, лобного отростка правой верхнечелюстной кости) давностью свыше 2 недель, о чем свидетельствуют признаки консолидации переломов костей. Кроме того, в период стационарного лечения у ФИО3 выявлена инерционная черепно-мозговая травма: очаг ушиба в базальном отделе левой височной доли, подкожное кровоизлияние в правой теменно-височной области. С учетом КТ- картины и клинических данных, эта черепно-мозговая травма был причинена ФИО3 незадолго до его осмотра врачом психосоматического отделения в 13:00 <дата>. Закрытая тупая травма живота была причинена ударным воздействием (одним или более) тупого твердого предмета в область живота с направлением воздействий преимущественно спереди назад. Переломы ребер справа и слева (кроме перелома 11 ребра слева) образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации переломов (справа в проекции 2-4 ребер по среднеключичной линии и 5-6 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями; слева в проекции 3-6 ребер по среднеключичной линии, 7-8 ребер по передней подмышечной линии), о чем свидетельствуют морфологические свойства переломов на КТ (со смещением отломков внутри). Переломы обеих дужек С6 позвонка образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета по задней поверхности шеи в проекции С6 позвонка с направлением воздействия сзади кпереди и несколько справа налево, о чем свидетельствует небольшое смещение отломков влево. Поперечные переломы левых реберных отростков L1-L4 позвонков; поперечный перелом левой ножки дуги Th22 позвонка; поперечные переломы остистых отростков Th8-Th20 позвонков и перелом 11 ребра слева по околопозвоночной линии, судя по их односторонней локализации и морфологическим свойствам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в область спины слева в проекции Тh8-L4 позвонков или при ударе указанной областью тела о такой предмет. Подробнее высказаться о механизме образования всех указанных повреждений невозможно ввиду отсутствия описания каких-либо повреждений на коже в их проекции. Ссадины образовались в результате скользящих воздействий твердых тупых предметов с приложением травмирующей силы на области локализации ссадин (область носа и левая подвздошная область). Инерционная черепно-мозговая травма с образованием очага ушиба в базальных отделах левой височной доли образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в правую теменно-височную область (или при ударе указанной областью головы о такой предмет). Высказаться о механизме образования переломов костей, давность которых составляет более 2-3 недель, не представляется возможным ввиду их заживления. Закрытая тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Закрытая тупая травма живота в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 не находится. По поводу данной травмы пациенту своевременно выполнена операция в необходимом объеме и проведено правильное лечение. Каких-либо осложнений после проведенной операции не возникло. Переломы ребер (2-6 справа и 3-8 слева) без повреждения плевры и ткани легких не сопровождались нарушением каркаса грудной клетки, который обусловил бы развитие дыхательной недостаточности, о чем свидетельствует нормальные значения показателей функции внешнего дыхания при поступлении (сатурация кислородом крови 94%, частота дыхания 18 в минуту), то есть не вызвали состояния, опасного для жизни. Поэтому множественные двухсторонние переломы ребер квалифицируются по длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, и по этому признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Переломы дужек шестого шейного позвонка согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Переломы отростков ТН8-Е4 позвонков и 11 ребра слева, которые, судя по взаиморасположению, были причинены одним воздействием, в совокупности также не несли опасности для жизни, и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Маловероятно, что черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся единичным очаговым ушибом головного мозга без повреждения мягких мозговых оболочек, без переломов костей свода и основания черепа, сама по себе несла опасность для жизни. Ухудшение состояния ФИО3 вначале (<дата>) выразилось появлением очаговой неврологической симптоматики и угнетением сознания до сопора; позже (<дата>) развилась дыхательная недостаточность, гипотония и дальнейшее угнетение сознания до комы, что потребовало перевода пациента на ИВЛ. Такая динамика с учетом данных КТ могла свидетельствовать о нарастании отека головного мозга с появлением стволовой симптоматики, чему способствовала не только черепно-мозговая травма, но и имевшаяся хроническая субдуральная гематома левосторонней локализации. Кроме того, в этот же период у пациента выявлен признак бактериальной инфекции (высокий уровень прокальцитонина), которая также могла способствовать ухудшению состояния. Учитывая все вышеизложенное, приходим к заключению, что закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга следует квалифицировать по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расценивать как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все перечисленные выше повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО11 при обстоятельствах, указанных обвиняемым Панкратовым С.А. в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого? В протоколе явки с повинной и протоколе допроса подозреваемого Панкратова С.А. описаны следующие условия причинения ФИО3 повреждений: «... ногой ударил его 2 раза в область тела...»,«... он упал со стула... отец упал и лежал, и я ударил его около двух раз ногой в область рёбер...». С судебно-медицинской точки зрения нога человека обладает свойствами тупого твердого предмета. При нанесении ударов ногой в область ребер при соответствии локализации мест приложения силы и переломов (без признаков консолидации) могли быть причинены обнаруженные переломы передних отрезков ребер (все или часть из них), при ударах ногой в область живота могла быть причинена закрытая тупая травма живота. При падении со стула на плоскость причинение закрытой тупой травмы живота, переломов передних отрезков ребер, переломов дужек С6 позвонка исключается. В условиях падения на спину не исключается причинение переломов отростков ТН8-L4 позвонков и 11 ребра слева. Возможна ли данная черепно-мозговая травма при падении со стула в сидячем положении? В ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что объективных признаков черепно-мозговой травмы на момент поступления в стационар <дата> у ФИО3 не имелось. Травматический генез хронической субдуральной гематомы не установлен. Хроническая субдуральная гематома образовалась после поступления в стационар, в период лечения. Инерционная черепно-мозговая травма с ушибом левой височной доли образовалась в период стационарного лечения, судя по клиническим и рентгенологическим данным, незадолго до осмотра <дата> в 13:00. Образование данной черепно-мозговой травмы до поступления в стационар исключается. Условия образования данной черепно-мозговой травмы неизвестны. Какова причина смерти ФИО3, <дата> года рождения? Обоснованно ли установлена патологоанатомом причина смерти ФИО3 <дата> года рождения: «основное заболевание: Хроническая ишемия головного мозга, атрофия коры больших полушарий, множественные кисты в подкорковых ядрах, расширение боковых желудочков мозга. Стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга (3 степень, 3 стадия, стеноз до 40%). Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь (эксцентрическая гипертрофия миокарда, масса сердца 400г, толщина стенки левого желудочка 2,0см, правого 0,3см). Артериолосклеротический нефросклероз. Осложнения: Отек головного мозга. Отек легких. Хроническое венозное полнокровие и паренхиматозная дистрофия внутренних органов»? Судить о причине смерти ФИО3 в условиях недостатка данных можно лишь ориентировочно. Как указано выше, по результатам патологоанатомического вскрытия и дополнительных исследований, смерть ФИО3 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в исходе хронической ишемии головного мозга и хронических заболеваний печени и почек. Хроническая ишемия головного мозга была обусловлена ангиоэнцефалопатией смешанного генеза (сосудистого, токсического, возрастных изменений), хронической субдуральной гематомой (травматический генез которой не установлен) и последствиями перенесенной инерционной черепно-мозговой травмы в виде очагового ушиба головного мозга. Оценка обоснованности причины смерти, установленной врачом- патологоанатомом, и оценка протокола патологоанатомического исследования трупа в целом, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта или экспертной комиссии. Имеется ли причинно-следственная связь между полученными в результате нанесения телесных повреждений обвиняемым ФИО2 травмами, указанными в выводе заключения эксперта № от <дата> и наступлением смерти ФИО3, указанной в протоколе патологоанатомического вскрытия № от <дата>? В Заключении эксперта № от <дата> указаны следующие повреждения: «1.1. Тупая травма груди и живота: закрытые переломы 9-10 ребер справа, переломы 4-9 ребер слева, переломы передних отрезков 3-4-5-6-7-8 ребер слева по передней подмышечной линии, разрыв брыжейки тонкой кишки, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, разрывом тонкой кишки, гемоперитонеум (500 мл. крови в брюшной полости); 1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, субдуральная гематома, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; 1.3. Множественные ссадины конечностей». В ходе комиссионной экспертизы установлен иной объем повреждений, причиненных ФИО3 незадолго до поступления в стационар, включающий закрытую тупую травму живота, множественные переломы ребер и отростков позвонков, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Хроническая субдуральная гематома образовалась у ФИО3 в период стационарного лечения. По объективным причинам, указанным выше, установить происхождение гематомы (травматическая или нетравматическая) в ходе экспертного исследования не представилось возможным. Между образовавшейся в период стационарного лечения инерционной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО3 прямая причинно-следственная связь также отсутствует, ввиду наличия целого ряда причин хронической ишемии головного мозга, помимо этой черепно-мозговой травмы. Из предоставленного оригинала протокола патологоанатомического вскрытия № от 05.07.2021г. известно, что: «... Наименование медицинской организации и отделения, в котором наблюдался и умер пациент(ка). Медицинская карта амбулаторного (стационарного) пациента №. Фамилия, имя, отчество: ФИО3. Пол мужской. Дата рождения: число 14 месяц: 03 год: 1958 63 лет. Дата смерти: число 04, месяц 07, год 2021г. время 06 ч 50 минут. Место жительства- область: Московская, <адрес>, населенный пункт: <адрес>, улица: <адрес>, <адрес>, квартира: 5 Местность: сельская. Семейное положение: неизвестно. Образование: неизвестно. Занятость: пенсионеры. Дата поступления в медицинскую организацию, в которой наблюдался и умер т(ка): число 23, месяц: 04, год: 2021г, время: 12:30. Доставлен в медицинскую организацию, в которой наблюдался и умер пациент(ка). Проведено: 72 к/д. Фамилия, имя, отчество лечащего врача (фельдшера): ФИО12 Лечащий врач (заведующий отделением) присутствовал на патолого-анатомическом- нет. Дата проведения патолого-анатомического вскрытия: число 05.07.2021г. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга. Энцефалопатия смешенного генеза. Осложнение: Отек головного мозга. Отек легких. Патологоанатомический диагноз: Основное. Хроническая ишемия головного мозга. Атрофия коры больших полушарий, множественные кисты в подкорковых ядрах, расширение боковых желудочков мозга. Стенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга (3 степень, III стадия, стеноз до 40%). Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь: (эксцентрическая гипертрофия миокардамасса сердца 400г., толщина стенки левого желудочка 2,0 см, правого -0,3см), артериолосклеротический нефросклероз. Осложнение: Отек головного мозга. Отек легких. Хроническое венозное полнокровие и паренхимаознаядистрофия внутренних органов. Сопутствующее заболевания: Диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Атеросклероз коронарных артерий сердца (3 степень, III стадия, стеноз до 40%). Атеросклероз аорты (4 степень, IV стадия, площадь поражения 70%). Диффузный пневмосклероз и эмфизема легких. Постановление заключительного клинического диагноза и патолого-анатомического диагноза: Совпадение. Дефекты оказания медицинской помощи: Причина смерти: Отек головного мозга. Патолого¬анатомический эпикриз: больного ФИО3 1958 г.р. основным заболеванием следует считать хроническую ишемию головного мозга. Был переведен <дата> в 12:30 в паллиативное отделение из травматологического отделения по социальным показаниям, сбор анамнеза был затруднен из-за выраженной энцефалопатии. Больному проводилась комплексная терапия. Не смотря на проводимое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшалось, и <дата> в 06:50 констатирована биологическая смерть, непосредственной причиной которой послужил отек головного мозга. При морфологическом исследовании обнаружены: атрофия коры больших полушарий, множественные кисты в подкорковых ядрах, стенозирующий атеросклероз артерий головного мозга, отек головного мозга,    июля 2021 года...». (т. 2 л.д. 51-68)

- сообщением от <дата>, из которого следует, что поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что из <адрес> слышны телефонные разговоры о совершенном убийстве. (т. 1 л.д. 5)

- сообщением от <дата>, из которого следует, что поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> пьяный мужчина избивает своего отца инвалида. (т. 1 л.д. 8)

- сообщением от <дата>, из которого следует, что поступило сообщение от ВПРБ № Синевой о том, что бригадой СМП был доставлен ФИО3 <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Диагноз: закрытый перелом 4-9 рёбер слева без смещения, множественные ушибы лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ссадина носа. (т. 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе которого осматривалась <адрес> г.о. <адрес>, изъят 01 след руки, 01 след обуви. (т. 1 л.д. 17-24)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривались: 01 след руки, 01 след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 86-87)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматривался фрагмент стула, изъятого в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 169-170)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Панкратов С.А. в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной, показаний подсудимого, так и показаний свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждение, которые повлекли в том числе тяжкий вред здоровью, а также других приведённых выше исследованных по делу доказательств.

    Оценивая показания подсудимого Панкратова С.А. вышеприведённые показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного    Панкратова С.А. и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого Панкратова С.А., характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующие высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

              Давая правовую оценку действиям подсудимого Панкратова С.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого Панкратова С.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Об умысле Панкратова С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 свидетельствуют его активное физическое действие, нанесение неоднократных ударов в область расположения жизненно важных органов – туловища, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удар ногой в область туловища, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия    Панкратова С.А. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, из обвинения Панкратова С.А. следует исключить указание на причинение Панкратовым С.А. ФИО3: ссадины на носу и переломы обеих дужек С6 позвонка; переломы обеих дужек С6 позвонка образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета по задней поверхности шеи в проекции С6 позвонка с направлением воздействия сзади кпереди и несколько справа налево, о чем свидетельствует небольшое смещение отломков влево; переломы дужек шестого шейного позвонка согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, поскольку из обвинения Панкратова С.А. следует, что отсутствует указание на нанесение им ударов потерпевшему в область носа и шеи.

Подсудимый Панкратов С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

     При назначении наказания подсудимому Панкратову С.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Панкратов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, не имеет постоянный источник заработка, отрицательно характеризуется по месту жительства.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом Панкратову С.А. признается: полное признание    Панкратовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание медицинской помощи потерпевшему, совершение преступления впервые, в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому     Панкратову С.А., применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

    Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Панкратову С.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без реального отбытия наказания.

      Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Отбывать наказание Панкратову С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

     Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить Панкратову ФИО23 ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкратову ФИО25 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Исчислять Панкратову ФИО26 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания Панкратову ФИО27 время содержания его под стражей со дня фактического его задержания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 01 след руки, 01 след обуви, 01 находятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; фрагмент стула - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:              Секретарь:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№