Решение по делу № 11-831/2024 (11-16768/2023;) от 14.12.2023

74RS0007-01-2023-000763-66

Судья Орехова Т.Ю.

Дело № 2-2061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-831/2024

02 февраля 2024 года                         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э,

судей                Григорьевой А.П.,Норик Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тугаевой Ю.Н.

с участием прокурора Томчик Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кокшаровой Ольги Петровны на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2023 года по иску Тузикова Сергея Анатольевича к Кокшаровой Ольге Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску Кокшаровой Ольги Петровны к Тузикову Сергею Анатольевичу, ООО «Перспектива», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании торгов недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. по обстоятельствам дела, пояснения представителя Кокшаровой О.П. - Семенова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец Тузиков С.А. обратился в суд с иском к Кокшаровой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что является собственником указанного жилого помещения, в квартире проживает ответчик, проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, со ссылкой на ст. 35 Жилищного кодекса РФ (л.д. 3 т.1).

Кокшарова О.П. обратилась в суд с иском к Тузикову С.А., ООО «Перспектива», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, проведенных 21 сентября 2022 года Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, применении последствий недействительности сделки путем отмены государственной регистрации права собственности Тузикова С.А. на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано на то, что реализация имущества Кокшаровой О.П. в обременении (залоге) проведена с нарушением требований закона, поскольку обращение взыскания на имущество в обременении (залоге) противоречит ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающей требования к продаже на публичных торгах заложенного имущества: Проведение торгов о продаже спорного жилого помещения в г. Астрахань за пределами субъекта, в котором находится спорное жилое помещение, незаконно, со стороны покупателя протокол № 3 «О результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №)» не подписан, не представлено доказательств, подтверждающих размещение информации о продаже спорного жилого помещения в сети Интернет на официальном государственном информационном ресурсе Torgi.gov.ru, не представлено доказательств об извещении о проведении торгов в иных информационных ресурсах кроме электронной торговой площадки http://nik24.online, протокол № о результатах торгов не подписан электронной подписью победителя торгов, отсутствуют сведения о предложении спорного жилого помещения по цене подававшиеся иными, кроме Тузикова С.А., участниками торгов, извещение о проведении торгов на сайте на который ссылаются ответчики, не может считаться извещением в СМИ (л.д. 81-86 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ, основному делу присвоен № 2-2-61/2023(т.1, л.д.74).

В суде первой инстанции Тузиков С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суд первой инстанции Кокшарова О.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Кокшаровой О.П. – Семенов Е.В. просил в удовлетворении требований Тузикова С.А. отказать, исковые требования Кокшаровой О.П. удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Перспектива», Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, КПК «Урал-Финанс» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Тузикова С.А. о признании Кокшаровой О.П. утратившей и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворил, в удовлетворении исковых требований Кокшаровой О.П. о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, проведенных 21 сентября 2022 года Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, применении последствий недействительности сделки путем отмены государственной регистрации права собственности Тузикова С.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, отказал.

В апелляционной жалобе Кокшарова О.П. просит решение суда отменить и ссылается на то, что судом первой инстанции не обозревался по ее ходатайству оригинал печатного издания официального извещения и его копия. В извещении о проведении торгов отсутствовали сведения о зарегистрированных лицах в квартире, об описании порядка о проведении торгов, что являются нарушением требований к информационному сообщению согласно ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении материалов дела было представлено три копии с протокола об определении победителя торгов, в указанных копиях отсутствовали подписи представителей продавца и покупателя, в то время как в данных протоколах имеется отметка о подписании со стороны продавца, подписанный ЭЦП, данные о сертификате. Данные протоколы (копии) предоставлялись истцу, по запросу суда и ответчиком МТУ Росимущества с отзывом. Подпись под протоколом в данных копиях Тузикова С.А. отсутствует, также как и подтверждение подписания в электронном виде. В суде первой инстанции была представлена на обозрение суда и приобщена копия с протокола, на котором имеется подпись Тузикова С.А.,выполненная им собственноручно, сведений о подписании электронно-цифровой подписью данный экземпляр протокола также не содержит, сведений и ссылок на сертификат ЭЦП также нет. В протоколе № не указан второй участник, в протоколе № отсутствует предложение о цене, поданной вторым участником. Не представлено доказательств направления Кокшаровой О.П. постановлений о передаче на реализацию, постановлений о снижении цены, о проведении повторных торгов. В тексте информационного сообщения отсутствует слово «задаток», символ «з-к» в тексте информационного сообщения суд ошибочно принял за слово русского языка. Судом не обоснованно неприменение ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 558 Гражданского кодекса РФ,что повлекло необоснованность судебного акта.

В суд апелляционной инстанции Тузиков С.А., Кокшарова О.П. не явились, извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель Кокшаровой О.П. - Семенов Е.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Томчик Н.В. в суде апелляционной инстанции в заключении указала на то, что апелляционная жалоба, поданная Кокшаровой О.П., не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений, повлиявших на результат проведенных торгов, не усматривается, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Семенова Е.В., заключение прокурора Томчик Н.В., изучив доводы апелляционной жалобы истцов, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кокшарова О.П. с 13 августа 2018 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 13 августа 2018 года.

12 ноября 2021 года, Курчатовским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании солидарно с Кокшаровой О.П. в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору займа от 05 сентября 2019 года № в размере 969 974,65 руб., в том числе: основной долг – 743682,96 руб., проценты – 166205,71 руб., пени – 60085,98 руб., почтовые расходы в размере 721,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17515 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга в размере 743682,96 руб., начиная с 15 июля 2021 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисленной по ставке 7,25 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления, начиная с 15 июля 2021 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 05 сентября 2019 года № – квартиру площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литер а <адрес>, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества при его реализации в размере 1346400 руб. (л.д. 188-190 т.1).

     17 января 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Кокшаровой О.П. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 181 т.1), составлен акт о наложении ареста (описи) в отношении указанного жилого помещения (л.д. 182-184 т.1).

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № на торги, стоимость имущества 1 346 400 руб. (л.д. 43 т.2).

14 июля 2022 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поручена реализация арестованного имущества ООО «Перспектива» (л.д. 179 т.1) на основании договора № на оказание услуги специализированной организации (л.д. 223-231 т.1).

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинуровой Э.Р. составлен акт о передачи арестованного имущества на торги (л.д. 130 т.1).

ООО «Перспектива» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № (4390) от 04 августа 2022 года (л.д. 232, 233 т.1, л.д. 140 оборот т.2), а также официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов https://torgi.gov.ru/, извещение №) (л.д. 141-164 т.2), а так же на сайте https://fssp.gov.ru/, в которых было указано, что дата начала приема заявок 04 августа 2022 года, дата окончания приема заявок 16 августа 2022 года, дата и время проведения аукциона назначены на 18 августа 2022 года, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/, указано наименование и характеристика имущества – квартира, 54, 8 кв.м, <адрес>, кадастровый №, Кокшарова О.П., стоимость 1 346 400 руб., размер задатка 1 346 руб. (л.д. 36-38 т.2). Указанные торги не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников.

    Постановлением о снижении переданного на реализацию имущества на 15% от 18 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска снизил стоимость реализуемого с торгов имущества должника до 1 444 440 руб. (л.д. 129 оборот т.1).

    ООО «Перспектива» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № (л.д. 234-235, т.1, л.д. 107 т.2), а также официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов https://torgi.gov.ru/, извещение № (л.д. 104, 110-129 т.2), а так же на сайте https://fssp.gov.ru/, в которых было указано, что дата начала приема заявок 05 сентября 2022 года, дата окончания приема заявок 19 сентября 2022 года, дата и время проведения аукциона назначены на 21 сентября 2022 года, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/, указано наименование и характеристика имущества – квартира, 54, 8 кв.м, <адрес>А-4, кадастровый №, ФИО1, стоимость 1 444 440 руб., размер задатка 11 444 руб. (л.д. 28-29 т.2).

    Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 20 сентября 2022 года №, комиссия допустила до участия в аукционе Тузикова С.А. и ИП Кузнецова К.Д. (л.д. 24 т.2).

    Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов № от 21 сентября 2022 года победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Тузиков С.А. Цена продажи имущества составляет: 1 155 884 руб. (л.д. 23 т.2).

Согласно Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от 21 сентября 2022 года, победителем торгов является Тузиков С.А.. Общая стоимость имущества по итогам торгов: 1 155 884 руб. Согласно Протоколу № в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего протокола за вычетом суммы задатка Победитель торгов обязуется уплатить полную стоимость имущества. Организатор торгов не позднее 5 (пяти) рабочих дней после поступления на счет организатора торгов денежных средств заключает с Победителем торгов договор купли-продажи имущества(т.1, л.д.94-101 т.2).

Денежные средства от Тузикова С.А. в счет оплаты имущества поступили в полном объеме (19 сентября 2022 года – задаток 11 444 руб. (л.д. 36 т.1 – платежное поручение №), 1 144 440 руб. (л.д. 35 т.1- платежное поручение № от 26 сентября 2022 года), после чего, 28 сентября 2022 года между уполномоченным представителем ООО «Перспектива» и Тузиковым С.А. подписан договор купли-продажи арестованного имущества должника Кокшаровой О.П. № (л.д. 9-10 т.1). 28 сентября 2022 года составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 28 сентября 2022 года (л.д. 11 т.1).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания п. 2 ст. 479 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Правильно руководствуясь положениями ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», Закона «Об ипотеке», ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что нарушений при проведении торгов по продаже арестованного имущества не допущено, исковые требования Кокшаровой О.П. не подлежат судебной защите, а требования Тузикова С.А. о выселении Кокшаровой О.П. и признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, ввиду приобретения Тузиковым С.А. спорного жилого помещения на торах и регистрации права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, при правильной оценке совокупности представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определения лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться не формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания недействительными торгов, судом не было установлено.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких требований к содержанию извещения как сведения о зарегистрированных лицах, положения ч.2 ст. 448 ГК РФ, не содержат, в извещении указано на проведении торгов на электронной торговой площадке.

Кроме того, согласно копии паспорта Кокшаровой О.П., в период ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова О.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 33 оборот т.1). Постоянной регистрации, регистрации по месту пребывания на территории Челябинской области не имеет.

Извещение о проведении торгов в форме аукциона размещено в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № (4399) от 05 сентября 2022 года (л.д. 234-235, т.1, л.д. 107 т.2), а также официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов https://torgi.gov.ru/, извещение № (л.д. 104, 110-129 т.2), а так же на сайте https://fssp.gov.ru/(т.2, л.д.28-29).

Материалы дела содержат копии периодических изданий, в которых было опубликовано извещение о проведении торгов, непредоставление в суд первой инстанции оригинала печатного издания не может повлечь изменение или отмену принятого по делу решения суда, судом первой инстанции установлен факт надлежащего размещения информации о торгах.

Как следует из ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях до участия в торгах были допущены Тузиков С.А. и ФИО13., однако предложение о цене заявил только Тузиков С.А., в связи с чем протокол не содержит сведений о предложенной цене, в протоколе № не указан второй участник в отсутствие сведений о предложенном им цене(т.2, л.д.11)

Отсутствие подписи Тузикова С.А. под протоколом и в копиях не влечет признания проведенных торгов недействительными, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Тузикову С.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества №, о нарушении своих прав Тузиков С.А. не заявлял.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненаправлении Кокшаровой О.П. постановлений не может повлечь изменение или отмену принятого по делу судебного решения.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска представлены сведения о направлении в адрес Кокшаровой О.П. постановлений о передаче имущества на реализацию и снижении цены, не истребованным судом первой инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ(т.3, л.д.196-201).

Сведений о наличии оснований для сохранения за Кокшаровой О.П. в соответствии с законом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> после его приобретения покупателем, Кокшаровой О.П. не представлено, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на неприменение судом положений ст. 558 ГК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» не может быть принято во внимание.

В силу п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что права бессрочного пользования спорным жилым помещением у Кокшаровой О.П. не возникло, соглашения между Тузиковым С.А. и Кокшаровой О.П. о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось, Кокшарова О.П. членом семьи истца Тузикова С.А., не является,право собственности Кокшаровой О.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено в силу п.п.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ, а оснований для признания торгов недействительными судом не найдено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требований Тузикова С.А. о выселении Кокшаровой О.П. и признании ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение судом первой инстанции является незаконным, необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального судебная коллегия не находит обоснованными, поскольку в апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшаровой Ольги Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.