Решение по делу № 2а-250/2022 от 21.04.2022

Дело № 2а-250/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                              г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело               по административному исковому заявлению Белозерова Никиты Евгеньевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Твери Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, Военному комиссариату г. Твери о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование,

у с т а н о в и л:

Белозеров Н.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Твери Тверской области, Военному комиссариату Тверской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным. В обоснование заявленных требований указал следующее. 05.04.2022 в отношении него было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ, он был признан годным к военной службе. С указанным решением он согласился, так как при прохождении призывных мероприятий не было учтено его состояние здоровья, а именно имеющиеся у него жалобы <данные изъяты> Изложенное, по его мнению, препятствует прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ. <данные изъяты> под ст. 66 Расписания болезней. В соответствии с данным заболеванием ему должна быть определена категория годности к военной службе «В», т.е. ограниченно годен к военной службе в Вооруженных силах РФ. Следовательно, решением призывной комиссии он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Ссылаясь на п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», полагает, что ему должно было быть выдано направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания. Однако, данное требование нормативного акта не выполнено. Кроме того, направление на обязательное диагностическое исследование было выдано ему уже после того, как его признали годным к военной службе. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 14 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Таким образом, полагает, что при определении ему категории годности и вынесении решения призывной комиссией были нарушены нормы приведенного законодательства, а, следовательно, и его право на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и зачисление в запас. Ссылаясь на положения п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской федерации», Белозеров Н.Е. просил признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Твери и Тверской области от 05.04.2022; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан, проживающих на территории г. Твери Тверской области, выдать направление на медицинское обследование на его имя по его жалобам. выдать направление на медицинское обследование на его имя по его жалобам.

Определением суда от 13.05.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат г. Твери.

Не согласившись с заявленными требованиями Белозерова Н.Е., представитель административного ответчика - Военного комиссариата Тверской области, представил возражения на административный иск, в которых указал следующее. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятии решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. В рассматриваемом случае не было необходимости направлять Белозерова Н.Е. на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Белозеров Н.Е. при прохождении освидетельствования был осмотрен специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. При этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно. Как следует из материалов личного дела Белозерова Н.Е., он решением призывной комиссией г. Твери от 23.12.2021 направлялся на дополнительное обследование, однако, проходить такое обследование административный истец отказался. В силу п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, Белозеров Н.Е. при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Твери Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующие его призыву на военную службу. Утверждение административного истца, что его жалобы были проигнорированы врачом, опровергаются наличием в материалах личного дела листа медицинского освидетельствования от 05.04.2022. С учётом жалоб Белозерова и листа осмотра невролога ООО «Клиника Эксперт Тверь» от 30.09.2021 ему определена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 24 г <данные изъяты>, 34 г <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности к военной службе определена индивидуально: Б-4 – показатель предназначения для прохождения военной службы. Доводы административного истца о том, что он должен быть освидетельствован по ст. 66 Расписания болезней, не подтверждены материалами личного дела и медицинскими документами. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дераматовенерологом и другими специалистами. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При отмене решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Белозеров Н.Е. не обращался в призывную комиссию субъекта РФ – призывную комиссию Тверской области для обжалования решения призывной комиссии г. Твери и Тверской области. Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе несостоятельны, поскольку направление на анализы Белозеров Н.Е. получил лично вместе с повесткой на призывную комиссию. Кроме того, административный истец не представил доказательств, что результаты медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе. Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным, императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов не предусмотрено. Согласно материалам личного дела проведение медицинского освидетельствования призывника Белозерова Н.Е. организовано в установленный срок. Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», соблюден. Решение призывной комиссии г. Твери и Тверской области является законным и обоснованным. На основании изложенного, представитель административного ответчика – Военного комиссариата Тверской области, просил исковые требования Белозерова Н.Е. оставить без удовлетворения.

Административный истец Белозеров Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности его присутствия по состоянию здоровья. Между тем, суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, административный истец суду не представил, на телефонные звонки с целью выяснения обстоятельств его неявки в судебное заседание не отвечал. Кроме того, рассмотрение настоящего дела по ходатайству Белозерова Н.Е. уже откладывалось, своим правом на личное участие в судебном заседании, а равно посредством направления в суд своего представителя административный истец не воспользовался. Суд считает, что, заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства без предоставления соответствующих доказательств, административный истец пытается затянуть разрешение инициированного им иска. В связи с изложенным, учитывая сроки рассмотрения подобной категории дел, а также то обстоятельство, что явка административного истца обязательной не признавалась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Белозерова Н.Е.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Твери Тверской области, Военного комиссариата г. Твери, Военного комиссариата Тверской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска Белозерова Н.Е. и возражений на него, исследовав в письменные материалы дела, материалы личного дела (представлены в копиях) призывника Белозерова Н.Е., суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 9 – п. 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы. Результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из административного иска Белозеров Н.Е. выражает несогласие с решением о призыве его на военную службу, т.к., по его мнению, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе. Считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Судом установлено, что Белозеров Н.Е. с 15.01.2018 по 26.08.2019 состоял на учете в Военном комиссариате г.Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области. Принят на воинский учет в Военный комиссариат г. Твери Тверской области 01.10.2021.

Решением призывной комиссии от 15.01.2018 Белозеров Н.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности – Б-3.

11.12.2019 решением призывной комиссии Белозерову Н.Е. предоставлена отсрочка, а решением от 23.12.2021 он призван на военную службу.

Материалами личного дела призывника подтверждается, что Белозеровым Н.Е. пройдено медицинское освидетельствование в рамках мероприятий по весеннему призыву граждан на военную службу в 2022 году.

По результатам освидетельствования, с учетом имеющихся медицинских документов, врачами-специалистами, в том числе неврологом, для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, подтверждено наличие заболевания <данные изъяты>, дано заключение о годности к военной службе Белозерова Н.Е. - категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно статьи 24 «г» графы 1 Расписания болезней выявленное у Белозерова Н.Е. заболевание соответствует категории годности Б-4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании заключения медицинской комиссии призывной комиссией г. Твери принято решение о признании Белозерова Н.Е. годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 24 «г» категория годности Б-4 Расписания болезней и о призыве на военную службу согласно ст. 22 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов личного дела призывника Белозерова Н.Е. усматривается, что медицинской комиссией при решении вопроса о его годности к военной службе были приняты во внимание все имеющиеся на Белозерова Н.Е. медицинские документы, в том числе результаты медицинских обследований призывника Белозерова Н.Е., сведения, отраженные в медицинских заключениях ООО «ФИО1».

При этом, суд учитывает, что 23.12.2021 Белозеров Н.Е. направлялся на МРТ <данные изъяты> для <данные изъяты>. Однако, данное обследование не прошел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По данным ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» Белозеров Н.Е. за медицинской помощью в больницу не обращался.

Установлено и подтверждается материалами дела, что по возрасту и принадлежности к гражданству Российской Федерации Белозеров Н.Е. подлежал призыву на военную службу. Решение о его призыве на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов. Из материалов дела следует, что при медицинском освидетельствовании принимались во внимание все медицинские документы на имя Белозерова Н.Е. Оснований полагать, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование, неправильно установили виды и степень выраженности заболеваний, которые имелись у Белозерова Н.Е., не имеется.

В ходе призывной кампании Белозеровым Н.Е. не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболевания в той степени тяжести, которая свидетельствовала бы о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе.

Доводы административного истца в указанной части ничем объективным не подтверждены.

При этом, суд отмечает, что Белозеров Н.Е. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Кроме того, в случае несогласия административного истца с выводами заключения о пригодности его к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4 он имел возможность требовать назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Однако своим правом на это не воспользовался.

Приложенная к административному иску копия рентгенограммы сама по себе не является основанием для определения категории годности к военной службе. Согласно абз. 2 и 6 п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе она устанавливается врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Кроме того, согласно пояснениям к применению ст. 66 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии следующих болезней позвоночника и их последствий с умеренным нарушением функций и с незначительным нарушением функций:

к пункту «б» относят:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

к пункту «в» относят:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Таким образом, в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, не добыто доказательств наличия у Белозерова Н.Е. заболеваний, подпадающих под действие п. «б» или п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии, после чего в отношении призывника проводится контрольное медицинское освидетельствование. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Как следует из материалов дела, своим правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченного годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование. Направление на амбулаторное или стационарное обследование выдается только в случае наличия сомнения в правильности поставленного диагноза, без результатов которого невозможно решить вопрос о годности гражданина к военной службе.

Таким образом, выдача направления для дополнительного медицинского обследования призывника является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, которых в данном случае по итогам изучения медицинских документов, имеющиеся в личном деле призывника, не возникло.

Белозеров Н.Е. был осмотрен комиссией врачей, все его жалобы были рассмотрены членами военно-врачебной комиссией, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. Оснований для направления Белозерова Н.Е. на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы Белозеров Н.Е., как было установлено ранее, не обращался.

Анализируя в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла решение в отношении Белозерова Н.Е. на основании проведенного медицинского освидетельствования призывника и определения категории годности к военной службе, с учетом его жалоб и предоставленных медицинских документов.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения медицинской комиссии, учитывая, что ее результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Объективных данных полагать, что у Белозерова Н.Е. имеются другие заболевания, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки или освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, предусматривающего, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", суд находит несостоятельными, поскольку направления на анализы Белозеров Н.Е. получил лично, с обязанностью предоставить результаты, что административным истцом сделано не было.

Вопреки доводам административного истца нарушений процедуры медицинского освидетельствования не установлено. Белозеров Н.Е. не лишен был возможности предоставить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии, при этом доказательств того, что в указанном праве административный истец был ограничен, материалы дела не содержат.

Кроме того, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, понудить его пройти соответствующие обследования призывная комиссия не вправе.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности принятого в отношении Белозерова Н.Е. решения призывной комиссии от 05.04.2022.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей его от прохождения военной службы, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, а потому заявленные требования Белозеровым Н.Е. оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Белозерова Никиты Евгеньевича к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г. Твери Тверской области, Военному комиссариату Тверской области, Военному комиссариату г. Твери о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать направление на медицинское обследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2022 года.

Председательствующий