Решение по делу № 12-241/2021 от 09.06.2021

УИД 21MS0051-01-2021-001596-94

№ 12-241/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 августа 2021 года                                                                                         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Карпова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Викторовой Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторовой Елены Германовны,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике –Чувашии Викторовой Е.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном заместителем прокурора Чувашской Республики, ставится требование об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку производство по делу прекращено неправомерно, Викторова Е.Г. является должностным лицом, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Карпов А.А. в судебном заседании протест заместителя прокурора Чувашской Республики поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Викторова Е.Г. в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а протест заместителя прокурора – не подлежащим удовлетворению. Указала, что прокуратурой Чувашской Республики в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку проверка ею проводилась дистанционного в своем рабочем кабинете, по месту нахождения ЗАО «НПВФ «Сварка» она не выезжала.

Судья, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ N 294-ФЗ).

Согласно ст. 20 ФЗ N 294-ФЗ грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Ст. 14 Федерального закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

Согласно ст.18 ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

В силу п.1.1 ст. 26.2 ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 31.08.2020 назначена плановая проверка ЗАО «НПВФ «Сварка», проведение которой поручено ведущему специалисту-эксперту отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования ФИО4; специалисту – эксперту отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования ФИО5, главному специалисту – эксперту отдела санитарного надзора, государственной регистрации лицензирования Викторовой Е.Г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Викторовой Е.Г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике –Чувашии, относящимся к перечню должностей федеральной государственной гражданской службы, на основании распоряжения заместителя руководителя от 31.08.2020 № 163 в нарушение ст.26.2 Закона № 294-ФЗ проведена проверка в отношении ЗАО «НПВФ «Сварка», являющегося субъектом среднего предпринимательства.

По результатам проверки 02.10.2020 составлен Акт и внесено предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, подписанное в том числе специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Викторовой Е.Г.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменены результаты проверки в отношении ЗАО «НПВФ «Сварка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка проведена в нарушение п.1.1 ст.26.2 Закона № 294-ФЗ.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, поскольку участие в плановой проверке он принял на основании письменного распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики-Чувашии.

    Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является невыполнение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

    Не подлежала проверке деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в силу приведенных норм права.

    Само по себе осуществление проверки на основании письменного распоряжения руководителя также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 закона № 79-ФЗ «О государственного гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

    Доказательств представления государственным гражданским служащим Викторовой Е.Г. соответствующего обоснования неправомерности данного ей поручения в материалах дела не имеется.

    Согласно ч.3 ст.15 Закона № 79-ФЗ в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

     При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

    Также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Викторова Е.Г., являясь главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, т.е. должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в месте осуществления деятельности ЗАО «НПВФ» «Сварка» по адресу: <адрес>, нарушила законодательство о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле путем незаконного проведения плановой выездной проверки в отношении субъекта среднего предпринимательства ЗАО «НПВФ» «Сварка».

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административным правонарушении, местом совершения административного правонарушения указан адрес места нахождения ЗАО «НПВФ «Сварка»: г.Чебоксары, Кабельный проезд, д. 9.

Из объяснений, данных Викторовой Е.Г. как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора, следует, что проверка ею проведена в служебном кабинете дистанционно путем истребования документов у ЗАО «НПВФ» «Сварка», выезд по месту нахождения юридического лица ею не осуществляюсь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Чувашской Республики Викторова Е.Г. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения не опрашивалась, место совершения административного правонарушения не выяснялось.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, составленного должностными лицами Управлением Роспотрбенадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6, ФИО4, Викторовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки никто не присутствовал, проверка проведена на основании представленных ЗАО «НПВФ» «Сварка» документов.

Распоряжением Управления Роспотрбебнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № определено провести проверку путем рассмотрения документов с использованием средств дистанционного взаимодействия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; провести осмотр и обследование используемых ЗАО «НПВФ» «Сварка» при осуществлении деятельности производственных объектов с использованием средств дистанционного взаимодействия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (п.11); установлен перечень документов, представление которых необходимо юридическим лицом (п.13).

Из указанных доказательств следует, что Викторова Е.Г. при проведении проверки по месту нахождения ЗАО «НПВФ» «Сварка» по адресу: <адрес>, не находилась, место совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушение указано неверно.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанный недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным недостатком, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. ст. 26.11 и 29.8 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции мирового судьи при рассмотрении дела.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было возращено органу, вынесшему постановление, при указном существенном недостатке данного постановление (неверно указано место совершения административного правонарушения), мировой судья должен был разрешить данный вопрос при рассмотрении дела.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторовой Елены Германовны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                ФИО7