Решение по делу № 2-132/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-132/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.                                              с. Троицкое, Хабаровский край

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Татьяны Владимировны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красильникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она пользовалась услугой телефонии и была добросовестным плательщиком до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она потребовала отключения данной услуги, связь была по телефону с оператором, которому она объяснила, что пользоваться услугой не будет, просила ее отключить. Отключение не произвели, а по истечению двух месяцев ей выставляют задолженность и требуют оплатить сумму 1621,97 руб. После многоразовых звонков с требованием оплаты она произвела платеж через банк, как и ранее производила платежи. После чего она еще раз звонила оператору с требованием отключения услуги, но оператор стал уговаривать и предлагать услуги, которые ей не нужны. Следующее требование уже пришло в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1849,69 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ с суммой 1873,66 рублей, сейчас задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 643,66 рублей и с претензией по неоплате задолженности в указанный срок ПАО «Ростелеком» вынуждено будет обратиться в суд. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась по телефону 8 800 100 08 00 и с оператором в течение трех часов был разговор, после чего выяснилось, что услуга не отключена, услугой она не пользуется, но оплатить необходимо и требовал ее паспортные данные, для каких целей ей не известно. Считает, что недобросовестное отношение операторов к работе или мошенничество со стороны руководителя приводят ее к стрессовому состоянию, у нее поднимается давление, она не может спать, так как звонки не прекращаются до сих пор и в вечернее время.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

В судебное заседание истец Красильникова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать в обоснование доводов указывает, что между ПАО «Ростелеком» и Красильниковой Татьяной Владимировной заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствиис которым абоненту оказывались услуги передачи данных по адресу <адрес>. Абоненту в автоматизированной системе расчетов «<данные изъяты>» присвоен лицевой счет №. С момента заключения договора ПАО «Ростелеком» оказывал услуги сети интернет, а Красильникова Т. В. пользовалась услугами.Выбранный абонентом тарифный план «<данные изъяты>» предполагает внесение абонентской платы в размере 799 рублей в месяц без учета количества потребленного трафика.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ростелеком» зафиксированы два устных обращения:ДД.ММ.ГГГГ от имени абонента обращалась ее внучка по поводу угрозы падения столба на земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ обращение о расторжении договора.Иных обращений в указанный период, в том числе в июле ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Ростелеком» не зафиксировано.Пунктом 10, 11 договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Ростелеком» и абонент при исполнении договора руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее - Правила РТК), являющиеся приложением к договору и его неотъемлемой частью договора, федеральными законами и Правилами, регулирующими соответствующие отношения. Подписанием договора абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (далее Правила РТК), являющиеся приложением к договору и его неотъемлемой частью.В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.2 Правил РТКДоговор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Абонент вправе отказаться от услуг/части услуг и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления оператору соответствующего заявления в письменной форме, через личный кабинет или устного заявления в соответствии с установленной Оператором процедурой,при условии оплаты фактически потребленных услуг. Таким образом, Правилами РТК установлена возможность расторжения договора об оказании услуг связи несколькими способами, в том числе путем устного обращения (по телефону горячей линии 8 800 1000 800, указан в счете на оплату) в соответствии с требованиями и процедурами, установленными оператором связи. Операции по расторжению договора обрабатываются только после прохожденияКлиентом/Пользователем/Плательщиком услугИдентификации: ФИО владельца, серии и номера паспорта. Если на номере установлено Кодовое слово, то по Кодовому слову.В ходе устного обращения Красильниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО «Ростелеком» с целью определения правомочности обратившегося лица на расторжение договора попросил предоставить паспортные данные клиента, однако получил отказ (что подтверждается истцом в исковом заявлении).С целью идентификации дополнительно была запрошена информация о дате и сумме последнего платежа. Абонент поставила звонок на удержание, а затем произвела отбой.С целью уточнения необходимой информации сотрудники ПАО «Ростелеком» осуществляли дозвон на контактный номер телефона Красильниковой Т. В., однако абонент на звонки не отвечала.Указанная заявка закрыта без исполнения в связи с не прохождением абонентом процедуры идентификации.Повторное Обращение о расторжении договора от Красильниковой Т.В. поступило по телефону ДД.ММ.ГГГГ, однако процедура прохождения идентификации также не пройдена со стороны абонента. В связи с неисполнением обязанности по своевременному и полному внесению оплаты за оказанные услуги связи у абонента Красильниковой Т. В. образовалась задолженность по абонентской плате за услугу сети интернет в размере 1 469,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени в размере 1 588,98 руб.В связи с несвоевременным внесением оплаты ДД.ММ.ГГГГ доступ к услугам сети интернет абоненту Красильниковой Т. В. был приостановлен.ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе оператора связи в связи с наличием задолженности.В период приостановления доступа к услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата не начислялась.Задолженность до настоящего времени не оплачена. Со стороны истца не предоставлено доказательств нарушенияответчиком условий заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи, ненадлежащего оказания услуг связи либо нарушение сроков устранения недостатков при оказании услуг связи, иных нарушении. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременноследующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителявреда; причинная связьмежду неправомерными действиями и моральным вредом; винапричинителя вреда.Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не указано какие права истца нарушены, не представлены доказательства вины ПАО «Ростелеком» в причинении морального вреда. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации никак не обоснован, расчет не представлен, документально не подтвержден, не соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, исходя из задач и на основании принципов гражданского судопроизводства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, по заявленным и поддержанным истцом исковым требованиям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Частью 1 статьи 45 Федерального закона 126-ФЗ "О связи", установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 установлены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

          В соответствии с п. 19, 20 Правил оказания телематических услуг связи телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи заключается путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи, или в письменной форме.

         Согласно п. 39 Правил оказания телематических услуг связи оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          В соответствии с п. 57 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковой Т.В. и ОАО «Ростелеком» заключен Договор об оказании услуг связи № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» единые правила оказания услуг ПАО «Ростелеком» регулируют взаимоотношения между Оператором и Абонентом по оказанию услуг связи и дополнительных услуг и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1.1 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», договор, заключаемый с гражданином в целях пользования Услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается не неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1.2 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», договор заключается путем принятия абонентом условий договора в полном объеме, в письменной форме, в том числе посредством совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Заключая договор, Красильникова Т.В. выразила свое согласие с условиями договора и Правилами оказания услуг связи с ПАО «Ростелеком», являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью абонента в договоре об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 2.3.1 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Из положений п. 2.3.2 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» следует, что абонент вправе отказаться от Услуг/части Услуг и/или расторгнуть Договор в одностороннем порядке посредством направления оператору соответствующего заявления в письменной форме, через личный кабинет или устного заявления в соответствии с установленной оператором процедурой, при условии оплаты фактически потребленных услуг.

Приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена инструкция проведения Идентификации при обращении клиентов по каналам обслуживания в ПАО «Ростелеком» (далее - Инструкция). Данная Инструкция устанавливает единый порядок действий при определении Клиента/Пользователя/Плательщика по уникальным признакам при обращении в ПАО «Ростелеком» по каналам обслуживания. Идентификация проводится в целях определения правомочности обратившегося лица получить информацию и/или быть заявителем по проведению изменений в информационных системах Общества и/или получить техническую поддержку и/или быть заявителем претензии в адрес Общества.

В соответствии с разделом 3 Инструкции при обращении физических лиц с целью получения или уточнения:финансовой информации по лицевому счету (начисления за период, история платежей, детализация соединений и т.д.);информации о сумме, подлежащей оплате, текущем состоянии лицевого счета (баланс, остаток трафика и т.д.);Подключения /отключения услуг;Обращения по изменению статуса и набора услуг;Изменения тарифного плана;Подачи заявки на техническую поддержку;Статус решения заявки;Подача и рассмотрение претензии об услугах Общества; Подключение/отключение добровольной блокировки, обязательным является предоставление ФИО владельца договора и получение правильного ответа на любой один вопрос ниже (в зависимости от количества несоответствий):адрес предоставления услуг;номер лицевого счета /номер договора/номер контактного телефона (мобильный или домашний);логин услуги; дата и сумма последнего платежа.

Операции по расторжению договора обрабатываются только после прохожденияКлиентом/Пользователем/Плательщиком услугИдентификации: ФИО владельца, серии и номера паспорта. Если на номере установлено Кодовое слово, то по Кодовому слову.

Ответчиком представлен диск с записью устного обращения истца Красильниковой Т.В. по телефону к оператору ПАО «Ростелеком» с заявлением о расторжении договора.

При исследовании данного диска судом установлено, что при устном обращении истца в ПАО «Ростелеком» она просила расторгнуть с ней договор на оказание услуг, поскольку услугами она не пользуется. Оператор попросил предоставить паспортные данные клиента, но получил отказ. Оператор попросил указать точную сумму оплаты услуг, в последующем звонок прервался.

То обстоятельство, что Красильникова Т.В. отказалась называть оператору паспортные данные не отрицается ею и в исковом заявлении.

        Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ)

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения отражены в п. 58 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607.

Согласно отзыву на исковое заявление в связи с несвоевременным внесением оплаты ДД.ММ.ГГГГ доступ к услугам сети интернет абоненту Красильниковой Т.В. был приостановлен.

Из представленных ответчиком квитанций, а также сальдо по лицевому счету № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма задолженности в размере 1873,66 рублей, что также подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Однако, учитывая то, что договор между Красильниковой Т.В. и ПАО «Ростелеком» не был расторгнут и его действие не было приостановлено истцу за ДД.ММ.ГГГГ года были начислены следующие платежи: абонентская плата по тарифному плану в размере 799 рублей и пеня в размере 119,85 рублей, общая сумма платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 918,85 рублей, в декабре абонентская плата по тарифному плану в сумме 670,13 рублей, пеня 35,96 рублей, общая сумма платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1624,94 рубля, с учетом сумм за прошлые периоды.

Исходя из представленных ответчиком квитанций, а также сальдо по лицевому счету № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Красильниковой Т.В. абонентская плата не начислялась, а начислялась пеня, на имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, составила 3058,11 рублей.

Согласно отзыву на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе оператора связи в связи с наличием задолженности.

Таким образом, все начисления, произведенные ПАО «Ростелеком» в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Кроме того, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не установил нарушений в действиях ПАО «Ростелеком» при отказе в расторжении договора об оказании услуг связи, поскольку при устном обращении по телефону к оператору ПАО «Ростелеком» Красильникова Т.В. отказалась называть паспортные данные, что препятствовало оператору идентифицировать ее личность и определить правомочность обратившегося лица на расторжение договора.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Согласно пункту 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

       Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения ответчиком ПАО «Ростелеком» прав Красильниковой Т.В. как потребителя услуг связи, а также то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения по вине ответчика физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красильниковой Татьяны Владимировны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 июля 2023 года.

Судья                                                                                              Е.С. Федотова