Решение по делу № 2-884/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-884

26 мая 2015 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Низовцева В.В. к Рябкову Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Низовцев В.В. обратился в суд с иском к Рябкову Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что *** года в *** мин. у дома *** в г.Архангельске по вине Рябкова Д.Г., управлявшего автомобилем «***», г/н *** и не выдержавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «***», г/н ***, под его управлением, произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. Согласно отчету *** *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г/н ***, с учетом износа составляет *** руб., сумма расходов по оплате услуг оценщика – *** руб., также согласно отчету *** стоимость УТС автомобиля составляет *** руб., сумма расходов по оплате услуг по определению УТС – *** руб. Всего сумма причиненного ущерба составила *** руб., из которых страховой компанией было выплачено *** руб. Оставшуюся сумму ущерба в размере *** руб. просил взыскать с ответчика как виновника ДТП, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании Низовцев В.В. иск поддержал в полном объеме.

Рябков Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Низовцев В.В. является собственником автомобиля «***», г/н ***.

*** года в *** мин. у дома *** в г.Архангельске по вине Рябкова Д.Г., управлявшего автомобилем «***», г/н *** и не выдержавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «***», г/н ***, под управлением истца, произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Вина водителя Рябкова Д.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. при наличии вины).

Согласно отчету *** об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г/н ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** руб. (л.д.24).

Низовцев В.В. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., что подтверждается платежной квитанцией (л.д.18), договором (л.д.19-20).

Кроме того, стоимость УТС автомобиля «***», г/н ***, составляет *** руб., что следует из отчета об оценке *** (л.д.55).

Истцом также оплачены услуги по определению УТС в сумме *** руб., что подтверждается платежной квитанцией (л.д.49), договором (л.д.50-51).

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет *** руб.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена сумма *** руб., составляющая разницу между ущербом и лимитом выплаты страховой компанией.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку повреждения автомобилю «***», г/н ***, принадлежащему Низовцеву В.В., произошли в результате ДТП, произошедшему по вине ответчика, то его иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, а сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере *** руб. - взысканию в его пользу с Рябкова Д.Г., как непосредственного виновника ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ с Рябкова Д.Г., как с проигравшей стороны по делу, в пользу Низовцева В.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском в размере *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Низовцева В.В. к Рябкову Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Рябкова Д.Г. в пользу Низовцева В.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Андреюшков