Решение по делу № 2/2-3/2017 (2/2-394/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2/2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 09 февраля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачев В.А.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием истца Чемоданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Чемоданова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чемоданов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11 августа 2016 года обратился с письменным заявлением, составленным по форме, установленной страховым законодательством и документами, предусмотренными ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой отдел пгт. * филиала к ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ с целью заключения договора ОСАГО на автомобиль *.

Начальник страхового отдела Кузнецова О.Ф. отказала в заключение договора ОСАГО без оформления дополнительных услуг, предложив застраховать его жизнь или жизнь его ребенка. После чего распечатала расчет условий страхования ребенка по программе «Престиж дети».

В связи с тем, что он не согласился на заключение дополнительных страховых услуг, Кузнецова О.Ф. отказалась принимать его письменное заявление и документы на страхование ОСАГО, пояснив, что все заявления от граждан принимаются в офисе филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в г. *, и у нее полномочий на принятие заявлений от граждан не имеется.

Период действия предыдущего полиса ОСАГО на автомобиль истек 06 августа 2016 года, а управление личным транспортным средством без наличия действующего полиса ОСАГО запрещено законом, он обратился в прокуратуру Новоторъяльского района РМЭ.

Прокуратурой была проведена проверка, по итогам которой прокурором в отношении Кузнецовой О.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ по факту необоснованного отказа от заключения публичного договора ОСАГО и навязывания страхователю дополнительных услуг, не обусловленных требованиям федерального закона.

Управляющим Отделением-Национальным банком по РМЭ Волго-Вятского управления ЦБ РФ Жуковым Н.В. рассмотрены материалы административного дела, возбужденного на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года прокурора в отношении начальника страхового отдела п. Новый Торъял филиала к ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ Кузнецовой О.Ф., и 18 октября 2016 года вынесено постановление № *о привлечении Кузнецовой О.Ф. по ст. 15.34.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере * (* тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Чемоданов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих требований он пояснил, что понес нравственные страдания из-за того, что не мог передвигаться на автомобиле определенное время, по этому поводу нервничал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, хотя и был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения данного дела. От него поступило возражение, в котором он исковое требование не признает, просит в удовлетворении искового требования Чемоданова А.А. отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года обратился с письменным заявлением, составленным по форме, установленной страховым законодательством с целью заключения договора ОСАГО на автомобиль *. Однако начальник страхового отдела Кузнецова О.Ф. отказала в заключении договора ОСАГО без оформления дополнительных услуг, предложив застраховать его жизнь или жизнь его ребенка. После чего распечатала расчет условий страхования ребенка по программе «Престиж дети». Истец Чемоданов А.А. не согласился на заключение дополнительных страховых услуг, и Кузнецова О.Ф. отказалась принимать его письменное заявление и документы на страхование ОСАГО, пояснив, что все заявления от граждан принимаются в офисе филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в г. *, нее полномочий на принятие заявлений от граждан не имеется.

Истец Чемоданов А.А. обратился в прокуратуру Новоторъяльского района Республики Марий Эл, а также в Отделение – Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации с заявлением о нарушении страхового законодательства и прав потребителя.

В отношении начальника страхового отдела Кузнецова О.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № *от 18 октября 2016 года начальник страхового отдела п. *филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл Кузнецова О.Ф., * года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей15.34.1 КоАПРФ, с наложением штрафа в размере * (* тысяч) рублей.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 421 Гражданского Кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (статья3Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в силу пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего ФЗ).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Аналогичные положения были предусмотрены в пункте 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года.

Таким образом, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Судом установлено, что при заключение с истцом договора ОСАГО ему были навязаны дополнительных услуг страхования.

По факту навязывания Чемоданову А.А. дополнительных услуг при заключении с ним договора ОСАГО вступившим в законную силу постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 18 октября 2016 года, начальник страхового отдела пос. * филиала ПАО «Росгосстрах» в РМЭ Кузнецова О.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей15.34.1 КоАПРФ, с наложением штрафа в размере * рублей.

При этом по смыслу пункта 1 статьи1068 ГК РФюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поэтому суд считает, что действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в отказе заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без предоставления дополнительных услуг, незаконны.

В связи с нарушением прав истца им заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи15Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно статье 15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого он не мог пользоваться транспортным средством, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере * рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина составляет * рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Чемоданова А.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А. Домрачев