Решение по делу № 1-429/2022 от 21.02.2022

Дело №1-429/2022

УИД:24RS0046-01-2022-001365-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                   28 марта 2022 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

защитника - адвоката Адаменко Е.В.,

подсудимого Павлова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Павлова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

06.08.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившем в законную силу 19.08.2019 года, Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

30.08.2019 года Павлов сдал водительское удостоверение в ГИБДД.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Павлов считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 28.02.2022 года.

Однако, Павлов должных выводов для себя не сделал и 30.01.2022 года в ночное время более точное время дознанием не установлено, в неустановленном дознанием месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Nissan Cefiro» государственный регистрационный номер № регион и не испытывая при этой крайней необходимости совершила поездку по улицам г. Красноярска.

30.01.2022 года около в 01 часа Павлов управляя вышеуказанным автомобилем в районе дома №2 по ул. Затонская в Свердловском районе г. Красноярска совершил дорожно-транспортное происшествие столкновение с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак В352 АА 124 регион под управлением ФИО7 и был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, Павлов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

30.01.2022 года в 03 часа 35 минуты Павлов от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Павлов свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Адаменко поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Яцик не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Павлова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Павлова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Павлову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, проходивший служб в армии, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в армии, месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, состояние здоровья близкого родственника, наличие грамот.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Павлову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что Павлов представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Павлова, имеющего постоянное место жительства, работающего, наличие на его иждивении троих малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Павлову наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, у Павлова отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения в отношении Павлова С.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства: автомобиль «Nissan Cefiro» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Металлургов, 4 «а» г. Красноярска, принадлежащий Павлову С.В.- передать по принадлежности последнему; ключ с брелоком и СТС, хранящиеся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское»-передать по принадлежности Павлову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                               Т.В.Зементова