Решение по делу № 1-221/2018 от 26.07.2018

К делу №1-221/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Герасимова И.С.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рћ.Рќ.,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Калашникова А.В.,

его защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Еремина Ф.В.,

его защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова О.Н., <данные изъяты> 02.11.2016 приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 18.01.2017 осужден Абинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 01.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 28.04.2018 освобожден по отбытию наказания. <данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 18.07.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Калашникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 18.07.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Еремина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 03.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказание в виде штрафа, штраф не оплачен. <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 18.07.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов О.Н., Калашников А.В., Еремин Ф.В. – тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.06.2018, около 15 часов 00 минут, Смирнов О.Н., совместно с Калашниковым А.В. и Ереминым Ф.В., находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, где Смирнов О.Н. решил проникнуть в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладении №, по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитить лом черного металла, который в последующем сдать в пункт приема металла и выручить денежные средства, в связи, с чем в указанное время в указанном месте у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

С целью осуществления задуманного, в это же время, Смирнов О.Н., находясь по вышеуказанному адресу, предложил Калашникову А.В. и Еремину Ф.В., совместно с ним совершить тайное хищение лома черного металла, из помещения летней кухни, расположенной во дворе домовладении №, по <адрес>, в <адрес>. На предложение Смирнова О.Н., Калашников А.В. и Еремин Ф.В. ответили согласием, тем самым сознательно вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов О.Н. по предварительному сговору с Калашниковым А.В. и Ереминым Ф.В., 30.06.2018, примерно в 16 часов 00 минут, подошли к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, после чего, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно единым преступным умыслом, через незапертую калитку прошли на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, после чего путем свободного доступа через незастекленный оконный проем, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом чёрного металла общей массой 100 кг, стоимостью согласно заключения эксперта № от 06.07.2018 года, 12 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 250 рублей.

Завладев похищенным, Смирнов О.Н. совместно с Калашниковым А.В. и Ереминым Ф.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб, на сумму в размере 1 250 рублей.

В судебном заседании подсудимые Смирнов О.Н., Калашников А.В. и Еремин Ф.В., заявили о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Смирнова О.Н., Калашникова А.В. и Еремина Ф.В. квалифицируются по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Смирнову О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств смягчающих наказание Смирнова О.Н. не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания Калашникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание Калашникова А.В. не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

При назначении наказания Еремину Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание Еремина Ф.В. не имеется.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла массой 100 килограмм передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова О.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Смирнову О.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания Смирнову О.Н. исчислять с даты вынесения приговора – с даты вынесения приговора, то есть с 29 августа 2018 года.

Калашникова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Калашникову А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Еремина Ф.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еремину Ф.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла массой 100 килограмм передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: