Решение по делу № 2-762/2021 от 27.01.2021

55RS0007-01-2021-000500-37

Дело № 2-762/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.В.А. к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании контракта о прохождении службы недействительным, аннулировании периода службыпо контракту, признании периода работы по трудовому договору, по исковому заявлению Щ.В.А. к Главному управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Щ.В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области) о возложении обязанности (гражданское дело №).

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе и непрерывно осуществляет трудовую деятельность в ГУ МЧС России по Омской области, а именно, в 56 ПЧ ФПС по охране ФГКУ «10 отряд ФПС по Омской области» в должности мастера ГДЗС. Вместе с тем, по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Щ.В.А. за период работы с 01.12.2004 по 31.12.2008 работодателем взносы на обязательное пенсионное страхование за истца не оплачены, в связи с чем в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, указанный период не включен. Указанное, согласно позиции ГУ МЧС России по Омской области, обусловлено тем, что в спорный период истец проходил службу на основании заключенного с ним контракта, а не осуществлял трудовую функцию по трудовому договору.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика ГУ МЧС России по Омской области по Омской области уплатить задолженность по страховым взносам за период работы застрахованного лица – Щ.В.А. с 01.12.2004 по 31.12.2008.

Щ.В.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области, ОПФР по Омской области о признании контракта о прохождении службы незаконным, аннулировании периода службы по контракту и признании периода работы по трудовому договору (гражданское дело №).

В обоснование указал, что в сентябре 2004 года истцу принудительно предложено пройти ВВК для поступления на службу в 56 ПЧ ГПС МЧС России по Омской области по охране Тюкалинского района Омской области на должность старшего мастера ГДЗС. 01.12.2004 истец без личного волеизъявления под принуждением ответчика подписал контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России на срок до 31.12.2008. Указанное привело к неблагоприятным последствиям для истца, выразившимся в неуплате работодателем за период службы с 01.12.2004 по 31.12.2008 взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, указанный период не включен.

С учетом изложенного, истец просил признать контракт о прохождении службы от 01.12.2004, заключенный между истцом и ответчиком по принуждению со стороны ответчика, недействительным с даты заключения, аннулировать период службы истца с 01.12.2004 по 31.12.2008, признать указанный период периодом работы истца по трудовому договору от 26.09.1994.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2021 материалы гражданских дел: № по исковому заявлению ФИО11. к ГУ МЧС России по Омской области, ОПФР по Омской области о возложении обязанности, и № по исковому заявлению Щ.В.А. к ГУ МЧС России по Омской области, ОПФР по Омской области о признании контракта о прохождении службы незаконным, аннулировании периода службы по контракту и признании периода работы по трудовому договору, соединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера 2-762/2021.

В судебном заседании истец Щ.В.А., его представитель Я.А.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 114), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, дополнениях к исковому заявлению (том 1 л.д. 5-11, том 2 л.д. 5-12, 167-170).

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области, третьего лица МЧС России К.Т.В., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 100, том 2 л.д. 125), против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 94-99).

Представитель ответчика ОПФР по Омской области К.Ю.А., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д. 168), против удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ОПФР по Омской области возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 101).

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области М.М.А., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 83), в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 81), ранее в ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 38-40)

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2019 Щ.В.А. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ вТюкалинском районе Омской области (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

11.10.2019 Управлением вынесено решение об отказе в установлении заявителю страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ.

Период службы истца в ГПС МЧС России с 01.12.2004 по 31.12.2008 не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, а не работы по трудовому договору, выписка из индивидуального лицевого счета Щ.В.А. сведений о вышеуказанном периоде не содержит (том 1 л.д. 39-40, 41).

Оспаривая законность решения органа пенсионного обеспечения об отказе в установлении страховой пенсии досрочно, Щ.В.А. обратится в Тюкалинский городской суд Омской области с соответствующим исковым заявлением. Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Полагая, что нарушение пенсионных прав истца явилось следствием ненадлежащего оформления его трудовых отношений ответчиком ГУ МЧС России по Омской области, а также невыполнения последним обязанности по уплате за истца взносов на обязательное пенсионное страхование, Щ.В.А. обратился в суд с настоящими исками об оспаривании контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России, а также возложении на ответчика обязанности уплатить за истца взносы на обязательное пенсионное страхование.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.А. принят на работу на должность мастера ГДЗС (газодымозащитной службы) Тюкалинской ПЧ-56 Управления государственной противопожарной службы УВД.

31.08.2004 на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области поступило заявление Щ.В.А., в котором изложена просьба рассмотреть предоставленные им документы с целью изучения возможности приема его на службу в ГПС МЧС России старшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области (том 2 л.д. 91).

Одновременно, заявитель выразил согласие на сбор и хранение информации о его частной жизни в целях изучения вопроса о возможности приема его на службу в ГПС МЧС России. Заявления аналогичного содержания представлены матерью Щ.В.А., его сестрами, супругой, сыном, а также родителями супруги (том 2 л.д. 92-98).

Заявителем принесена анкета, написанная им собственноручно (том 2 л.д. 99-101).

По результатам проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.А. на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области подано заявление с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России страшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области (том 2 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГУ ГОЧС Омской области № л/с Щ.В.А. назначен на должность старшего мастера ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области на срок с 01.12.2004 по 31.12.2008 с присвоением специального звания «старшина внутренней службы».

ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России в лице начальника ГУ МЧС России по Омской области и Щ.В.А. заключен контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России на указанный выше срок.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы Щ.В.А. уволен из ГПС МЧС России по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

С января 2009 года по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в 56 ПЧ ФПС по охране ФГКУ «10 отряд ФПС по Омской области».

Оспаривая законность контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России от 01.12.2004, истец указал, что контракт им подписан без личного волеизъявления под принуждением ответчика. Истцу не разъяснялись последствия заключения такого контракта в виде неуплаты за него взносов на обязательное пенсионное страхование. О том, что период службы по контракту в ГПС МЧС России не войдет в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, истцу также не разъяснялось. После заключения контракта о прохождении службы каких-либо изменений объема должностных обязанностей истца не последовало, как и не последовало изменений материального обеспечения, набора социальных гарантий и прочее, из чего истец делает вывод о том, что фактически продолжил работать у ответчика по трудовому договору. Кроме того, оспариваемый контракт ничтожен в силу закона, поскольку мог быть заключен только с лицом не моложе 18 и не старше 35 лет, однако Щ.В.А. на момент заключения контракта уже достиг возраста 38 лет.

Оценивая доводы истца применительно к нормативным положениям, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.08.1993 № 849 «Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации» создана Государственная противопожарная служба МВД РФ.

Указом Президента РФ от 09.11.2001 № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» с 01.01.2002 Государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с включением в ее состав входящих по состоянию на 01.10.2001 в систему Государственной противопожарной службы МВД РФ центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом.

Одновременно указано, что до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом «О пожарной безопасности», соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – 01.12.2004) личный состав Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях:

лиц рядового и начальствующего состава (сотрудники);

военнослужащих;

лиц, не имеющих специальных или воинских званий (работники).

В Государственную противопожарную службу принимаются граждане Российской Федерации не моложе 17 лет, способные по своим личным и деловым качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять обязанности, возложенные на личный состав Государственной противопожарной службы.

На сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде, федеральными законами.

Положения аналогичного содержания предусматривались статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и на момент истечения срока действия оспариваемого контракта (31.12.2008).

Согласно статье 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, названным Положением и контрактом.

В силу требований статьи 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого контракта (01.12.2004), на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в милицию – не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

При изложенных обстоятельствах, отклоняются доводы стороны истца о том, что контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России по Омской области заключен с Щ.В.А., достигшим возраста 38 лет, в нарушение предусмотренных законом возрастных ограничений. Указанный довод основан на неверном толковании норм законодательства, действующего на момент существования спорных правоотношений, и опровергается приведенными выше нормативными положениями.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны истца о том, что ему не разъяснялись последствия заключения оспариваемого контракта.

Из заявления Щ.В.А. на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от 29.11.2004 с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России страшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, следует, что с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, условиями материального и пенсионного обеспечения, обязанностями по должности Щ.В.А. ознакомлен (том 2 л.д. 107). Указанное подтверждается подписью заявителя, совершенной им в заявлении собственноручно, что подтверждено самим истцом, пояснившим в ходе судебного разбирательства, что в заявлении от 29.11.2004 он расписывался самостоятельно.

Доводы истца о том, что оспариваемый контракт им подписан без личного волеизъявления под принуждением ответчика также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

О наличии волеизъявления истца на заключение 01.12.2004 контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России, вопреки доводам истца, свидетельствует не только его подпись в заявлении на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от 31.08.2004, действительность которой истцом оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Волеизъявление истца на заключение оспариваемого контракта выражено и в приведенном выше заявлении Щ.В.А. на имя начальника Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области от 29.11.2004 с просьбой принять его на службу в ГПС МЧС России страшим мастером ГДЗС 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, а также ряде документов и процедур, сопровождающих принятие истца на службу в ГПС ЧМС России, которые имели место в период с даты составления заявления от 31.08.2004 до даты заключения им контракта 01.12.2004 и нашли свое отражение в личном деле истца.

Как следует из текста оспариваемого контракта о прохождении службы, сотрудник Щ.В.А., ознакомленный с ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и другими нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в ГПС МЧС России, добровольно дает обязательство:

служить по контракту до 31.12.2008 в условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ГПС МЧС России,

в период службы в ГПС МЧС России по Омской области по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В рапорте Щ.В.А. на имя начальника ГУ МЧС России по Омской области от 04.12.2008, в котором изложена просьба заявителя уволить его со службы в связи с истечение срока действия контракта, указано, что претензий к руководству части и Главного управления Щ.В.А. на момент расторжения контракта не имеет (том 2л.д. 113).

Не опровергается изложенное и пояснениями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К.С.А. и Е.С.Н., указавших, что заключение Щ.В.А. контракта о прохождении службы в ГПС МЧС России было обусловлено, в том числе, личными мотивами истца, который имел намерение сохранить место работы ввиду отсутствия возможности альтернативного трудоустройства в Тюкалинском районе Омской области по месту жительства истца.

Доводы истца о том, что работодателем искусственно созданы условия, вынуждающие истца заключить контракт о прохождении службы взамен на увольнение, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что предложение работодателя на заключение с истцом контракта о прохождении службы обусловлено организационно-штатными мероприятиями (том 2 л.д. 41-55).

Приведенное выше подтвердил и опрошенный в ходе судебного разбирательства К.С.А., который в спорный период занимал должность начальника 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области.

Свидетель К.С.А. также пояснил, что с принятием истца на службу изменился и объем работы, поскольку лица, проходившие службу по контракту в ГПС МЧС России, привлекались к выполнению должностных обязанностей в выходные, праздничные дни, в ночное время, отказ от выполнения должностных обязанностей не предполагался, поскольку расценивался как невыполнение законного распоряжения вышестоящего руководителя, что при прохождении службы недопустимо. Вместе с тем, по окончании срока действия контракта о прохождении службы и заключении с Щ.В.А. вновь трудового договора объем работы истца несколько изменился, так как в помощь ему выделили работника, который выполнение части работы принял на себя.

К доводам свидетеля Е.С.Н. о том, что при заключении контракта по окончании срока его действия и заключении с Щ.В.А. трудового договора объем выполняемой работы последнего не изменился, суд относится критически, поскольку они обусловлены личным восприятием свидетеля, который в спорный период работал в должности водителя.

В свою очередь, предполагается, что свидетель К.С.А., который в спорный период занимал должность начальника 56 ПЧ ГПС МЧС России по охране Тюкалинского района Омской области, в силу занимаемой должности располагал в указанной части информацией объективного и достоверного характера.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы стороны истца о том, что после заключения контракта о прохождении службы каких-либо изменений объема должностных обязанностей истца не последовало, как и не последовало изменений материального обеспечения, набора социальных гарантий и прочее.

Доказательствами того, что принятие истца на службу сопровождалось также изменением размера материального вознаграждения за труд/службу, являются представленные по запросу данные органа налогового учета о доходах Щ.В.А. в спорный период (том 1 л.д. 129-133).

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России от 01.12.2004 заключен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего в рассматриваемый период спорные правоотношения, и как следствие, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании такого контракта недействительным, аннулировании периода службы истца с 01.12.2004 по 31.12.2008 и признании указанного периода периодом работы истца по трудовому договору от 26.09.1994, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика ГУ МЧС России по Омской области обязанности уплатить задолженность по страховым взносам за период работы застрахованного лица Щ.В.А. с 01.12.2004 по 31.12.2008, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с названным Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам илипо гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки илипопечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»);

самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а также адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993№ 4468-1 «О пенсионном обеспечениилиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 названного Федерального закона;

являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;

работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 Федерального закона;

являющиеся членами семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность;

священнослужители;

иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, сотрудники Государственной противопожарной службы МЧС России не являлись в спорный период и не являются застрахованными лицами в силу вышеприведенных положений закона.

Кроме того, из положений части 2 статьи 245 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период, а также пункта 14 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего до 01.01.2017) следует, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в силу закона освобождалась от уплаты налога, и суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых лицами рядового и начальствующего состава органов федеральной противопожарной службы, не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таких обстоятельствах, оснований для уплаты ГУ МЧС России по Омской области в спорный период взносов на обязательное пенсионное страхование за сотрудников, проходящих службу по контракту в Государственной противопожарной службе, не имелось.

Право на пенсию лиц, проходивших службу в Государственной противопожарной службе реализуется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Для данной категории граждан предусмотрена такая мера социальной защиты как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, засчитывается только в общий страховой стаж, а не специальный для назначения страховой пенсии досрочно.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ГУ МЧС России по Омской области обязанности по уплате за истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется.

Каких-либо требований, находящихся в пределах полномочий ОПФР по Омской области, истцом к данному ответчику не заявлено, что следует из приведенных выше положений законодательства и текста исковых заявлений. В связи с изложенным, в удовлетворении исков Щ.В.А. к ОПФР по Омской области также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Щ.В.А. к Главному Управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании контракта о прохождении службы недействительным, аннулировании периода службы по контракту, признании периода работы по трудовому договору, исковых требований Щ.В.А. к Главному управлению МЧС России по Омской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.