Решение по делу № 2-304/2023 от 18.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                    г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Востриковой А.П.,

с участием истца Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-304/2023 по иску Петрова А.В. к СПК «Долина» о признании договора прекратившим свое действие в части,

установил:

Петров А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СПК «Долина» о признании договора прекратившим свое действие, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории СПК «Долина», с которым он (Петров А.В.) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: <адрес> (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). Сославшись на указанный договор, а именно на его п.п. 2.3, 2.4.,3.5., 4.1., 5.2.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. и Приложение №, считал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является именно договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поскольку предусмотрена обязанность кооператива содержать объекты общего пользования и право использовать такие объекты жителями комплекса.

Указал что, несмотря на факт заключения между ним и СПК «Долина» обозначенного выше договора, данный договор является прекратившим свое действие с одновременным прекращением обязательств сторон, которые предусмотрены этим договором. Ссылался на то, что поскольку договор был заключен между сторонами в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством РФ о садоводческих объединениях, положения такого договора являлись полностью законными и создавали обязательства, которые безусловно должны были выполняться сторонами договора в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, в связи с утратой законной силы Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и принятием 29.07.2017 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты РФ» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), вступлением его в законную силу 01.01.2019, договор от ДД.ММ.ГГГГ после 02.01.2020 в приведенной части не может считаться действующим, так как не может создавать для его сторон каких-либо обязанностей. Отметил, что, несмотря на вышеизложенное, начиная с 02.01.2020 и по настоящее время СПК «Долина» продолжает выставлять ему, как собственнику участка, расположенного на территории комплекса, счета на оплату услуг в соответствии с данным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Считал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и СПК «Долина», прекратил свое действие в указанной части еще ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, не может создавать для него (истца) обязательств по внесению платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие периоды. Однако, факт активного истребования СПК «Долина» выплат приводит к нарушению его (истца) права, что выражается в создании для него обязанности по внесению платежей по спорному договору, который уже фактически прекратил действие и утратил юридическую силу. В то же время, его (истца) пассивное поведение и игнорирование требований СПК «Долина» по внесению платежей представляется невозможным, так как в противном случае СПК «Долина» может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в отсутствии судебного акта, которым договор был бы признан прекратившим свое действие, у СПК «Долина» фактически остается возможность для необоснованного взыскания с него (истца) денежных средств по прекратившему действие договору в судебном порядке.

Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес СПК «Долина» письменное заявление с требованием о том, чтобы договор считался расторгнутым. Указанное заявление было получено СПК «Долина» ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на получение его письменного заявления, требования СПК «Долина» о внесении платежей по договору не прекратились. В связи с изложенным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании договора прекратившим свое действие в целях защиты своего нарушенного права и пресечения необоснованного взимания с него денежных средств ответчиком в рамках недействующего договора.

На основании вышеизложенного просил признать договор № о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Долина» и ним (истцом), прекратившим свое действие в части его пунктов 2.3, 2.4.,3.5., 4.1., 5.2.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4 со ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с СПК «Долина» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Петров А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее пояснил, что будет участвовать в судебном процессе лично, без представителей. Дополнительно пояснил, что полагает, что только судебное решение о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие может защитить его права и законные интересы от неправомерного, по его мнению, истребования ответчиком денежных средств. Также пояснил, что на его земельном участке имеется личная скважина, ввиду чего вопросы отключения водоснабжения для него существенного значения не имеют.

Представитель ответчика – председатель правления СПК «Долина» Дахновский Д.О. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Петров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2513+/-35,09 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для садоводства, то есть участка, расположенного на территории СПК «Долина».

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Долина» (кооператив) и Петровым А.В. (пользователь), вместе именуемые стороны, заключен договор № о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (далее- договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно главе II указанного договора, стороны заключили настоящий договор о порядке эксплуатации и пребывания с целью, сохранения и улучшения единого архитектурного стиля Комплекса (комплекс дачной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя строения, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность Комплекса, внутрипоселковые дороги, зелёные насаждения, элементы декора, ограждения посёлка и места общего пользования), а также обеспечения эффективной и долговременней работы инженерных сетей и сооружений Комплекса и сохранности объектов благоустройства территорий (п.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящим договором стороны утверждают также правила пребывания на территории комплекса, далее «Правила» (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из п.2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив организует для пользователя оказание следующих услуг:

I Сервисное обслуживание: уборка территории, вывоз бытового мусора, освещение посёлка, организация пропускного режима на территорию Комплекса, содержание дорог и стоянок (в том числе очистка от снега в зимний период) в местах общего пользования (без учёта подъездной дороги к дому), содержание и уход за зелёными насаждениями в местах общего пользования, содержание и уход за общественными водоёмами, содержание и уход за детскими и спортивными площадками в местах общего пользования, обустройство мест сбора бытовых отходов (1 контейнер);

II Обслуживание сетей: обслуживание сетей электроснабжения, обслуживание сетей водоснабжения, обслуживание сетей газоснабжения;

III Осуществляет снабжение пользователя коммунальными услугами, в частности: электроснабжением, холодным водоснабжением.

Пунктом 2.4 того же договора предусмотрено, что в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, кооператив обязан заключать договоры со специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии).

В соответствии с п.3.1., п.3.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязан содержать места общего пользования Комплекса в чистоте, организовывать своевременное и качественное оказание возмездных услуг пользователю со стороны специализированного предприятия (п.2.3.).

Согласно п.п.4.1 пользователь обязан производить своевременную оплату услуг, указанных в настоящем договоре.

Пользователь имеет право на условиях настоящего договора и его Приложений, использовать места общего пользования (часть территории, на которой расположен Комплекс, не относящееся к земельным участкам, отведённым для застройки садовыми домами) и оборудование Комплекса (инженерные системы, сооружения и сети комплекса, обеспечивающие его функционирование, необходимые для осуществления работ по эксплуатации Комплекса в целом) (п. 5.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кооператив же обладает, в силу п.5.2.2. правом приостановить электроснабжение и водоснабжение, в случае нарушения пользователем условий настоящего договора.

Главой VI указанного договора определён порядок расчётов. Из п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, определяется исходя из фактических затрат и утверждается сторонами в Смете расходов (Приложение №).

Как усматривается из Приложения № стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, освещение общественных зон, уборку бытового мусора и поселковых дорог, охрана территории посёлка, составляет 2 000 руб. в месяц с момента регистрации права собственности на земельный участок и увеличивается до 3 500 руб. в месяц с момента: либо начала строительства на земельном участке жилого строения или хозяйственных построек, либо оплаты подключения к инженерным сетям посёлка (электроснабжение или водопровод), либо оплаты обустройства въезда на земельный участок со стороны поселковой дороги.

Положениями пунктов 6.2.-6.3 того же договора установлено, что размер компенсации за электроснабжение устанавливается согласно соответствующего Постановления Региональной энергетической комиссии Тульской области и определяется на основании данных индивидуальных приборов учета и контроля. Оплата эксплуатационных услуг и коммунальных платежей производится по выставляемым Кооперативом квитанциям (счетам), в срок не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным. В случае не внесения платежей, в сроки установленные настоящим Договором, Кооператив вправе начислить пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки. При просрочке оплаты на срок более трех месяцев Кооператив вправе приостановить предоставление услуг Специализированного предприятия до момента полного погашения задолженности. В случае изменения стоимости услуг Специализированных предприятий, роста инфляции, изменения величины установленных законом налогов и сборов, а также в силу действия иных факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость, Кооператив вправе изменить стоимость эксплуатационных расходов. При этом Кооператив обязан известить Пользователя об изменении стоимости услуг путем размещения информации в общедоступных местах Комплекса.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в его обоснование истец указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части приведенных пунктов п.п. 2.3, 2.4.,3.5., 4.1., 5.2.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4 со ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, исходя из положений Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно положений ст.21 поименованного Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами спора в период действия указанного закона.

Между тем, деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, с 01.01.2019 регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N217-ФЗ).

В силу ч.17 ст.54 Федерального закона №217-ФЗ договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Таким образом, положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие вопросы пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК «Долина» в силу приведенной нормы закона прекратили свое действие 1 января 2020 года, ввиду чего судебного решения для признания таковых недействующими не требуется.

Одновременно суд отмечает, что с истца обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с прекращением действия таких положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона после 02.01.2020 снята не была.

Так, согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, приведена правовая позиция, согласно которой отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона N217-ФЗ статьи лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом, в частности с 02.01.2020, обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.

Также из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных норм следует, что к положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в исковом заявлении и регулирующим оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов, как то электроэнергия, вода и прочее, и правоотношениям сторон, связанным с такой оплатой, в силу правовой природы данных отношений и положений приведенная норма (ч.17 ст.54 Федерального закона №217-ФЗ), исходя из ее сути, применена быть не может.     Доводы истца об обратном свидетельствуют о некорректном толковании норм материального права.

При всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств применительно к приведенным положениям законодательства и разъяснениям к ним в их правовом единстве, нарушений прав, свобод и законных интересов истца по делу не установлено, равно как и правовых оснований для удовлетворения его исковых требований о признании договора №УТО-332 о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Долина» и ним (истцом), прекратившим свое действие в части его пунктов 2.3, 2.4.,3.5., 4.1., 5.2.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4 со 2 января 2020 года.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований Петрову А.В. судом отказано в полном объеме, в пользу истца с ответчика не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований Петрова А.В. (паспорт №) к СПК «Долина» (ИНН №) о признании договора прекратившим свое действие в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.

Председательствующий                             М.С. Солдатова