Дело № 1-160/2023
25RS0002-01-2023-000644-70
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» марта 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Э.Д.,
с участием
государственного обвинителя Гречко А.А.,
защитника - адвоката Полякова В.П.,
подсудимого Романова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Романова Евгения Викторовича, дата рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей: ФИО6, дата, ФИО7, дата, работающего в ООО «<...>» бухгалтером, военнообязанного, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке;
копию обвинительного акта получившего дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Романов Е.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Романов Е.В. в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 08 часов 50 минут дата до 09 часов 25 минут дата, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и находясь по адресу: <адрес> «В», инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением Романова Е.В., у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, Романов Е.В. дата в 09 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>1. После чего Романову Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него дата составлен протокол <адрес>2, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Романов Е.В. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ Романов Е.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Романов Е.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Романов Е.В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Романова Е.В. в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Романова Е.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Преступление, совершенное Романов Е.В. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает, в целом характеризуется положительно, не является инвалидом, имеет заболеваний, не имеет государственных наград, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь.
О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Смягчающим наказание Романова Е.В. обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении у виновного малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Романова Е.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение Романову Е.В. наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения в отношении Романова Е.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Романову Е.В. отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, оставить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романова Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Рыбаков