Решение по делу № 2-3448/2023 от 03.07.2023

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-61

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Моисеевой ФИО9 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя обратился в суд с иском к Моисеевой В.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, по следующим основаниям.

(дата обезличена) в 12:05:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Камаз 5490-S5, г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Шевроле Ланос, г/н (номер обезличен), под управлением Земскова ФИО10 собственником транспортного средства является ФИО4.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Камаз 5490-S5, г/н (номер обезличен), получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (номер обезличен)-ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Чернышихинский мясокомбинат.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Моисеевой В.Ю. на момент события не была застрахована, в своем иске истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1052864,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13465 руб.

Также в случае неисполнения решения суда просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 114 рублей (сумма расходов указана в почтовом реестре).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Моисеева В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: ОМВД России «Кстовский», ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 12:05:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Камаз 5490-S5, г/н (номер обезличен), которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Шевроле Ланос, г/н (номер обезличен), под управлением Земскова ФИО11 собственником транспортного средства является Моисеева ФИО12

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Камаз 5490-S5, г/н (номер обезличен), получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (номер обезличен)), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Чернышихинский мясокомбинат.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

При этом расчет произведенной выплаты подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передаче ключей и регистрационных документов на автомобиль Шевроле Ланос, г.н. (номер обезличен) от Моисеевой В.Ю. к Земскову Ю.К. подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда причиненного этим осточником.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 1052864,95 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено в страховую компанию Полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность по выплате ущерба возлагается на самого виновного ответчика.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не уплачена. Сумму ущерба ответчик не оспаривает.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Виновность в ДТП ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежный средствами х сумму задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужим денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процента подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактическом исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на основании указанных норм закона требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13465 руб., а также почтовые расходы в сумме 114 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН 7706196090, к ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен) выдан УФМС России по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой ФИО13 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1052864,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13465 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Моисеевой ФИО14 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского Кодекса РФ на сумму 1066 443 руб. 95 коп. с учетом фактических выплат, за каждый день неисполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Н.А.