Решение от 14.10.2020 по делу № 33-2776/2020 от 01.09.2020

Судья Коршунов Н.А.                                                              № 33-2163/2020

№ 2-473/2020

67RS0003-01-2019-004436-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.10.2020 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Дороховой В.В., Цветковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ГСК «Заря» к Иванову А.В., Галиновской И.А. об истребовании документов и по иску Иванова А.В. к ГСК «Заря», Ярославцеву А.В. о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе ГСК «Заря» на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 14.07.2020,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя по доверенности истца- ответчика ГСК «Заря» Потемкина О.А. и председателя Удалова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика- истца Иванова А.В. и его представителя Полубинского Г.А., полагавших решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения,

установила:

ГСК «Заря» (далее по тексту- Кооператив или ГСК) обратился в суд с иском к Иванову А.В., Галиновской И.А. об истребовании документов, указав, что 11.09.2019 решением общего собрания членов ГСК, членами правления избраны ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ярославцев А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, новым председателем Удалов Д.В.. 26.09.2019 налоговым органом внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Бывший председатель ГСК «Заря» Иванов А.В. и казначей Галиновская И.А. отказываются передать бухгалтерские документы кооператива добровольно, чем препятствуют в осуществлении нормальной деятельности ГСК «Заря».

Кооператив просил суд обязать Иванова А.В., Галиновскую И.А. передать новому правлению ГСК «Заря»:

-дело с регистрационными документами ГСК «Заря» за период с 1993-2019 годы;

-землеустроительное дело,

-дело с постановлениями Администрации Промышленного района г.Смоленска за период с 1993-2019 годы;

-дело с заявлениями и корешками ордеров на оплату членских взносов за период с 1993 по 2019 годы,

-374 личных дела членов ГСК «Заря» за период с 1993 по 2019 годы;

-бухгалтерские документы за 2015-2019 годы (отчеты по налогу на землю, 2НДФЛ, в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, квитанции на уплату налогов, сметы, приходно-расходные документы, акты ревизионных комиссий, кассовые документы, лицевые счета на начисление заработной платы, ведомости на выдачу заработной платы);

-трудовые книжки, приказы,

- список членов ГСК «Заря», список владельцев кладовых,

-протоколы отчетных собраний за 2005-2019 годы;

и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГСК «Заря» в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Заря», Ярославцеву А.В. о признании решения общего собрания недействительным (л.д.113-114 т.1), указывая, что до 11.09.2019 занимал должность председателя ГСК «Заря». 11.09.2019 по инициативе членов ГСК Удалова Д.В. Ярославцева А.В., ФИО7, ФИО8, и некоторых других было проведено общее собрание членов кооператива, на котором председателем избран Удалов Д.В. Истец Иванов А.В. указывает, что данное собрание нельзя признать легитимньм, решения такого собрания ничтожны, поскольку при его проведении отсутствовал необходимый для голосования кворум, а также имели место иные существенные нарушения процедуры его проведения.

Просил суд признать незаконным решение общего собрания ГСК «Заря», оформленное протоколом от 11.09.2019, признать недействительной регистрацию Удалова Д.В. в качестве председателя ГСК «Заря» в ИФНС России и исключить запись о регистрации Удалова Д.В. из ЕГРЮЛ; взыскать с ГСК «Заря» в свою пользу 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.06.2020 гражданское дело № 2-473/2020 по иску ГСК «Заря» к Иванову А.В., Галиновской И.А. об истребовании документов и гражданское дело № 2-1277/2019 по иску Иванова А.В. к ГСК «Заря» о признании решения общего собрания от 11.09.2019 недействительным, признании недействительным регистрации Удалова Д.В. председателем ГСК «Заря» объединено в одно производство.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ГСК «Заря» Удалов Д.В. поддерживал заявленные исковые требования о возложении на Иванова А.В., Галиновскую И.А. обязанности по передаче новому правлению ГСК «Заря» регистрационных документов, бухгалтерской и иной документации. При этом указал, что общее собрание членов ГСК «Заря» проходило в соответствии с законом в очно-заочной форме, кворум для принятия решений имелся.

Представитель ГСК «Заря» Зиганшин Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию председателя правления ГСК «Заря» Удалова Д.В.

Дополнительно указал, что в кооперативе имеются информационные стенды, все члены кооператива видели и знали, что 11.09.2019 будет проводиться повторное внеочередное собрание в очно - заочной форме, в очном собрании из 374 членов кооператива приняло участие 64, заочно проголосовало 166 человек, из них 157 «за». Необходимый для проведения общего собрания кворум был. Большинством голосов, присутствовавших на собрании членов ГСК «Заря», избрано новое правление и его председатель - Удалов Д.В. Имеется видеозапись проведения собрания, подтверждающая, что процедура соблюдена. 26.09.2019 МИФНС России № 5 по Смоленской области внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за номером №. У бывшего председателя ГСК «Заря» Иванова А.В., а также казначения Галиновской И.А. возникла обязанность по передаче всех документов относительно финансово- хозяйственной деятельности кооператива новому правлению. Акцентировал внимание суда на то обстоятельство, что Иванов А.В. утратил право быть членом ГСК «Заря», поскольку свой гараж подарил своему несовершеннолетнему сыну в 2016 году.

Иванов А.В., а также его представитель - Полубинский Г.А. полагали, что якобы проведенное 11.09.2019 внеочередное общее собрание членов ГСК «Заря», на котором было переизбранно правление и председатель ГСК «Заря» является нелегитимным. Иванов А.В. добросовестно исполнял свои обязанности председателя ГСК «Заря», однако это не всех устраивало, поскольку подавал в суд иски в отношении должников. Часть из этих должников и инициировали проведение собрания 11.09.2019, на котором присутствовало максимум 25-30 человек. Представленный представителями Кооператива лист голосования не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по спору, поскольку из него не усматривается, по какому вопросу повестки голосовали члены Кооператива. Отметил также, что представленные в качестве доказательств бланки заочного голосования членов ГСК «Заря» также не могут быть приняты судом как допустимые, поскольку большая часть из них оформлена уже после проведения собрания.

Представитель Иванова А.В. - Полубинский Г.А. дополнительно отмечал, что собрание проведено с грубыми нарушениями процедуры, результаты собрания не могут быть признаны законными, в этой связи у Иванова А.В. и Галиновской И.А. не возникла обязанность по передаче документов ГСК «Заря» новому правлению.

Ответчик Галиновская И.А. в судебном заседании поддержала позицию Иванова А.В., дополнительно указала, что в мае 2019 года проходило первое собрание, которое состоялось, какие-либо изменения состава правления приняты не были. Повторно собрание созывалось 11.09.2019 по инициативе Ярославцева А.В., целью его проведения было переизбрание Иванова А.В., присутствовало 20-30 человек, заранее было решено избрать Удалова новым председателем. Отметила, что работает в кооперативе 20 лет бухгалтером, ведение ею документации, проверяла налоговая инспекция, каких-либо замечаний у налогового органа не было. Просила в иске ГСК «Заря» об истребовании документов отказать, требования Иванова А.В. о признании незаконным решения общего собрания - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика по иску Иванова А.В. (л.д. 224 оборотная сторона) Ярославцева А.В., ранее в судебном заседании указывал, что собрание 11.09.2019 проведено законно, объявление о проведении общего собрания вывешивалось на информационные доски ГСК, на самом собрании члены ГСК расписывались в соответствующем листке голосования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области также не участвовал в судебном разбирательстве, в письменном отзыве на иск указывал, что на момент проведения регистрационных действий отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о смене руководителя на Удалова Д.В.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 (л.д. 251) в судебном заседании указал, что на собрании 11.09.2019 записывал присутствовавших на собрании членов ГСК, голосовали поднятием рук, он вел подсчет. Каких-либо нарушений проведения собрания, по его мнению, допущено не было.

Обжалуемым решением постановлено исковые требования Иванова А.В.– удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Заря», оформленное протоколом № 1 от 11.09.2019.

Признать недействительной запись, произведенную межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 26.09.2019 на основании заявления Удалова Д.В. об изменении сведений, не связанных с изменениями учредительных документов по форме № о прекращении полномочий Иванова А.В. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Заря», и обязать межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Отменить решение межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области о государственной регистрации от 26.09.2019 №.

В удовлетворении исковых требований ГСК «Заря» к Иванову А.В., Галиновской И.А об истребовании документов - отказано.

Взыскана с ГСК «Заря», Ярославцева А.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Кооператив ставит вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об отказе в иске Иванову А.В. и удовлетворении иска Кооператива. В обоснование своих доводов указал, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права, а именно не учел отсутствие у Иванова А.В., в силу п.3 ст.181.4 ГК РФ, права оспаривания решения общего собрания членов ГСК «Заря», оформленного протоколом № 1 от 11.09.2019, поскольку утратил право быть членом Кооператива ввиду отчуждения в 2016 принадлежавшего ему гаража своему сыну, не установил суд нарушение прав и законных интересов Иванова А.В. оспариваемым решением, тем самым не применил п.4 ст.181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Выражает несогласие с выводом суда о допущенных многочисленных нарушениях требований законодательства к процедуре проведения общего собрания членов Кооператива и оформлению результатов, поскольку в голосовании приняло участие более пятидесяти процентов членов ГСК «Заря», 60 человек в очном порядке и 166 в заочном голосовании, а всего членов 374, пороки в составлении протокола, допущенные организаторами собрания, не могут являться существенными, если результаты голосования очевидны и достоверны, явно и недвусмысленно свидетельствуют о волеизъявлении большинства членов ГСК «Заря» за переизбрание правления и председателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ярославцев А.В., третье лицо ФИО9 не явились, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний, принятым после 01.09.2013, подлежат применению правила Главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членовгражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5).

Частью ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Так, статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Заря» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.08.1985 Администрацией г. Смоленска, располагается по адресу: ... (т.1, л.д. 29-36).

Устав ГСК «Заря» в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, утвержден решением общего собрания (протокол № 3) от 10.02.2018 (т.1, л.д. 18-28).

Согласно п. 1.10 Устава, кооператив в своей деятельности руководствуется законодательством и настоящим Уставом.

Предметом деятельности Кооператива является эксплуатация гаражного комплекса на принципе самоокупаемости (п. 2.2 Устава).

В силу п. 4.1 Устава, органами управления Кооператива являются: общее собрание (высший орган управления), правление кооператива (исполнительный орган), ревизионная комиссия (орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью).

Согласно п. 4.2 Устава, очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза путем оповещения членов Кооператива. Форму оповещения устанавливает правление Кооператива. Общее собрание кооператива созывается не позднее 3-х месяцев по истечении финансового года. Остальные собрания считаются внеочередными. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более половины членов Кооператива или 2/5 уполномоченных ими лиц. В случае, если на общем собрании не удалось обеспечить явку более 50 % членов Кооператива, созывается повторное собрание с той же повесткой. Повторное собрание вправе принимать решение вне зависимости от количества присутствующих на нем членов кооператива.

В соответствии с п. 4.3 Устава, общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива.

Каждый член кооператива имеет один голос на каждое стояночное место, находящееся в его собственности (п. 4.4).

В силу п. 4.6 Устава, общее собрание членов Кооператива, за исключением годового, может проходить в форме заочного голосования. Не допускается проведение заочного голосования с участием уполномоченных лиц.

Согласно п. 4.7 Устава, уведомление о созыве общего собрания делается за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты и времени проведения собрания.

В силу п. 4.9 Устава, для обсуждения вопросов, не терпящих отлогательства, могут созываться внеочередные общие собрания. Внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 10 % членов Кооператива, ревизионной комиссии, по решению правления, председателя правления.

Согласно п. 4.10 Устава, решение общего собрания членов Кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 % от числа присутствующих, а при повторном созыве общего собрания с той же повесткой - не менее 2/3 от числа присутствующих на собрании членов кооператива.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В соответствии с п. 5.1 Устава, членами Кооператива могут быть физические и юридические лица, достигшие 16-летнего возраста, являющиеся владельцами стояночного места гаражного комплекса и изъявившие желание вступить в кооператив.

Кооператив ведет оперативный, статистический и бухгалтерский учет и представляет отчетность о своей деятельности в соответствии с законодательством РФ. В Кооперативе ведется учет и хранение всей документации, подлежащей хранению в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Иванов А.В. с 2013 г. являлся председателем правления ГСК «Заря».

Решением внеочередного общего собрания членов ГСК «Заря», проводившегося путем очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 11.09.2019, председателю правления ГСК «Заря» Иванову А.В. и действующему правлению кооператива выражено недоверие, председателем правления ГСК «Заря» избран Удалов Д.В. (т.1, л.д. 16-17).

19.09.2019 в межрайонную ИФНС России № 5 по Смоленской области представлено заявление по форме № о прекращении полномочий Иванова А.В. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК. Указанное заявление заверено нотариусом, заявителем при подаче документов являлся новый руководитель ГСК «Заря» -Удалов Д.В. (т.1, л.д. 128-136).

26.09.2019 межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации № изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем в Единый государственный реестр

юридических лиц внесена запись №, которой внесены изменения о смене руководителя в ГСК «Заря» на Удалова Д.В. (т.1, л.д. 137).

Обосновывая заявленные исковые требования, Иванов А.В. ссылался на отсутствие кворума, нарушение процедуры созыва общего собрания и при голосовании.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что к протоколу общего собрания от 11.09.2019 приложен список голосовавших членов ГСК «Заря» (т. 1, л.д. 241-244), который является недопустимым доказательством по делу, поскольку приложенные к оспариваемому протоколу листы голосования не содержат сведений о том, за что конкретно ставили подписи голосующие лица, нет пояснения - «за», «против», «воздержался», поэтому члены ГСК «Заря» не могли должным образом выразить свою волю по каждому пункту повестки дня, как это предусмотрено законодательством (графы «за», «против», «воздержался» отсутствуют). Кроме того, идентифицирующие признаки, позволяющие сделать вывод о принадлежности рассматриваемых листов голосования к оспариваемому протоколу, отсутствуют, Протокол о результатах заочного голосования, в котором должны быть указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не составлялся, поэтому суд указал об отсутствии возможности сделать вывод о наличии необходимого для голосования кворума, а показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и видеозапись хода проведения собрания 11.09.2019 признал не опровергающими вышеперечисленные нарушения по процедуре проведения общего собрания.

Проанализировав представленные оригиналы бюллетеней заочного голосования в количестве 166 штук, суд пришел к выводу о том, что данные документы также не могут являться допустимыми по делу доказательствами, свидетельствующими об отсутствии нарушений при проведении собрания 11.09.2019, поскольку в указанных индивидуальных бюллетенях значится лишь один вопрос для голосования (выборы председателя ГСК «Заря»), при этом 60 бюллетеней (голоса <данные изъяты>) заполнены уже после проведения общего собрания, а именно в период с 29.09.2019 по апрель 2020 года. Кроме того, в двух бюллетенях Удалов Д.В. проголосовал сам за себя (бюллетени от 20.02.2020).

Доводы представителей ГСК «Заря» о том, что кворум при проведении собрания 11.09.2019 значения не имеет, поскольку голосование по тем же вопросам повестки дня является повторным (ранее проводилось в мае 2019 г.), о чем прямо указано в Уставе ГСК «Заря», судом первой инстанции отклонены в силу того, что положение п. 4.2 Устава ГСК «Заря» в указанной части противоречит п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ГСК «Заря», оформленное протоколом от 11.09.2019, проведено с многочисленными нарушениями требований действующего законодательства к процедуре проведения такого собрания, оформлению его результатов, в связи с чем, требование Иванова А.В. о признании результатов данного собрания недействительными удовлетворил, а также как следствие признал недействительной запись произведенную межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области, 26.09.2019 на основании заявления Удалова Д.В. по форме №, заверенного нотариусом Прудниковым В.А., о прекращении полномочий Иванова А.В. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК «Заря» и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

Поскольку результаты проведенного в ГСК «Заря» внеочередного общего собрания 11.09.2019 признаны судом недействительными, в удовлетворении требований ГСК «Заря» в лице председателя Удалова Д.В. к Иванову А.В. Галиновской И.А. об истребовании документов о деятельности кооператива суд отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Суд сделал вывод о наличии кворума при принятии оспариваемого решения и ограничился проверкой доводов об оспоримости решения общего собрания ввиду существенных процедурных нарушений при проведении общего собрания и оформлении его результатов как имеющих правовое значение.

Вместе с тем, судом не учтено, что по существу требования истца Иванова А.В. об оспаривании решения общего собрания от 11.09.2019 направлены на восстановление его статуса председателя ГСК «Заря» и необоснованно не дано оценки доводам представителей ГСК об утрате Ивановым А.В. членства в кооперативе в силу п.5.4 Устава, ввиду отчуждения гаража своему сыну ФИО по договору дарения от 11.11.2016, вследствие чего он не имел права являться председателем Кооператива.

Кроме того, вопреки утверждениям истца Иванова А.А., поскольку его сыну (дата) года рождения не исполнилось 16 лет, последний, в силу п.5.1 Устава, не мог вступить в члены кооператива, а сам Иванов А.В., как законный представитель, не мог голосовать и принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, и его голос не мог повлиять на принятие решения.

Таким образом, истцом Ивановым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемое решение нарушает его права и охраняемые законом интересы, влечет какие- либо существенные неблагоприятные последствия, в частности, ущемление права участвовать в деятельности Кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления и контроля, вносить предложения об улучшении деятельности Кооператива, или допускает ограничения в пользовании общим имуществом Кооператива, соответственно оснований для удовлетворения его иска не имелось.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в силу норм п.6 ст.181.4 ГК РФ на истца возложена обязанность уведомить всех членов гражданского- правого сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в судебном порядке, чтобы обеспечить другим членам этого сообщества возможность присоединится к иску об оспаривании решения общего собрания.

Как пояснил истец Иванов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он не представлял доказательств уведомления других членов ГСК «Заря» о намерении обратится в суд с иском об решения собрания от 11.09.2019, но они осведомлены о наличии настоящего спора в суде, и данное обстоятельство представителями ответчика ГСК «Заря» не опровергалось.

При этом, волеизъявление об оспаривании решения общего собрания о выборе нового председателя никто, кроме Иванова А.В., из членов Кооператива не реализовал.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Кооператива относительно незаконности решения суда в части отказа в иске об истребовании у Иванова А.В. и Галиновской И.А. документов, которые организовывали и обеспечивали их хранение и обязаны были передать, а именно:

- дела с регистрационными документами ГСК «Заря» за период с 1993-2019 годы;

-землеустроительного дела,

-дела с постановлениями Администрации Промышленного района г.Смоленска за период с 1993-2019 годы;

-дела с заявлениями и корешками ордеров на оплату членских взносов за период с 1993 по 2019 годы,

-374 личных дел членов ГСК «Заря» за период с 1993 по 2019 годы;

-бухгалтерских документов за 2015-2019 годы (отчеты по налогу на землю, 2НДФЛ, в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, квитанции на уплату налогов, сметы, приходно-расходные документы, акты ревизионных комиссий, кассовые документы, лицевые счета на начисление заработной платы, ведомости на выдачу заработной платы);

-трудовых книжек, приказов,

- списка членов ГСК «Заря», списка владельцев кладовых,

-протоколов отчетных собраний за 2005-2019 годы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в иске ГСК «Заря» об истребовании у Иванова А.В. и Галиновской И.А. в обоснование своих выводов ограничился ссылкой на то, что ввиду признания недействительным решения общего собрания от 11.09.2019 правовых оснований для возложения обязанности передать вышеуказанные документы о деятельности Кооператива не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что при обращении с иском об истребовании документов представители Кооператива должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень запрашиваемых документов с целью обеспечения реальной возможности исполнения решения, поскольку в случае удовлетворения требования в резолютивной части решения суд должен указать, какие именно документы и в какой срок должны быть переданы.

Перечень истребуемых документов четко и с должной степенью конкретизации Кооперативом не определен, тем самым суд первой инстанции не установил объективную возможность исполнения решения суда ответчиками.

Кроме того, представители Кооператива в обоснование исковых требований указывали, что Иванов А.В. и Галиновская И.А. уклонялись от передачи документов, на телефонные звонки не отвечали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон, приведенных в суде апелляционной инстанции, следует, что вся документация находилась в ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 55, ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1-4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 11.09.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 № 13138░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.98 ░ 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 11.09.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2019 №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░