Решение по делу № 2-282/2022 (2-3840/2021;) от 01.11.2021

К делу номер (2-3840/2021)

УИД: 23RS0номер-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         24 февраля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                  Радченко Д.В.,

при секретаре                              ФИО7,

с участием:

представителя ответчика ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просили прекратить право ответчика на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:1005 площадью 753 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право на 1/9 доли (по 1/18 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:1005 площадью 753 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в случае удовлетворения заявленных требований указать, что данное решение будет являться основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах ФИО4 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах ФИО1 и ФИО2 на 1/9 доли (по 1/18 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:1005 площадью 753 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетними, ФИО1, и ее сестра ФИО2, которая на сегодняшний день является несовершеннолетней, приняли в дар от их бабушки ФИО11 1/9 долю, (по 1/18 доле каждому), земельного участка площадью 753 кв.м., и жилого дома с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После прохождения государственной регистрации и перехода права собственности, им было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Поскольку, указанный жилой дом лишь только был зарегистрирован как дом, а фактически построен как гостиница, был изначально заложен как коммерческий объект с высокой рыночной стоимостью, в который финансово вложилась вся семья, наличие несовершеннолетних собственников затруднило бы его продажу. Родной дядя несовершеннолетних собственников, узнав об отчуждении ФИО11 указанного объекта, был крайне возмущен возникшими сложностями при продаже. После длительных переговоров с ФИО11 а также с отцом и матерью, ФИО4, убедил всех признать указанную сделку недействительной, а именно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году ФИО11 объяснила родителям ФИО1, ФИО2, что их доли в жилом доме она отпишет старшему сыну ФИО4, для удобства продажи дома и по его убедительной просьбе. При этом ФИО4 пообещал родителям после продажи дома вернуть их доли в денежном эквиваленте, однако до настоящего времени он умышленно свою долю не продает, постоянно меняя цену продажи. А жилой дом (гостиница) с 2011 года находится в неизменном виде, он им не используется и не эксплуатирует, то есть доля осталась в неизменном виде. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, решением Лазаревского районного суда <адрес>, без участия управления по вопросам семьи и детства было вынесено решение, которым признан недействительным договор дарения спорного имущества. На момент вынесения решения суда ФИО1 и ФИО2 были несовершеннолетними, из законные интересы представляли родители, которые по договоренности с ответчиком признали иск. Фактически указанным решением несовершеннолетних лишили права собственности и при этом никак не компенсировали, не предоставили равнозначное имущество, что предусмотрено законодательством. В данном случае полагают, что нарушены имущественные права ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуществила отчуждение 7/9 долей вышеуказанного объекта путем заключения договора дарения ответчику, который уговорами оттягивал сроки своих обязательств перед истцами. По истечению длительного времени и неоднократных переговоров, ответчик в январе 2021 года заявил, что ФИО1 и ФИО2 ничего не получат, и рассчитывать им не на что. С учетом вышеизложенного истцы считают, что претендуют на 1/9 доли спорного объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили требования, помимо первоначально заявленных просили также прекратить право ФИО5 на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, в случае удовлетворения заявленных требований указать, что решение будет являться основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах ФИО5, поскольку, как стало известно истцам в ходе судебного разбирательства, ФИО4 в августе 2021 года произвел отчуждение 7/9 долей в праве общей долевой собственности ФИО5

Истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представлено заявление ФИО1 и ФИО2, в котором просят перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью ФИО2, приложили справку о болезни ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств в подтверждение уважительности причин неявки на момент слушания не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования возражал против удовлетворения искового заявления, настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО9, в котором просит в связи с невозможностью явки в судебное заседание рассмотреть дело в свое отсутствие, в интересах несовершеннолетней.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований вышеуказанных норм, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также факт надлежащего извещения участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, с целью соблюдения прав граждан на судебную защиту, справедливое разбирательство дела в разумный срок, без неоправданной задержки, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными, принимая во внимание позицию стороны ответчика и процессуальное поведение истцов, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает и, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между ФИО10, действующим в интересах ФИО11 (даритель), и ФИО3, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (одаряемые), последние приняли в дар 1/9 долю, (по 1/18 доле каждому), земельного участка площадью 753 кв.м., и жилого дома с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация прав, записи номер и номер от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемым выданы свидетельства о праве собственности.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 к ФИО10 и ФИО3 в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отмене и восстановлении государственной регистрации прав, - удовлетворен. Суд постановил признать недействительным договор дарения 1/9 доли земельного участка площадью 753 кв.м, и 1/9 доли жилого дома с цокольным этажом, мансардой и террасами литера «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2», «аЗ» общей площадью 681,3 кв.м., в том числе жилой 281,6 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице ФИО10 и ФИО3 в интересах малолетних детей ФИО1 и ФИО2; обязать Лазаревский отдел <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации номер и номер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, и восстановить записи о государственной регистрации прав ФИО11 на указанное недвижимое имущество, выдав ей соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при разрешении спора ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно признали заявленные ФИО11 требования о признании договора дарения недействительным, отмене и восстановлении государственной регистрации прав.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО11 (даритель) подарила ФИО4 (одаряемый) 7/9 долей земельного участка площадью 753 кв.м., и жилого дома с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно доводам иска, ФИО4 убедил родителей ФИО1 и ФИО2, а также ФИО11 признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. При этом ФИО4 пообещал после продажи спорного имущества вернуть ФИО1 и ФИО2 их доли в денежном эквиваленте, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ закреплено положение о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и н предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждански прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах ка существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быт достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцами не доказано наличие договорных отношений с ФИО4, право собственности которого в отношении спорного имущества не оспорено.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение 7/9 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество ФИО5

Истцы ссылаются в качестве обоснования исковых требований на ст. 252 ГПК, считают возможным произвести выдел из доли ответчика долей в их пользу. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцы участниками долевой собственности не являются, никаких прав на требуемое имущество у них нет. Сделка о дарении им в 2009 году спорных долей вступившим судебным актом признана недействительной.

При рассмотрении дела в Лазаревском районном суде <адрес> принимали участие законные представители истцов по настоящему делу, которые иск признали, с недействительностью сделки согласились, решение суда по существу спора не обжаловали.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 получил право собственности на 7/9 долей земельного участка площадью 753 кв.м., и жилого дома с цокольным этажом, мансардой и террасами общей площадью 681,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не оспорен.

При таких обстоятельствах, истцы каких-либо прав на спорное имущество не имеют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 являлся собственников спорного имущества на законных основаниях, в силу ст. 209 ГК РФ вправе им распоряжаться по своему усмотрению, оснований для прекращения его права собственности, равно как и права собственности ФИО5, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, законные основания для выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд находит необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом – оставить без удовлетворения.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья

Лазаревского районного суда <адрес>              Д.В. Радченко

Копия верна