Решение по делу № 22-852/2023 от 20.06.2023

Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №">

9

Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-852/2023

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапрыкина С.Ю. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 11.05.2023 года, которым

Сапрыкин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 06.02.2020 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 21.09.2020;

- 08.09.2021 Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ;

- 26.10.2021 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.03.2022 заменено наказание на лишение свободы сроком 47 дней в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.04.2022 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапрыкину С.Ю. в период вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сапрыкин С.Ю. признан виновным в неоднократном совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сапрыкин С.Ю. просит отменить приговор суда. Считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, влечет увеличение денежных средств за алименты, которые подлежат оплате. Просит назначить ему более мягкое наказание, так как государственный обвинитель просил суд назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем он согласен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г.Ельца Липецкой области Сапрыкин С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает назначенное Сапрыкину С.Ю. наказание справедливым.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сапрыкина С.Ю. в том, что он, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Выводы суда о совершении Сапрыкиным С.Ю. преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом приговоре приведено содержание признательных показаний Сапрыкина С.Ю., а также иных доказательств, подтверждающих вину Сапрыкина С.Ю. в содеянном. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, получили объективную и мотивированную оценку согласно положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Сапрыкин С.Ю. показал, что 16.07.2011 между ним и ФИО7 был заключен брак, у них имеется совместный ребенок 2012 года рождения. В августе 2012 года брак был расторгнут, ФИО7 обратилась в мировой суд, решением которого с него были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка. В 2022 году он не платил алименты на содержание ребенка, материальной помощи не оказывал, за что был привлечен к административной ответственности. Ребенок находился на полном обеспечении бывшей супруги, у него не имеется постоянного источника дохода. Не оспаривает размер задолженности по алиментам, указанной в обвинительном акте.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего - ФИО8, она состояла в браке с Сапрыкиным С.Ю., у них имеется совместный ребенок 2012 года рождения. Согласно состоявшемуся решению суда, Сапрыкин С.Ю. обязан выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. В нарушение указанного судебного решения, с 26.07.2022 года по 31.10.2022 года Сапрыкин С.Ю. алименты на содержание ребенка не выплачивал, какой-либо помощи не оказывал, участия в воспитании не принимал.

Согласно показаниям пристава-исполнителя ФИО9, у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Сапрыкина С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сапрыкин С.Ю. 06.07.2022 года привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, с 26.07.2022 по 31.10.2022 года средства на содержание ребенка не выплачивал, добровольной помощи не оказывал, мер к погашению имеющейся задолженности в сумме 47828 рублей 97 копеек не предпринимал, по поводу трудоустройства и поиска работы в «Елецкий городской ЦЗН» не обращался.

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя ФИО10, на основании судебного решения от 06.07.2022 года Сапрыкин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое Сапрыкин не отбыл.

Вина Сапрыкина С.Ю. также подтверждается письменными материалами: свидетельством о рождении ФИО11 (л.д.17); судебным приказом от 28.05.2012 о взыскании с Сапрыкина алиментов (л.д.8); постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Сапрыкина С.Ю. от 05.06.2012 (л.д.3); постановлением о назначении Сапрыкину С.Ю. административного наказания от 06.07.2022 (л.д.10-11); справкой УФССП по Липецкой области от 05.12.2022 (л.д.14); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2022 (л.д.4); справкой из ОКУ «Елецкий городской центр занятости населения» от 14.11.2022 (л.д.85); справками из медицинских учреждений о том, что Сапрыкин в период с 26.07.2022 года по 31.10.2022 года на лечении не находился (л.д.77,79,81,83).

Все содержащиеся в материалах дела доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе признательные показания Сапрыкина С.Ю., показания представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела однозначно свидетельствуют о том, что Сапрыкин С.Ю. достоверно знал о том, что у него имеется обязанность выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, несмотря на это, в нарушение решения суда, неоднократно без уважительных причин не уплачивал денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сапрыкиным С.Ю. преступления.

Действия Сапрыкина С.Ю. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Также не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного решения и замены назначенного наказания на более мягкое, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Сапрыкиным С.Ю. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетней дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не имеется оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, каких-либо иных, помимо установленных судом первой инстанции. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений, так как Сапрыкин С.Ю. совершил преступление при наличии судимости за преступление средней тяжести.

Отсутствуют основания полагать, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Сапрыкину С.Ю. наказания с применением положений ст.64, ст.73, ст.53.1, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд при назначении Сапрыкину С.Ю. наказания не учел позицию государственного обвинителя, просившего о применении в отношении подсудимого положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о несправедливости приговора, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, а также определенный судом срок являются соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении вида исправительного учреждения применены судом верно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося в отношении Сапрыкина С.Ю. обвинительного приговора и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 11.05.2023 года в отношении Сапрыкина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапрыкина С.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова