Решение по делу № 2-374/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-374/2023

75RS0010-01-2023-000896-65

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                                                       26 сентября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

с участием ответчика Плотниковой Н.Л.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Плотниковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - банк) и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355 920,67 руб.

Мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №№, который в свою очередь был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнения судебного приказа ответчиком частично погашена задолженность в размере 57 648,33 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст 309,310,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с Плотниковой Н.Л. задолженность по кредитному договору в размере 298 272,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182,72 руб.

Из ходатайства, поступившего в ходе рассмотрения дела от ответчика, следует, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 30.04.2019. Учитывая частичную оплату в рамках исполнения судебного приказа, ответчик полагала, что сумма задолженности должна быть определена в размере 43 680,28 руб.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца, соглашаясь с ответчиком о пропуске срока по периодическим платежам, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила взыскать с Плотниковой Н.Л. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 545,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096,36 руб.

Третье лицо – ПАО Банк ВТБ, извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признала иск в форме отдельного заявления, выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты. Полностью согласилась с суммой задолженности, определенной истцом, учитывая ранее внесенные Плотниковой Н.Л. денежные средства в размере 57 648,33 руб., взысканные на основании судебного приказа.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности в размере 96 545,24 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 096,36 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» №) к Плотниковой Наталье Леонидовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой Натальи Леонидовны задолженность по кредитному договору в размере 96 545,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

              Председательствующий                               М.И. Капитонова