Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1702/2022 от 31.03.2022

       Дело № 2-1702/2022

25RS0002-01-2022-002949-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней под 839,500% годовых. Право требования задолженности дата перешло от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АйДи Коллект». Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность за период с дата по дата составляет 62 983, 76 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 62 983, 76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089,5128 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней под 839,500% годовых.

дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №-КА, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от дата № перешло от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АйДи Коллект».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по договору займа за период с дата по дата составляет 62 983, 76 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1983,76 рублей, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 309, 310, 384 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку из представленных платежных поручений от дата № на сумму 968,41 рубль, от дата № на сумму 1044,76 рублей следует, что сумма уплаченной госпошлины составляет 2013,17 рублей, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,17 рублей.

Доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2089,5128 рублей истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0516 № ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723, ░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 62 983, 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013,17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░