Решение по делу № 33-3329/2019 от 27.08.2019

Дело № 33-3329 судья Брылева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Быкова Н.В., при секретаре Перезябовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2013 по частной жалобе Савченко А.А. на определение Белевского районного суда Тульской области от 27 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Савченко А.А. об индексации денежных сумм,

установила:

Савченко А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В обоснование своих требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КПК «Квазар», и в его пользу с Барышниковой Ю.В., Солопова А.Н. и Воробьева С.В. в солидарном порядке взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611973,44 руб., остаток по процентам 93525 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 755498,44 руб., а также судебные расходы в размере 10754, 98 руб. Обращено взыскание на предмет залога – жилой <адрес> <адрес>, установлена его первоначальная продажная стоимость 612000 руб.

Определением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПКК «Квазар» на правопреемника Савченко А.А.

Савченко А.А., указывая, что решение суда исполнено частично, просил взыскать с Барышниковой Ю.В., Солопова А.Н. и Воробьева С.В. в его пользу индексацию присужденной решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253163, 47 руб.

В судебное заседание взыскатель Савченко А.А., должники Барышникова Ю.В., Солопов А.Н., Воробьев С.В. в судебное заседание не явились.

Определением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств Савченко А.А. отказано.

В частной жалобе Савченко А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), определение от 2 октября 2018 г. N 47-КГ18-11, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О, от 23 июля 2018 г. N 35-П, следует, что суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Барышниковой Ю.В., Солопову А.Н. и Воробьеву С.В. удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Барышниковой Ю.В., Солопова А.Н. и Воробьева С.В. в пользу КПК «Квазар» в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 611973 рубля 44 копейки, остаток по процентам 93525 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 755498 рублей 44 копейки, обратив взыскание на предмет залога – жилой <адрес>, установив его первоначальную продажную стоимость 612000 рублей; взыскать с Барышниковой Ю.В., Солопова А.Н. и Воробьева С.В. в пользу КПК «Квазар» в солидарном порядке судебные расходы в размере 10754 рубля 98 копеек (т.1 л.д.61-65).

На основании исполнительных документов, ОСП Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Солопова А.Н., ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Барышниковой Ю.В., ОСП Пролетарского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство № в отношении Воробьева С.В.

Определением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПКК «Квазар» на правопреемника Савченко А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области исполнительное производство в отношении должника Солопова А.Н. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю КПК «Квазар».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Воробьева С.В. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю КПК «Квазар».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Барышниковой Ю.В. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю КПК «Квазар».

Разрешая заявление Савченко А.А. об индексации присужденных денежных средств и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд исходил из того, что заявителем Савченко А.А. не представлены суду доказательства того, когда именно были внесены должниками части взысканной по решению суда суммы, что является существенным обстоятельством для расчета суммы индексации, в связи с чем основания для определения иной даты начала течения периода индексации денежных сумм, у суда отсутствовали.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Неисполнение должником денежного обязательства, взысканного решением суда, является основанием для применения ответственности в виде индексации взысканных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова», неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При определении способа и размера индексации согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 4 октября 2005 г. N 364-О, от 1 июня 2010 г. N 787-О-О, в Постановлениях от 19 июня 2002 г. N 11-П, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости, от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Приведенные положения процессуального закона не ограничивают возможные случаи применения индексации, а также не содержат отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23.06.2015 г. N 1469-О), что согласуется с обязанностью суда, рассматривающего дело, установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 420, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

На основании Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и в соответствии с возложенными на него полномочиями Росстат производит расчет индексов потребительских цен за каждый месяц и за год, которые официально публикуются.

Приказом Росстата от 30 декабря 2014 г. N 734 утверждена официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен. Индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Согласно раздела 2 указанной Методологии индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации с месячной периодичностью. Ежемесячно помимо индекса цен к предыдущему месяцу исчисляются также индексы цен к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года.

При этом при расчете индексации взысканной суммы не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100,0%, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Из материалов дела следует, что решение суда от 17.10.2013г. должниками исполнено частично, то есть имеется просрочка исполнения судебного акта, в связи с чем у Савченко А.А. возникло право требования индексации присужденных денежных средств за период с 17.10.2013г. по 30.04.2019г.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Савченко А.А. с учетом представленных ОСП Пролетарского района г. Тулы сведений о выплатах, произведенных должником Воробьевым С.В., частичному удовлетворению в размере 233239,89 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта	% за период	Формула	Начисление
с	по	дней
766 253,42	17.10.2013	Начальная задолженность 766 253,42 руб.
766 253,42	17.10.2013	31.10.2013	15	101,19	+1,19% * (15 / 31) * 766 253,42	+ 4 412,14 р.
770 665,56	01.11.2013	28.02.2014	120	102,36	+ 770 665,56 * (1,0064 * 1,0051 * 1,0027 * 1,0092 - 1)	+ 18 183,86 р.
788 849,41	01.03.2014	28.03.2014	28	101,04	+1,04% * (28 / 31) * 788 849,41	+ 7 410,10 р.
796 241,51	28.03.2014	Погашение части долга: 796 259,51 - 18,00 = 796 241,51 руб.
793 011,41	28.03.2014	Погашение части долга: 796 241,51 - 3 230,10 = 793 011,41 руб.
793 011,41	29.03.2014	31.03.2014	3	101,04	+1,04% * (3 / 31) * 793 011,41	+ 798,13 р.
793 809,54	01.04.2014	30.04.2014	30	100,80	+ 793 809,54 * (1,0080 - 1)	+ 6 350,48 р.
800 160,01	01.05.2014	20.05.2014	20	100,64	+0,64% * (20 / 31) * 800 160,01	+ 3 303,89 р.
803 418,90	20.05.2014	Погашение части долга: 803 463,90 - 45,00 = 803 418,90 руб.
803 413,27	20.05.2014	Погашение части долга: 803 418,90 - 5,63 = 803 413,27 руб.
803 413,27	21.05.2014	31.05.2014	11	100,64	+0,64% * (11 / 31) * 803 413,27	+ 1 824,53 р.
805 237,80	01.06.2014	31.10.2014	153	102,91	+ 805 237,80 * (1,0084 * 1,0074 * 1,0031 * 1,0054 * 1,0045 - 1)	+ 23 451,99 р.
828 689,79	01.11.2014	28.11.2014	28	101,52	+1,52% * (28 / 30) * 828 689,79	+ 11 756,35 р.
840 431,35	28.11.2014	Погашение части долга: 840 446,13 - 14,78 = 840 431,35 руб.
840 431,35	29.11.2014	30.11.2014	2	101,52	+1,52% * (2 / 30) * 840 431,35	+ 851,64 р.
841 282,99	01.12.2014	08.12.2014	8	103,28	+3,28% * (8 / 31) * 841 282,99	+ 7 121,05 р.
848 389,26	08.12.2014	Погашение части долга: 848 404,04 - 14,78 = 848 389,26 руб.
848 389,26	09.12.2014	15.12.2014	7	103,28	+3,28% * (7 / 31) * 848 389,26	+ 6 283,55 р.
850 569,72	15.12.2014	Погашение части долга: 854 672,82 - 4 103,10 = 850 569,72 руб.
850 569,72	16.12.2014	16.12.2014	1	103,28	+3,28% * (1 / 31) * 850 569,72	+ 899,96 р.
846 469,68	16.12.2014	Погашение части долга: 851 469,68 - 5 000,00 = 846 469,68 руб.
846 469,68	17.12.2014	25.12.2014	9	103,28	+3,28% * (9 / 31) * 846 469,68	+ 8 060,58 р.
848 258,34	25.12.2014	Погашение части долга: 854 530,25 - 6 271,91 = 848 258,34 руб.
843 357,56	25.12.2014	Погашение части долга: 848 258,34 - 4 900,78 = 843 357,56 руб.
843 357,56	26.12.2014	31.12.2014	6	103,28	+3,28% * (6 / 31) * 843 357,56	+ 5 353,96 р.
848 711,52	01.01.2015	29.01.2015	29	103,05	+3,05% * (29 / 31) * 848 711,52	+ 24 215,66 р.
866 057,63	29.01.2015	Погашение части долга: 872 927,18 - 6 869,55 = 866 057,63 руб.
866 057,63	30.01.2015	31.01.2015	2	103,05	+3,05% * (2 / 31) * 866 057,63	+ 1 704,18 р.
867 761,81	01.02.2015	09.02.2015	9	101,99	+1,99% * (9 / 28) * 867 761,81	+ 5 550,58 р.
872 948,38	09.02.2015	Погашение части долга: 873 312,38 - 364,00 = 872 948,38 руб.
866 078,83	09.02.2015	Погашение части долга: 872 948,38 - 6 869,55 = 866 078,83 руб.
866 078,83	10.02.2015	25.02.2015	16	101,99	+1,99% * (16 / 28) * 866 078,83	+ 9 848,55 р.
863 554,39	25.02.2015	Погашение части долга: 875 927,39 - 12 373,00 = 863 554,39 руб.
863 554,39	26.02.2015	28.02.2015	3	101,99	+1,99% * (3 / 28) * 863 554,39	+ 1 841,22 р.
865 395,61	01.03.2015	02.03.2015	2	100,79	+0,79% * (2 / 31) * 865 395,61	+ 441,07 р.
858 785,13	02.03.2015	Погашение части долга: 865 836,68 - 7 051,55 = 858 785,13 руб.
858 785,13	03.03.2015	31.03.2015	29	100,79	+0,79% * (29 / 31) * 858 785,13	+ 6 346,70 р.
858 949,78	31.03.2015	Погашение части долга: 865 131,83 - 6 182,05 = 858 949,78 руб.
858 949,78	01.04.2015	29.04.2015	29	99,94	-0,06% * (29 / 30) * 858 949,78	- 498,19 р.
851 473,42	29.04.2015	Погашение части долга: 858 451,59 - 6 978,17 = 851 473,42 руб.
851 473,42	30.04.2015	30.04.2015	1	99,94	-0,06% * (1 / 30) * 851 473,42	- 17,03 р.
851 456,39	01.05.2015	30.06.2015	61	100,81	+ 851 456,39 * (1,0037 * 1,0044 - 1)	+ 6 910,66 р.
848 410,88	30.06.2015	Погашение части долга: 858 367,05 - 9 956,17 = 848 410,88 руб.
848 410,88	01.07.2015	30.09.2015	92	102,25	+ 848 410,88 * (1,0078 * 1,0065 * 1,0080 - 1)	+ 19 059,98 р.
408 470,86	30.09.2015	Погашение части долга: 867 470,86 - 459 000,00 = 408 470,86 руб.
408 470,86	01.10.2015	01.10.2015	1	100,37	+0,37% * (1 / 31) * 408 470,86	+ 48,75 р.
399 645,11	01.10.2015	Погашение части долга: 408 519,61 - 8 874,50 = 399 645,11 руб.
399 645,11	02.10.2015	30.10.2015	29	100,37	+0,37% * (29 / 31) * 399 645,11	+ 1 383,29 р.
395 062,54	30.10.2015	Погашение части долга: 401 028,40 - 5 965,86 = 395 062,54 руб.
395 062,54	31.10.2015	31.10.2015	1	100,37	+0,37% * (1 / 31) * 395 062,54	+ 47,15 р.
395 109,69	01.11.2015	30.11.2015	30	100,93	+ 395 109,69 * (1,0093 - 1)	+ 3 674,52 р.
398 784,21	01.12.2015	01.12.2015	1	100,84	+0,84% * (1 / 31) * 398 784,21	+ 108,06 р.
382 849,77	01.12.2015	Погашение части долга: 398 892,27 - 16 042,50 = 382 849,77 руб.
382 849,77	02.12.2015	24.12.2015	23	100,84	+0,84% * (23 / 31) * 382 849,77	+ 2 386,02 р.
372 863,29	24.12.2015	Погашение части долга: 385 235,79 - 12 372,50 = 372 863,29 руб.
372 863,29	25.12.2015	31.12.2015	7	100,84	+0,84% * (7 / 31) * 372 863,29	+ 707,24 р.
373 570,52	01.01.2016	29.02.2016	60	101,39	+ 373 570,52 * (1,0075 * 1,0064 - 1)	+ 5 210,56 р.
378 781,09	01.03.2016	16.03.2016	16	100,48	+0,48% * (16 / 31) * 378 781,09	+ 938,40 р.
355 313,99	16.03.2016	Погашение части долга: 379 719,49 - 24 405,50 = 355 313,99 руб.
355 313,99	17.03.2016	22.03.2016	6	100,48	+0,48% * (6 / 31) * 355 313,99	+ 330,10 р.
343 271,08	22.03.2016	Погашение части долга: 355 644,08 - 12 373,00 = 343 271,08 руб.
343 271,08	23.03.2016	31.03.2016	9	100,48	+0,48% * (9 / 31) * 343 271,08	+ 478,36 р.
343 749,45	01.04.2016	30.04.2016	30	100,56	+ 343 749,45 * (1,0056 - 1)	+ 1 925,00 р.
345 674,44	01.05.2016	12.05.2016	12	100,35	+0,35% * (12 / 31) * 345 674,44	+ 468,33 р.
321 142,78	12.05.2016	Погашение части долга: 346 142,78 - 25 000,00 = 321 142,78 руб.
321 142,78	13.05.2016	27.05.2016	15	100,35	+0,35% * (15 / 31) * 321 142,78	+ 543,87 р.
306 903,73	27.05.2016	Погашение части долга: 321 686,65 - 14 782,92 = 306 903,73 руб.
306 903,73	28.05.2016	31.05.2016	4	100,35	+0,35% * (4 / 31) * 306 903,73	+ 138,60 р.
307 042,33	01.06.2016	29.06.2016	29	100,41	+0,41% * (29 / 30) * 307 042,33	+ 1 216,91 р.
301 259,24	29.06.2016	Погашение части долга: 308 259,24 - 7 000,00 = 301 259,24 руб.
301 259,24	30.06.2016	30.06.2016	1	100,41	+0,41% * (1 / 30) * 301 259,24	+ 41,17 р.
301 300,41	01.07.2016	28.02.2017	243	101,57	+ 301 300,41 * (1,0036 * 0,9981 * 1,0017 * 1,0050 * 1,0033 * 1,0009 * 1,0005 * 1,0025 - 1)	+ 4 727,57 р.
306 027,99	01.03.2017	27.03.2017	27	100,05	+0,05% * (27 / 31) * 306 027,99	+ 133,27 р.
293 909,18	27.03.2017	Погашение части долга: 306 161,26 - 12 252,08 = 293 909,18 руб.
293 909,18	28.03.2017	31.03.2017	4	100,05	+0,05% * (4 / 31) * 293 909,18	+ 18,96 р.
293 928,14	01.04.2017	30.04.2019	760	109,27	+ 293 928,14 * (0,9999 * 1,0013 * 1,0097 * 1,0026 * 0,9954 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0029 * 1,0056 * 1,0006 * 1,0050 * 1,0014 * 1,0021 * 1,0052 * 1,0037 * 1,0072 * 0,9975 * 1,0038 * 1,0052 * 1,0049 * 1,0087 * 1,0129 * 1,0086 * 1,0032 * 1,0019 - 1)	+ 27 248,19 р.
Сумма долга после индексации: 321176,33 руб.
Из них проценты индексации: 233239,89 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию с Барышниковой Ю.В., Солопова А.Н., Воробьева С.В. в пользу Савченко А.А. размер индексации денежной суммы, взысканной решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233239,89 руб., который подлежит взысканию со всех должников в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Савченко Александра Алексеевича об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Барышниковой Юлии Валериевны, Солопова Алексея Николаевича, Воробьева Сергея Валериевича солидарно в пользу Савченко Александра Алексеевича индексацию присужденной решением Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 233239 (двести тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Савченко А.А. отказать.

Судья