Решение по делу № 2а-2334/2020 от 19.05.2020

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Виденеевой Рћ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                      Щелкановой Р’.Рћ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к Гончарову Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по (адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гончарову Е. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах Г. округов с внутригородским делением в размере 3 790 рублей. Одновременно представитель административного истца просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что Гончаров Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по (адрес) в качестве налогоплательщика.

По данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах Г. округов с внутригородским делением. Вышеуказанная задолженность возникла более трех лет назад и до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказное письмо направленное по адресу его регистрации вернулось с отметкой «истечения срока хранения».

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п.2 Решения Челябинской Г. Д. от (дата) № налог на имущество начисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 000 руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 000 до 500 000 руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 000 до 1500 000 руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 000 руб.).

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство Инспекции ФНС России по (адрес) о восстановлении срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что оно зарегистрировано в суде (дата), направлено почтовым отправлением (дата), то есть подано инспекцией с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, которые объективно препятствовали своевременному обращению как к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и с иском в районный суд, истцом не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О). Суд приходит к выводу об отказе Инспекции ФНС России по (адрес) в восстановлении процессуального срока обращения в суд с иском к Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах Г. округов с внутригородским делением в размере 3 790 рублей.

Согласно п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку срок обращения налогового органа в суд пропущен и судом отказано в его восстановлении, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к Гончарову Е. В. о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах Г. округов с внутригородским делением в размере 3 790 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий        

Мотивированное решение изготовлено (дата)

РЎСѓРґСЊСЏ             

                

2а-2334/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска
Ответчики
Гончаров Евгений Викторович
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Судья
Виденеева Олеся Валерьевна
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
19.05.2020[Адм.] Регистрация административного искового заявления
20.05.2020[Адм.] Передача материалов судье
21.05.2020[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
21.05.2020[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2020[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2020[Адм.] Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее