Решение от 18.06.2020 по делу № 2-226/2020 от 10.02.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020г. г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Александры Николаевны к Джерики Людмиле Анатольевне о взыскании долга по договору займа и денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец Кочеткова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику в долг 628066,67 рублей. Ответчик должна была возвратить указанную сумму по графику, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138066,67 рублей. Ответчик в счет погашения долга по договору займа оплатила ей 60066,67 рублей. Сумма просроченных платежей составляет 568000 рублей. В соответствии с п.3.5 договора займа в случае несвоевременного погашения заемщиком очередного платежа займодавец вправе предъявить заемщику требование по уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку возврата по договору займа составляет 2783,2 рубля.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 000,00 рублей, пени за просрочку возврата по договору займа 2783,2 рубля, и госпошлину в размере 8908 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец Кочеткова А.Н. уточнила свои исковые требования. Указала, что кроме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в размере 276933,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Джерики Л.А. обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ - 184622,22 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ - 92311,11 рублей. Сумма задолженности ответчика по данному договору составляет 276933,33 рубля. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Джерики Л.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 297000 рублей, всего в сумме 337000 рублей. Сумма долга по договору займа составляет 291066,67 рублей. Сумма пени за просрочку платежа по договору займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2765,13 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291066,67 рублей, пени за просрочку возврата по договору займа 2765,13 рублей, денежную сумму по договору № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276933,33 рубля, уплаченную госпошлину в размере 8908 рублей.

В судебном заседании истец Кочеткова А.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Джерики Л.А., ее представить по доверенности Руденский А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу дела не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирилин С.Н., Козлова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ее представителя и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковой А.Н. и Джерики Л.А. был заключен договор займа, по которому истец Кочеткова А.Н. передала Джерики Л.А. в качестве займа денежные средства в размере 628066,67 рублей на срок 13 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму займа по графику, приложенному к договору займа. (л.д.9-10)

Указанный договор подписан сторонами, никем не оспорен, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. Получение денежных средств от истца в качестве займа ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец Кочеткова А.Н. выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Джерики Л.А. свои обязательства по указанному договору не исполнила в полном объеме.

Так, согласно приложения 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должна была возвратить займодавцу сумму займа следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 110000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 138066,67 рублей. (л.д.11)

Из искового заявления, справок по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Джерики Л.А. перечислила Кочетковой А.Н. по договору займа 297000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей. (л.д.17,18,38,39)

Таким образом, ответчик возвратила истцу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 337000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств по договор займа в сумме 291066,67 рублей ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Кочетковой А.Н. о взыскании с Джерики Л.А. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.330 ГК РФ)

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.5 заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения заемщиком суммы очередного платежа по графику, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы по графику за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности по графику. Дни просрочки исчисляются со следующего дня за днем уплаты займа, установленного графиком погашения займа (приложение № к настоящему договору) по дату фактического погашения займа.

Поскольку судом было установлено, что ответчик Джерики Л.А. не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то с нее в силу п.3.5 договора подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 2765,13 рублей согласно расчета, представленного истцом.

Указанный расчет не оспаривался ответчиком, проверен судом и суд его признает верным.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому Кочеткова А.Н. обязалась передать, а Джерики Л.А. принять в собственность 1\3 долю в праве общей долевой собственности на оборудование. (л.д.12-14)

Согласно п.2.1 договора стоимость доли составляет 276933,33 рубля.

Указанная сумма должна быть оплачена покупателем продавцу согласно графика оплаты (Приложение №1) (п.4.2.1 договора)

Согласно приложения к договору купли-продажи № 2 стороны договорились о погашении займа следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ – 46933,33 рубля. До ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей. (л.д.15)

Указанный договор подписан сторонами сделки, никем не оспорен, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторонам (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты стоимости доли в оборудовании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Кочетковой А.Н. о взыскании с Джерики Л.А. стоимости приобретенной доли в оборудовании по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной ею при обращении в суд госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом Кочетковой А.Н. была уплачена госпошлина в сумме 8908 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Поскольку судом полностью удовлетворены исковые требования истца, то указанная сумма госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 291066,67 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2765,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 276933,33 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8908 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░