Решение по делу № 2-237/2019 от 09.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Виктора Ивановича к Скловской Екатерине Константиновне, Бородиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сердюков В.И. обратился в суд с требованием к Скловской Е.К., Бородиной С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 05 февраля 2015 года в размере 5 460 375 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец Сердюков В.И. в судебные заседания, назначенные на 15 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению истца о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается справочным листом гражданского дела и почтовыми уведомлениями о вручении ему судебных извещений. Представитель истца, действующая на основании доверенности 61АА4358323 от 05 августа 2016 года, Еремченко А.В. в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении дела от истца, представителя истца в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Истец Сердюков В.И. имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо с участием конкретного представителя, не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неявка Сердюкова В.И., является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебное заседание ответчики Скловская Е.К., Бородина С.А. не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Сердюкова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд Сердюковым В.И. чеком-ордером от 09 ноября 2018 года уплачена государственная пошлина в размере 10 420 рублей, которая в данном случае подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сердюкова Виктора Ивановича к Скловской Екатерине Константиновне, Бородиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сердюкову Виктору Ивановичу, что по его ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Сердюкову Виктору Ивановичу государственную пошлину в размере 10 420 рублей, уплаченную при подаче искового заявления чеком-ордером от 09 ноября 2018 года.

Возвратить Сердюкову Виктору Ивановичу чек-ордер от 09 ноября 2018 года на сумму 10 420 рублей.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме составлено 18 марта 2019 года.