Решение по делу № 2-8869/2016 ~ М-8903/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-8869/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г.                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.Р.,

с участием представителя истца Фещенко ФИО12 - ФИО6, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО3 < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фещенко Д.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 14.03.2016г. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 347, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Хендай I 40, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО10

Виновным в ДТП признан ФИО10, который в нарушение п. п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с другой автомашиной.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки Хендай I 40, государственный регистрационный номер С 103 НВ 102, были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, 22.03.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от 29.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 439 937,78 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 ... от 29.03.2016г. утрата товарной стоимости составляет 21 825 руб.

21.04.2016г. Фещенко Д.И. обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 124 775 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Фещенко Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Хендай I40, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016г. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Хендай I 40, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО10

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2016г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10 п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего 14.03.2016г., вина водителя ФИО10, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО10, застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2016г. автомобилю марки Хендай I40, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

22.03.2016г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ на указанное заявление страховая компания произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 275 225 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 27.04.2016г.

Посчитав размер страховой выплаты заниженным, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ... от 29.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 439 937,78 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 ... от 29.03.2016г. утрата товарной стоимости составляет 21 825 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, посчитав её завышенной.

С целью разрешения возникших противоречий и определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 ... от 13.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай I40, государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составляет 273 700 руб.

Истцом заявлены увеличенные исковые требования о выплате страхового возмещения ущерба в размере, установленном судебной экспертизой.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд берёт за основу заключение эксперта ФИО8, который исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, сделал вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай I40, государственный регистрационный номер С 103 НВ 102, с учетом износа составляет 273 700 руб. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС ... от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > N 432-П.

Таким образом, с < дата > указанное Положение является обязательным для применения всеми экспертами-техниками, осуществляющими расчет стоимости восстановления автомобиля для целей определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3.5. указанного Положения ЦБ расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума ВС ... от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Установленная стоимость восстановительного ремонта в размере 273 700 руб. не превышает размер статистической погрешности 10 %, предусмотренной п. 3.5. Положения о единой методике по сравнению с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 275 225 руб.

Расчет статистической погрешности: (273 700 руб. + 21 825 руб.) - 275 225 руб. = 20 300 руб. - разница. 20 300 / 275 225 х 100 = 7,4 %. - погрешность.

Таким образом, статистическая погрешность составляет 7,4 %, т.е. менее 10%.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фещенко ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                  Богомазов С.В.