Решение по делу № 1-376/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-376/2024

№ 12401320052000450

42RS0009-01-2024-004339-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 июня 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимого Андреева В.А.,

защитника – адвоката Равинской Э.А.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Владислава Анатольевича **.**.**** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.А. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 07 час. 30 мин., Андреев В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке, расположенной у здания гипермаркета «Лента» расположенного по адресу: г... действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю «КIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак ### регион принадлежащим Потерпевший №1, и, увидев, что дверь автомобиля не закрыта и в замке зажигания вставлены ключи, проник в салон автомобиля и привел автомобиль в движение. После чего, не имея законных прав владения и пользования Андреев В.А. передвигался на автомобиле «КIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак ### регион по г.Кемерово и выехав на автодорогу Р -255 Сибирь, незаконно управлял автомобилем до момента задержания его сотрудниками полиции на 227 км. автодороги Р -255 Сибирь.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Андреева В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.103-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом.

Оснований для признания в действиях Андреева В.А. смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение преступлений не было обусловлено состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Андрееву В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Андреева В.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву Владиславу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Андреева В.А. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Андрееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак ### регион, ключи, свидетельство о регистрации на автомобиль, возвращенные потерпевшему Андрееву В.А., после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего,

-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, продолжать хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина