Решение по делу № 2-735/2014 (2-8333/2013;) ~ М-7901/2013 от 04.12.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-735\2014

(ранее 2-8333\2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

21 января 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре судебного заседания С.С. Липановой

С участием представителя истца Довнар В.В. – по доверенности Чичеровой С.В.; ответчика Климова Д.Е., представителя ответчика Климова Д.Е. – по доверенности Райковой Н.В.; соответчика Лопатина Р.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 16\29 долей <адрес>, как заключенного под влиянием обмана; применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в пользу которого ФИО3 произвел отчуждение спорного имущества.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, с указанием о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, которая заявление ФИО1 об отказе от иска поддержала, также представив заявление о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, соответчик ФИО2 против прекращения производства по делу не возражали, просили суд одновременно разрешить вопрос об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, а суд принял отказ.

Поскольку ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, последствия прекращения производства по делу ему известны, о чем указано в заявлении, доверенность ФИО5, также заявившей о прекращении производства по делу, предусматривает необходимое полномочие, сведениями об отмене данной доверенности суд не располагает, срок действия доверенности не истек, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав или законных интересов ввиду частно-правового характера данного спора, суд принимает отказ и считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд одновременно с вынесением определения суда о прекращении производства по делу считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимость в их дальнейшем сохранении отпала.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 16\29 долей <адрес>, как заключенного под влиянием обмана; применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершении регистрационных действий в отношении 16\29 долей <адрес>, расположенной по адресу Волгоград, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>