Решение по делу № 1-136/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-136/2022

УИД 75RS0024-01-2022-000761-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    п. Чернышевск                                                                              10 июня 2022 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Алиева Э.Н.,

подсудимой Солуяновой О.Н.,

защитника Трапезникова С.В.

потерпевшего Г.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солуяновой О.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Солуянова О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов, Солуянова О.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес> похитила из портмоне, находящегося под паласом в комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Г.А.Г. У Солуяновой О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № открытого на имя Г.А.Г.Г. в офисе ДО ПАО «Сбербанк» 8600/0115 по адресу ул<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, имея преступный умысел в последующем на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.Г. с использованием вышеуказанной банковской кары, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках, банковскую карту оставила у себя.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.А.Г.. и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, используя банковскую карту № № выпущенную на имя Г.А.Г.. в ДО ПАО «Сбербанк» 8600/0115, оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая её за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, Солуянова О.Н., находясь в магазине «Изумруд», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты московского времени (09 часов 03 минуты местного времени) денежные средства в сумме 900 рублей, в 03 часа 04 минут московского времени (09 часов 04 минут местного времени) денежные средства в сумме 187 рублей и 270 рублей, в 13 часов 17 минут московского времени (19 часов 17 минут местного времени) денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие Г.А.Г. бесконтактно рассчитавшись за товар на вышеуказанные суммы.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 24 минут московского времени (09 часов 24 минут местного времени), находясь в магазине «Хлебный киоск», расположенном по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Г.А.Г.., выдавая её за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.А.Г.., денежные средства в сумме 736 рублей, принадлежащие Г.А.Г.., бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Г.А.Г. оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая её за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, находясь в магазине «Северок», расположенном по адресу: <адрес>», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.А.Г.., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут московского времени (10 часов 38 минут местного времени) денежные средства в сумме 880 рублей, в 04 часа 41 минуту московского времени (10 часов 41 минуту местного времени) денежные средства в сумме 90 рублей, в 10 часов 40 минут московского времени (16 часов 40 минут местного времени) денежные средства в сумме 574 рубля, в 10 часов 45 минут московского времени (16 часов 45 минут местного времени) денежные средства в сумме 729 рублей 14 копеек, в 12 часов 36 минут московского времени (18 часов 36 минут местного времени) денежные средства в сумме 261 рубль, принадлежащие Г.А.Г. бесконтактно рассчитавшись за товар на указанные суммы.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фея», расположенном по адресу: <адрес> используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Г.А.Г.., выдавая её за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Г.А.Г. в 04 часа 55 минут московского времени (10 часов 55 минут местного времени) денежные средства в сумме 880 рублей и в 06 часов 40 минут московского времени (12 часов 40 минут местного времени) денежные средства в сумме 170 рублей, принадлежащие Г.А.Г. бесконтактно рассчитавшись за товар на указанную сумму.

    После чего, Солуянова О.Н. с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Солуянова О.Н. причинила Г.А.Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 697 рублей 74 копейки.

    Подсудимая Солуянова О.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, при этом показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с С.Н.В.., пришли в гости к П.Л.Л.. и ее сожителю Г.А.Г. проживающим по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Она и С.Н.В. остались ночевать у них. Утром ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г.. начал кричать, их разбудила П.Л.. и Г.А.Г. стал их выгонять из квартиры. Когда одевались, она увидела на столе в кухне банковскую карту серого цвета, похожую на карту ее дочери и решив, что она ее выронила из куртки, которой укрывалась, когда спала на кухне, забрала карту себе. Вместе с С.Н.В.. они пошли в магазин «Изумруд», где она купила спиртное и сигареты, после ходила в магазин «Северок», «Фея» и хлебный, что еще брала, не помнит, рассчитывалась картой через вай-фай, думая, что эта карта принадлежит ее дочери. Затем она положила карту в карман куртки, где лежали перчатки, позже обнаружив, что карту и перчатки потеряла.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, которые подсудимая Солуянова О.Н. давала в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Солуянова О.Н. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов их разбудила П.Л.Л. предложила еще выпить. После Г.А.Г.. стал их выгонять из квартиры. Когда одевались, она увидела на столе в кухне банковскую карту серого цвета, она разозлилась на Г.А.Г.. и решила ее похитить, С.Н.В. об этом не говорила. Обе пошли в магазин «Изумруд», С.Н.В. ожидала на улице, а она купила 2 бутылки водки по 0,5 л, сигарет, лаваш, что еще брала не помнит, всего на 1200 рублей, рассчиталась через вай-фай картой, которую похитила у Г.. Далее по пути она зашла в киоск «Горячий хлеб», где купила котлеты, молоко, кефир, рассчиталась также картой, на какую сумму взяла продуктов не помнит. На вопрос С.Н.В. на что она брала водку, она (Солуянова О.Н.) ответила, что взяла банковскую карту у своей дочери. Выпив водку, она решила еще сходить в магазин «Северок», где купила спиртные напитки, сигареты за два раза, один раз ходила в магазин «Фея, где купила пару трусов женских, две пары трусов мужских и ночную рубаху, не помнит, кому все отдавала, за все рассчитывалась похищенной картой. Еще она хотела купить чайник, стала рассчитываться, приложив карту к терминалу, пришло оповещение, что денег на карте нет. Затем она положила карту в карман куртки, где лежали перчатки, и вышла из магазина, позже обнаружив, что карту и перчатки потеряла. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-42, 64-66,153-155).

    В судебном заседании подсудимая Солуянова О.Н. полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что сказала о том, что карту не похищала и думала, что она принадлежит ей, так как испугалась.

Свои показания подсудимая Солуянова О.Н. подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.67-77).

    Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший .Г.А.Г. в судебном заседании пояснил, что 07 марта 2022 года он с сожительницей П.Л.Л.. с самого утра распивал спиртные напитки, вечером к ним пришли С.Н. и О.. Все стали выпивать. В ходе распития заметил, что на холодильнике лежало портмоне с банковским картами, он решил его убрать, так как слышал, что С. были замечены в воровстве. ДД.ММ.ГГГГ года на карту поступила заработная плата в размере около 6000 рублей. Он взял портмоне, пошел в зал и спрятал его под палас, видели это женщины или нет сказать не может. Вернувшись из зала, они все продолжили распивать. После того как он сильно опьянел, он ушел спать. На следующий день, с целью сходить в магазин, он пошел в комнату, взял портмоне и увидел, что нет карты ПАО «Сбербанк», о чем сказал сожительнице. Кроме того, у него пропал сотовый телефон, который он обнаружил спустя некоторое время в подъезде своего дома, предполагает, что его подкинули. Ущерб от кражи денежных средств в сумме 5 697 рублей 74 копейки для него является значительным, так как его заработная плата в месяц 11 000 рублей, в семье он работает один

Свидетель П.Л.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её супруг Г.А.Г.. распивали спиртные напитки, к ним пришли в гости С.Н. и О., все вместе распивали спиртное, до какого времени не помнит. Супруг быстро опьянел и ушел спать, карты она не видела, также не видела куда их супруг прятал. Она еще выпив, опьянела и ушла в комнату. С.О. и Н. оставались еще в квартире. На следующий день она и супруг проснулись, увидели, что в квартире никого нет, дверь заперта изнутри, не исключает, что дверь закрывала она когда провожала гостей, так как из-за употребления алкоголя в большом количестве обстоятельств тех дней помнит плохо. После муж решил сходить в магазин, и спросил у нее, не брала ли она карты, пояснив, что он прятал их под палас, что их могли похитить С. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. пришла на карту заработная плата в каком размере она не знает. Карту не нашли, и Г.А.Г. решил позвонить в полицию, затем обнаружил, что отсутствует сотовый телефон марки ««ITEL», который он положил на холодильник. После телефон был найден в подъезде, кто его мог подкинуть не знает. Ущерб на сумму 5697 рублей 74 копейки является для их семьи значительным, так как в семье работает один муж.

Свидетель С.Н.В.. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и Солуянова О. встретили Г.А.Г.. и П.Л.Л. которые их пригласили в гости. Около 18 часов она и Солуянова О.Н. пришли в гости к П. и Г. проживающим по адресу: <адрес>, все выпивали спиртное. После распития остались у них ночевать. Банковских карт и телефона она не видела, о них никто не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ утром их разбудила П., и Г. стал их выгонять. Когда одевались, она не видела в руках Солуяновой О.Н. карт и телефона. Выйдя от П., пошли до магазина «Изумруд», она осталась на улице, а Солуянова О.Н. зашла в магазин и вышла с двумя бутылками водки, и с чем-то в пакете. Далее они пошли к её (С.Н.В..) матери на ул. Партизанская, по пути зашли в киоск «Свежий хлеб», она не стала дожидаться и пошла к матери, где по приходу Солуяновой О.Н. стали распивать спиртное. Солуянова О.Н. сказала ей что покупая продукты рассчитывалась банковской картой своей дочери. Позже они несколько раз ходили в магазин «Северок», где приобрели спиртные напитки и сигареты, а также в магазин «Фея», где Солуянова О.Н. купила трусы женские и мужские, рассчитываясь за все покупки картой дочери

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей Л.О..Я., П.Н.В.., Ф.М.Н.., А.М.Л.., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.О.Я. пояснила, что работает в магазине «Изумруд» продавцом. Оплата в магазине производится как за наличный, так и безналичный расчет через терминал «<данные изъяты> Солуянову О.Н. знает как жительницу поселка, она ходит в магазин, но не часто (т.1 л.д.78-80).

Свидетель П.Н.В. пояснила, что работает в хлебном киоске «Свежий хлеб» ИП ФИО84 с 2020 года продавцом. Оплата за товары в магазине производится за наличный и безналичный расчет через терминал <данные изъяты>». 08 марта 2022 года она работала с 09 до 18 часов. Солуянову О.Н. знает, но не помнит была ли она в тот день в магазине (т.1 л.д.89-91).

Свидетель Ф.М.Н.. пояснила, что работает в магазине «Северок» продавцом. Оплата в магазине производится как за наличный, так и безналичный расчет через терминал «<данные изъяты> и «<данные изъяты> Солуянову О.Н. знает как жительницу поселка. Она в марте приходила, покупала алкоголь и продукты, за которые рассчитывалась картой через терминалы <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (т.1 л.д.99-100).

Свидетель А.М.Л. пояснила, что работает в магазине «Фея» продавцом с 2020 года. В магазине есть как наличный и так и безналичный расчет через терминал «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она работала, примерно в 11 часов пришла Солуянова О.Н., которая покупала мужское нижнее белье, расчет производила картой, хотела купить чайник, но средств на карте было недостаточно. В магазин она приходила с сестрой С.Н.В. которую знает, так как та работает в кафе «Марьям» (т.1 л.д.111-113).

Кроме того, виновность подсудимой Солуяновой О.Н. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17:10 П.Л.Л. сообщила, что неизвестные лица похитили сотовый телефон, принадлежащий Г.А.Г. и две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего (т.1 л.д.4);

- заявлением Г.А.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон стоимостью 799 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» с денежными средствами на них в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> и изъято портмоне, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращено владельцу под расписку (т.1 л.д.6-17, 121-124, 125,127);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Изумруд» в <адрес>2, в котором имеется терминал «<данные изъяты>» для бесконтактного расчета за приобретенный товар (т.1 л.д.81-88);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин-киоск «Свежий хлеб» в п<адрес> в котором имеется терминал <данные изъяты>».» для бесконтактного расчета за приобретенный товар (т.1 л.д.92-98);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Северок» в <адрес> в котором имеется терминал «<данные изъяты> для бесконтактного расчета за приобретенный товар (т.1 л.д.102-110);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Фея» в <адрес> в котором имеется терминал <данные изъяты> для бесконтактного расчета за приобретенный товар (т.1 л.д.114-120);

- согласно сообщению ПАО «Сбербанк» (банковские карты №, №), зарегистрированы на имя Г.А.Г. счет открыт в отделении 8600/0115, 26.01.2022 г. (т.1 л.д.131);

- согласно отчету по банковской карте № счет № были осуществлены операции ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени 3:03:46, 3:04:07, 3:04:28, 13:17:42 в «IZUMRUD» на сумму 900, 187, 270 и 20 рублей соответственно; в 3:24:31 в «KHLEBNYJ KIOSK 1» на сумму 736 рублей; в 4:38:24, 4:41:49, 10:40:26, 10:45:35, 12:36:58 в «SEVEROK» на сумму 680,6 руб., 90, 574, 729,14, 261 рубль соответственно; в 4:55:26, 6:40:49 в «FEYA» на сумму 880 и 170 рублей соответственно;

-протоколом осмотра документов выписки по банковской карте «Сбербанк» № банковского счета № № согласно которой установлены даты и время операций снятия денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 03:03:46 – Изумруд Чернышевск – сумма 900 руб.; в 03:04:07 – Изумруд Чернышевск – сумма 187 руб.; в 03:03:28 –Изумруд Чернышевск – сумма 270 руб.; в 03:24:31 – Хлебный киоск Чернышевск – сумма 736 руб.; в 04:38:24 – Северок Чернышевск – сумма 880,60 руб.; в 04:41:49 – Северок Чернышевск – сумма 90 руб.; в 04:55:26 – Фея Чернышевск – сумма 800 руб.; в 06:4049 – Фея Чернышевск – сумма 170 руб.; в 10:40:26 – Северок Чернышевск – сумма 574 руб.; в 10:45:35 – Северок Чернышевск – сумма 729,14 руб.; в 12:36:58 – Северок Чернышевск – сумма 261 руб.; в 13:17:42 – Изумруд Чернышевск - сумма 20 руб. Выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136-139, 140, 141).

Суд доверяет признательным показаниям Солуяновой О.Н. данным ею в ходе следствия, поскольку давала их в присутствии адвоката после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, Солуянова О.Н. подтвердила оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимой в основу выводов о виновности Солуяновой О.Н. в совершении преступления в части не противоречащей иным собранным доказательствам по делу.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимой Солуяновой О.Н. о хищении банковской карты со стола в кухне, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, утверждавшего, что карта находилась в портмоне, которое он спрятал под палас в комнате, а также показаниями свидетелей П.Л.Л. и С.Н.В.., которые поясняли, что банковской карты, в том числе на столе, они не видели.

Свидетели, допрошенные по делу подтверждали показания подсудимой Солуяновой О.Н. в той части, очевидцами чего они были, кроме того, признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В суде установлено, что Солуянова О.Н. при совершении преступления действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника банковской карты, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.Г. и находящихся на банковском счете, путем использования банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), путем безналичного бесконтактного расчета через терминал за приобретенные ею товары. Указанное также свидетельствует о том, что денежные средства были похищены с банковского счета.

Признавая причиненный потерпевшему Г.А.Г. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, его материальное положение.

Суд считает вину подсудимой Солуяновой О.Н. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что Солуянова О.Н. не судима, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым ОМВД России по Чернышевскому району- посредственно.

Психическая полноценность подсудимой Солуяновой О.Н. не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Солуянову О.Н. вменяемой и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Солуяновой О.Н., суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков не отрицается и самой подсудимой, которая пояснила, что трезвая не совершила бы данное преступление. Состояние алкогольного опьянения Солуяновой О.Н., по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания Солуяновой О.Н. возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает Солуяновой О.Н. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание в виде лишения свободы Солуяновой О.Н. достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и справедливости, приходит к выводу, что Солуянова О.Н. может быть исправлена без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем наказание назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую Солуянову О.Н. определенные дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.А.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причинённого ему ущерба в размере 8477 рублей 74 копеек (т.1 л.д.56).

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме.

Солуянова О.Н. исковые требования потерпевшего признала частично в сумме 5 697 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    В связи с изложенным, исковые требования потерпевшего Г.А.Г.., подлежат частичному удовлетворению, поскольку обвинение Солуяновой О.Н. предъявлено лишь в хищении денежных средств с банковской карты на сумму 5 697 рублей 74 копейки, хищение продуктов питания на сумму 2750 рублей Солуяновой О.Н. в вину не вменено, материалы в части хищения продуктов на указанную сумму выделены в отдельное производство.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № – хранить при уголовном деле; портмоне – оставить у законного владельца и разрешить к использованию.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В.. на предварительном следствии 14 325 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 2250 рублей 00 копеек взыскать с подсудимой, которая в судебном заседании против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Солуянову О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Солуяновой О.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Солянову О.Н. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве ищущего работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солуяновой О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшего Г.А.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Солуяновой О.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.А.Г. 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № – хранить при уголовном деле;

портмоне – оставить у законного владельца и разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Солуяновой О.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Председательствующий судья:                                          Н.И. Воротникова