Решение по делу № 2-643/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-643/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по итогам предварительного судебного заседания

23 апреля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием представителя истца по доверенности Лукашиной Т.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Резник Н.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «<адрес>» по доверенности Крахина Д.В., Слободенюк М.И., Тухватуллина А.Т., заявляющих о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «<адрес>» по доверенности Крахина Д.В. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> к Куликовой Светлане Яковлевне, Семенову Вячеславу Анатольевичу, Калинину Сергею Алековичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.09.2018г. по 26.09.2018г., оформленного протоколом общего собрания № от 26.09.2018г.,

ходатайства Слободенюк Марии Ивановны, Тухватуллина Андрея Талибовича, Шициной Светланы Петровны, Сорочинской Валентины Дмитриевны о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

25.03.2019г. в Кировский районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление и материалы в обоснование иска Комитета регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> к Куликовой Светлане Яковлевне, Семенову Вячеславу Анатольевичу, Калинину Сергею Алековичу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.09.2018г. по 26.09.2018г., оформленного протоколом общего собрания № от 26.09.2018г.,

Основанием предъявления иска стало, по мнению истца, отсутствие кворума на общем собрании собственников помещений в МКД №, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 21.09.2018г. по 26.09.2018г., оформленном протоколом общего собрания № от 26.09.2018г., и, как следствие ничтожность решений собственников МКД в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Определением судьи от 29.03.2019г. иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «<адрес>», представителем которого в ходе опроса по обстоятельствам дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Для разрешения заявленного ходатайство определением судьи от 09.04.2019г. назначено предварительное судебное заседание.

До даты проведения предварительного судебного заседания по делу в суд поступили заявления Слободенюк М.И., Шицыной С.П., Сорочинской В.Д., Тухватуллина А.Т. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании высказывая мнения по поставленным перед судом вопросам представитель истца полагала об отсутствии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку Комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> по гражданскому делу № по иску Резник Н.Н., Жутенко Е.В. стороной по делу не являлся. Комитет обратился в суд с самостоятельным иском к инициаторам общего собрания Куликовой С.Я., Семенову В.А., Калинину С.А. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДАТА, как орган государственного жилищного надзора, уполномоченный на подачу данного иска пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ, а не в защиту интересов Резник Н.Н., Жутенко Е.В.. Комитет обратился в суд с данным иском по иным основаниям, а именно, в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания, оформленного указанным Протоколом. В частности, в данном общем собрании частично приняли участие в голосовании лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД 38 на период проведения общего собрания. В определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.06.2018г. №-КГ18-2 предусмотренное абзацем 3 ст.220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Слободенюк М.И., Тухватуллина А.Т., Шициной С.П., Сорочинской В.Д. не возражала

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «<адрес>» по доверенности Крахин Д.В., настаивая на прекращении производства по делу, считал преждевременным вопрос о привлечении Слободенюк М.И., Тухватуллина А.Т., Шициной С.П., Сорочинской В.Д. к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Слободенюк М.И. в судебном заседании указала, что решение суда может повлиять на её права и законные интересы, поскольку она не желает управления домом ООО УК «<адрес>», о том, что ранее Жутенко Е.В. и Резник Н.Н. обращались в суд с иском об оспаривании данного решения общего собрания ей было известно, однако к истцам она не присоединилась, хотя надо было.

Тухватуллин А.Т. отрицал свою подписать в бланке голосования по поставленным на разрешение общего собрания вопросам, указал, что наверное не обратил внимания на инициативу Резник Н.Н. ранее оспаривать состоявшиеся на общем собрании решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные истцом требования по настоящему иску ранее уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску Жутенко Елены Владимировны, Резник Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес>», Куликовой Светлане Яковлевне, Семенову Вячеславу Анатольевичу, Калинину Сергею Алековичу о признании недействительным решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.09.2018г.. Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу. Сторонами спора являлись истцы: Жутенко Е.В., Резник Н.Н., Ответчики: ООО УК «<адрес>», Куликова С.Я., Семенов В.А., Калинин С.А.; третье лицо: Комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из ч.2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п.9 Постановления от ДАТА № «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла ч.2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать установленные этими судебными актами обстоятельства.

Исходя из анализа данных норм, объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Таким образом, если в новом процессе нет тождества сторон, то ранее не привлеченные в судебный процесс заинтересованные в исходе дела лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу, но не произвольно, а в том порядке, как это предусмотрено процессуальным законом, поскольку выводы суда о фактах могут существенно измениться только в том случае, если ранее постановленное судом решение отменено и заинтересованное лицо доказало в судебном процессе, что эти выводы с учетом его интересов должны быть иными. Преюдициальность, упоминаемая в ст. 61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Применительно к ходатайствам Слободенюк М.И., Шицыной С.П., Сорочинской В.Д., Тухватуллина А.Т. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В случае когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду необходимо установить, какие конкретно интересы этого лица затрагиваются рассматриваемым спором; состоят ли в каких-либо правоотношениях между собой данное лицо и участвующие в деле стороны (по крайней мере одна из них); если такое правоотношение существует, выяснить, может ли судебный акт повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ (п.п.114, 117 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к изложенному, учитывая, что при предъявлении иска 13.11.2018г. Жутенко Е.В., Резник Н.Н. уведомляли 30.10.2018г. собственников помещений МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска об обращении последних в ноябре 2018 года в суд с иском к ООО УК «<адрес>», Куликовой С.Я., Семенову В.А., Калинину С.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания собственников МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.09.2018г., вместе с тем, Слободенюк М.И., Шицына С.П., Сорочинская В.Д., Тухватуллин А.Т. не присоединились к иску, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайств Слободенюк М.И., Шицыной С.П., Сорочинской В.Д., Тухватуллина А.Т. в привлечении их к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Кроме того, с учетом изложенных норм права и разъяснений правоприменительной практики, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.43, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.09.2018░. ░░ 26.09.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.09.2018░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.09.2018░. ░░ 26.09.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.09.2018░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 2-643/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░