Решение по делу № 10-4919/2022 от 19.07.2022

Дело № 10-4919/2022     судья Яруллина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     16 августа 2022 года

Челябинский областной суд в составе судьи Антоновой Е.Ф. при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А. с участием:

прокурора Дычко Е.Я.,

осужденного Кутлузаманова В.С.

адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кутлузаманова В.С. и его защитника адвоката Таракановой Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июня 2022 года, которым

КУТЛУЗАМАНОВ    Вадим Салаватович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 15 июля 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 года),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 20 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кутлузаманова В.С. и адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд

у с т а н о в и л:

Кутлузаманов В.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 ноября 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кутлузаманов В.С., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. Просит учесть справки с места работы и АНО «Открытое сердце», наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, положительную характеристику.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кутлузаманова В.С., адвокат Тараканова Н.В., также не оспаривая выводы суда о виновности ее подзащитного и юридической оценки его действий, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом положений ст.ст.62,64,ч.3 ст.68 УК РФ, а также просит применить положения 73 УК РФ. Полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств и положительно характеризующего материала, указанных в приговоре, назначил Кутлузаманову В.С. чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что во вводной части приговора неверно указано, что Кутлузаманов В.С. не работает, поскольку судом установлено, что он имеет место работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кутлузаманова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие указанный порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что Кутлузаманов В.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Кутлузаманов В.С., подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Юридическая оценка преступных действий осужденного Кутлузаманова В.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной.

При назначении осужденному Кутлузаманову В.С. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния; наличие малолетнего ребенка; беременность сожительницы; положительные характеристики.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ являются обоснованными.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в условиях которого надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное Кутлузаманову В.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для изменения вида либо снижения срока назначенного Кутлузаманову В.С наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим осно¬ваниям.

Во вводной части приговора ошибочно указано, что Кутлузаманов В.С. не работает, что является, безусловно, технической ошибкой, исправимой в суде апелляционной инстанции, поскольку, как следует из содержания описательно-мотивировочной части приговора, при назначении осужденному наказания в качестве сведений, характеризующих его личность, суд, наряду с другими обстоятельствами, учел и то, что Кутлузаманов В.С. работает.

Кроме того судом в резолютивной части приговора при зачете срока наказания ошибочно указан п. «а» ч.2 ст.72 УК РФ вместо правильного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанные технические описки не несут признака несоответствия приговора требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих его отмену, и подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений в приговор, которые не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июня 2022 года в отношении КУТЛУЗАМАНОВА    Вадима Салаватовича изменить:

- во вводной части приговора правильно указать, что Кутлузаманов В.С. работает;

- в резолютивной части приговора при зачете срока наказания правильно указать п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо ошибочного указанного п. «а» ч.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кутлузаманова В.С. и адвоката Таракановой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момен¬та его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, пу¬тем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой ин¬станции в течение шести месяцев со дня вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно¬го дела судом кассационной инстанции.

Судья