Решение по делу № 2-390/2018 от 20.11.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя ответчика Вербина Сергея Сергеевича – Рогачева Владимира Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзаря Аркадия Евгеньевича к Вербину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кобзарь А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вербину С.С. о взыскании денежных средств, указав, что ... Вербин С.С. взял у Хвостова Д.А. в долг денежные средства в размере ... рублей, под ... % в месяц, сроком до ..., о чем был составлен договор займа. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. ... между истцом Кобзарем А.Е. и Хвостовым Д.А. составлен договор уступки прав требования по договору займа от ... который направлен должнику. До настоящего времени денежные средства Вербин С.С. не вернул.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты в размере 700000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хвостов Д.А.

Истец Кобзарь А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Вербин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Третье лицо Хвостов Д.А., будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Вербина С.С. – адвокат Рогачев В.В., действующий на основании удостоверения N от ... и ордера N от ... в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что часть денежных средств ответчик передавал при свидетелях, без оформления расписок. Ранее по достигнутой договоренности, на основании договора купли-продажи Вербин С.С. передал Хвостову Д.А. транспортное средство в счет погашения долга, без указания цены транспортного средства. Просил суд в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования.

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла приведенных норм права уступка требования предполагает безусловную замену стороны в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Хвостовым Д.А. (займодавец) и Вербиным С.С. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб., под ... %, сроком на ... месяца. Заемщик обязался до ... вернуть денежные средства и проценты.

Денежные средства заемщик получил в день подписания договора займа, что подтверждается подписью заемщика.

Судом установлено, что Вербин С.С. в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты за пользование ими не вернул.

... между истцом Кобзарем А.Е. (цессионарий) и Хвостовым Д.А. (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от ..., заключенному между Цедентом и Вербиным С.С. Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора составляет ... рублей (... * ...% = ... рублей в месяц, с ... по ... ... месяцев * ... рублей = ... рублей. Итого: ... рублей основной долг и проценты в размере ... рублей).

В соответствии с п.2.3. договора уступки прав цедент обязуется в 3-дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору от ...

Почтовым чеком подтверждается, что ... Кобзарь А.Е. направил ответчику Вербину С.С. уведомление об уступке прав и обязанностей по договору от ...

С момента подписания указанного договора цессии, то есть, с ..., цессионарий Кобзарь А.Е. стал новым кредитором должника Вербина С.С. по договору займа от ....

Таким образом, судом установлено, что между сторонами – Хвостовым Д.А. и Вербиным С.С. был заключен договор займа: ... на сумму ... руб., под ... %, сроком на ... месяца, т.е. до ...

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от Хвостова Д.А. к ответчику Вербину С.С. на условиях договоров займа. Таким образом, подтвержден факт заключения договора, его условия и передача денежных средств Хвостовым Д.А. заемщику Вербину С.С. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в указанный срок не выполнил, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет ... руб., из них: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору займа от ... или иного меньшего размера задолженности.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как цессионария, задолженность по договору займа от ... в размере ... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором займа от ..., за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

Договором денежного займа от ... предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ... %.

Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты, предусмотренные договором займа от ..., за период просрочки с ... по ... в размере ... руб., из расчета ... % в месяц:

... руб. * ... % = ... руб. в месяц.

... руб. * ... месяцев = ... руб.

Ответчик не согласился с данным расчетом, представил свой расчет процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ, указав, что между сторонами достигнута договоренность по процентам в соотношении к годовым, а не ежемесячным. Считает, что сумма процентов на момент обращения с исковым заявлением в суд составляет ... руб. ... коп.

Позиция стороны ответчика о том, что расчет процентов необходимо производить по правилам ст. 395 ГК РФ, основана на неверном толковании норм права и заключенного сторонами договора займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, к процентам за пользование кредитом не применимы положения ст. 395, 333 ГК РФ, размер этих процентов не может быть уменьшен до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ответчика, что заемные денежные средства были переданы под ...% годовых, а не ежемесячно, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав представленную расписку от ... нормы п. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере ... руб. передана под ... % начисляемых ежемесячно.

Довод ответчика, что часть денежных средств передавалась при свидетелях, без оформления расписок, суд находит не обоснованным, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Ответчик ссылает в своих возражениях на п. 4 ст. 388 ГК РФ, но в нарушение требований приведенной нормы ответчиком не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что при заключении договора займа стороны договорились о запрете уступки прав требования по данному договору, такое условие в представленной в материалы дела расписке отсутствует.

Довод ответчика, о передаче транспортного средства в счет погашения задолженности по договору займа от ..., не может быть принят во внимание судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль был передан в счет исполнения долга по договору займа от ...

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно справке ... N Кобзарю А.Е. установлена ... группа инвалидности, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход муниципального образования «...» с ответчика Вербина С.С. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобзарь Аркадия Евгеньевича к Вербину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вербина Сергея Сергеевича в пользу Кобзарь Аркадия Евгеньевича сумму основного долга по договору займа от ... в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 700000 рублей, а всего 950000 рублей.

Взыскать с Вербина Сергея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...