Решение от 05.03.2018 по делу № 2-705/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 05 марта 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С. Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Управления урегулирования убытков Северо-Западного дивизиона ООО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, Чернякова Л. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, пени, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлева С.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Управления урегулирования убытков Северо-Западного дивизиона ООО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, Чернякова Л. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, пени, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 23 марта 2017 года в г. Калининграде произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Эркенова А.М. Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежит истице. Гражданская ответственность Истицы застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 19 апреля 2017 года Истица обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступившем страховом случае в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Заявление было принято, ДТП признано страховым случаем. 14 апреля 2017 года ответчик перечислил Истице страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что вышеуказанный размер страховой выплаты значительно ниже фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик в ответе от 28.04.2017 № 0280817-000045 указал, что произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг». Однако, несмотря на неоднократные просьбы предоставить Истице результаты экспертизы, организованной Ответчиком, она с результатами экспертизы так и не была ознакомлена. При направлении ответа от 28.04.2017 № № в адрес истицы копия экспертизы также не прилагалась. В связи с тем, что в предоставлении заключения независимой экспертизы проведенной ответчиком истице фактически было отказано, а после ДТП рыночная стоимость автомобиля стала ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомобилю ущерба, она обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы. Снижение качества автомобиля вызвано повреждением в результате ДТП, и утрата товарного вида транспортного средства рассматривается как реальный ущерб. В связи с тем, что в предоставлении заключения независимой экспертизы проведенной ответчиком фактически было отказано и после ДТП рыночная стоимость автомобиля стала ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомобилю ущерба, истица обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы. Для проведения экспертного исследования Истицей был заключен договор на проведение экспертного исследования № № от 04.07.2017 с ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Ответчик об осмотре автомобиля, который состоялся 04 июля 2017 года, был уведомлен 27.06.2017 года. Согласно Акта экспертного исследования № № ФБУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ от 11.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно - транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей, то есть страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» значительно занизила сумму страхового возмещения. 04 августа 2017 года в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия (с подлинниками документов), с требованием пересмотреть выплатное дело и выплатить страховую выплату в размере, установленном независимым экспертом - страховое возмещение доплатить в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей, расходы услуг по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. 14 августа 2017 года ответчик перечислил на счет истицы дополнительно еще <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на претензию не поступало, никаких пояснений по размеру выплаченной сумму не получено. В полном объеме требование не удовлетворено. Кроме того, для целей проведения осмотра в связи с наличием скрытых дефектов истица вынуждена была обратиться в Тойота центр Калининград 05.04.2017, при осмотре автомобиля ответчиком, а также при осмотре независимой экспертизой 04.07.2017. Стоимость каждого осмотра составила <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Учитывая выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 14.04.2017 и сумму, перечисленную истице

14.08.2017 в размере <данные изъяты> рублей (всего: <данные изъяты> рублей), вероятно, в счет уплаты страхового возмещения. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком составляет <данные изъяты> коп. Расчет суммы подлежащей выплате:<данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. Выплачено ответчиком всего <данные изъяты> рублей. К взысканию - <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 21. ст. 12 Закона, если выплата не произведена в установленный законом срок, в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента. Расчет неустойки подлежащей выплате: <данные изъяты> коп. подлежит выплате. 04.08.2017 заявление принято ответчиком, срок выплаты до 24.08.2017, на день подачи иска 25.10.2017, количество дней просрочки - 62 дня (с 25.08.2017 по <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Представители ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Управления урегулирования убытков Северо-Западного дивизиона ООО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области и Чернякова Л. Ю. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Заслушав объяснения Истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 23 марта 2017 года в 12.30 часов на 10 км + 950 м на автодороге Калининград – Полесск Гурьевского городского округа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Эркенова А.М. и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением Чернякова Б.В.

    Виновным в совершении данного ДТП признан Черняков Б.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал не безопасную дистанцию до следовавшего впереди него автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Эркенова А.М.

    Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежит истице. Гражданская ответственность Истицы застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

    Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит Черняковой Л.Ю.

    19 апреля 2017 года собрав все необходимые документы, Истица обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступившем страховом случае в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.     Заявление было принято, ДТП признано страховым случаем.

    14 апреля 2017 года ответчик перечислил Истице страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

    Полагая, что вышеуказанный размер страховой выплаты значительно ниже фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истица обратилась с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

    Ответчик в ответе от 28.04.2017 № 0280817-000045 указал, что произвел выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг».

    Согласно Акта экспертного исследования № № ФБУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ от 11.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом эксплуатационного износа на момент дорожно - транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, выплаченная истице сумма страхового возмещения значительно ниже установленной экспертным заключением ФБУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ.

    04 августа 2017 года в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия (с подлинниками документов), с требованием пересмотреть выплатное дело и выплатить страховую выплату в размере, установленном независимым экспертом - страховое возмещение доплатить в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, а также стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходов услуг по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    14 августа 2017 года ответчик перечислил на счет истицы дополнительно еще <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, требования истицы в полном объеме удовлетворены не были.

    Кроме того, для целей проведения осмотра в связи с наличием скрытых дефектов истица обратилась в <данные изъяты> 05.04.2017 и 04.07.2017, стоимость каждого осмотра составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    При расчете суммы подлежащей выплате, суд полагает руководствоваться выводами экспертного исследования № 1132/04/13.4-6 ФБУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ от 11.07.2017 поскольку не сомневается в их достоверности.

    Учитывая выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 14.04.2017 и сумму, перечисленную истице 14.08.2017 в размере <данные изъяты> рублей (всего: <данные изъяты> рублей), общая сумма, подлежащая выплате ответчиком составляет <данные изъяты>.

    Расчет суммы подлежащей выплате: <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

    Выплачено ответчиком всего <данные изъяты> рублей, таким образом, взысканию подлежит - <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 21. ст. 12 Закона, если выплата не произведена в установленный законом срок, в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, ответчик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента. Расчет неустойки подлежащей выплате: <данные изъяты> коп. подлежит выплате. 04.08.2017 заявление принято ответчиком, срок выплаты до 24.08.2017, на день подачи иска 25.10.2017, количество дней просрочки - 62 дня (с 25.08.2017 по 25.10.2017).

<данные изъяты>

    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта б части 1 статьи 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно п.70 «Правил страхования...» Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Согласно п. 71 «Правил Страхования» в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.

Согласно п.4 «Правил страхования» акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с внесенными изменениями и дополнениями), следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2, 28, 32, 45, 46 настоящего Постановления) к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности: О компенсации морального вреда (ст. 15).    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

    В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что повреждения верхней части бампера и спойлера автомобиля «<данные изъяты> 4», регистрационный номер № могли образоваться в результате иного ДТП, суд находит несостоятельными поскольку указанные повреждения указаны как в справке о ДТП так и в акте осмотра указанного автомобиля, составленном организации ООО «Респонс Консалтинг» на основании которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачивало страховое возмещение. Доводы о том, что повреждения крыши указанного автомобиля не относится к страховому случаю, суд также находит несостоятельными.

    Оснований для снижения неустойки, пени, штрафа и компенсации морального вреда, суд не находит, полагает их соразмерными нарушенному праву истицы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 60 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2018.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░