Решение по делу № 2-94/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-94/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Тремасова Ю.Н., его представителя Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тремасову Ю.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Тремасову Ю.Н. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 714160 руб. Иск мотивирован тем, что 26.11.2014 года между САО «ВСК» и ООО «Ресо-лизинг», был заключен договор добровольного страхования №- вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 13.09.2013г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОАО «Железобетон». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ОАО «Железобетон», под управлением ФИО2 и автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, под управлением Тремасова Ю.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тремасова Ю.Н., который допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. За совершение указанного правонарушения Тремасов Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Toyota с государственным регистрационным знаком №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Toyota обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления стоимости восстановительного ремонта ремонтной организации ООО «Транстехсервис-21» в размере 1114160 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис серии №. Невозмещенная сумма ущерба составляет 1114160 (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП) = 714160 руб. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Тремасов Ю.Н., его представитель Иванов П.А. иск не признали по тем основаниям, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который следуя по правой полосе дороги, имеющей две полосы движения в одну сторону, на регулируемом перекрестке с включенным правым указателем поворота проследовал прямо. Кроме того, ФИО2 нарушил п. 13.8. Правил дорожного движения, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Так как Тремасов Ю.Н. уже находился на перекрестке, ФИО2 обязан был сначала пропустить Тремасова Ю.Н., завершавшего маневр поворота налево, а уже затем проехать перекресток.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.02.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ОАО «Железобетон», под управлением ФИО2 и автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным знаком №, под управлением Тремасова Ю.Н.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Тремасова Ю.Н., который управляя автомобилем Toyota Hilux с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 1.3., 6.13. Правил дорожного движения допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, приближавшемуся слева по ходу движения Тремасова Ю.Н. на зеленый сигнал светофора.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОП ДПС УМВД России г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2017г., объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.167), опрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 168) видно, что перекресток, на котором произошло столкновение, Т-образный. ФИО2 через перекресток двигался прямо, Тремасов Ю.Н. проезжал перекресток справа налево по ходу движения автомобиля ФИО2 с поворотом налево. Перекресток регулируемый, для водителя ФИО2 светофор имеет дополнительную секцию «разрешен поворот направо». По ходу движения Тремасова Ю.Н. светофоры расположены справа и слева, а также за перекрестком. Перед светофором имеется знак 6.16 «Стоп-линия».

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3., 13.7., 13.8. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании по ходатайству ответчика исследовалась видеозапись, которая, по утверждению ответчика и представителя истца, сделана ФИО2 с использованием видеорегистратора в момент происшествия (л.д. 66). Запись продолжительностью 15 секунд. На записи видно, что автомобиль под управлением ФИО2 движется по <адрес>, имеющей на данном участке две полосы движения в прямом направлении, по левой полосе. Перед ним по той же полосе двигаются и стоят на светофоре четыре автомобиля. На второй секунде записи ФИО2 начинает перестроение на правую полосу. На пятой секунде записи автомобиль под управлением ФИО2 перестраивается на правую полосу, в этот момент для него горит желтый запрещающий сигнал светофора, перед ним справа налево через перекресток завершает движение легковой автомобиль, ФИО2 продолжает движение в прямом направлении. На шестой секунде загорается зеленый разрешающий сигнал светофора, стоящий перед светофором в попутном направлении легковой автомобиль начинает движение через перекресток, справа на удалении примерно пяти метров от края перекрестка виден приближающийся автомобиль серого цвета под управлением Тремасова Ю.Н., через две секунды происходит столкновение.

Таким образом, ФИО2 начал проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, который горел к этому времени около двух секунд, в этот же момент автомобиль под управлением Тремасова Ю.Н. на перекрестке не находился, Тремасов Ю.Н. начал движение через перекресток на красный запрещающий сигнал светофора. Следовательно, у ФИО2 не возникла обязанность выполнения п. 13.8. Правил дорожного движения.

Доводы ответчика о том, что в данной дорожной ситуации ФИО2 не имел права прямого проезда перекрестка, суд находит несостоятельным, поскольку наличие дополнительной секции светофора «разрешен поворот направо» не обязывает водителя, находящегося в правом ряду, поворачивать только в сторону, указанную на дополнительной секции. Поскольку до момента столкновения для ФИО2 горела как правая зеленая секция светофора, так и основная (п. 6.3. Правил дорожного движения), ФИО2 имел право двигаться как направо, так и прямо.

В любом случае Тремасов Ю.Н. должен был остановиться до стоп-линии, поскольку для него горел запрещающий сигнал светофора, и именно его действия находятся в причинной связи со столкновением автомобилей.

В результате столкновения автомобилю Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

26.11.2014 года между САО «ВСК» и ООО «Ресо-лизинг», был заключен договор добровольного страхования №- вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 13.09.2013г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ОАО «Железобетон». Срок действия договора установлен с 26.11.2014 г. по 25.12.2017 г.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления стоимости восстановительного ремонта ремонтной организации ООО «Транстехсервис-21» в размере 1114160 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota HiLux с государственным регистрационным знаком № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» полис серии №. Невозмещенная сумма ущерба составляет 1114160 (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП) = 714160 руб.

Для оценки довода о завышении размера возмещения по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 21 января 2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Сruiser 200 с государственным регистрационным знаком № в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии 03.02.2017г. составляет 1144300 руб.

Таким образом, размер возмещения, произведенный истцом, соответствует действительному размеру убытков. Ответчик Тремасов Ю.Н. обязан возместить истцу стоимость выплаченного возмещением за вычетом размера страховой выплаты по ОСАГО. Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10341 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» 714160 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10341 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2019░.