Решение от 16.06.2023 по делу № 8Г-12366/2023 [88-18420/2023] от 10.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-18420/2023

                                                                         № дела суда 1-й инстанции 2-91-1005/2021/2022

                                                                                         УИД 91MS0091-01-2021-001487-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           16 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Самосюка Владимира Вениаминовича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по гражданскому делу по иску МУП муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» к Самосюку Владимиру Вениаминовичу, Самосюк Анне Владимировне о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, от 15 октября 2021 года иск МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Самосюка В.В. и Самосюк А.В. в пользу задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

6 декабря 2021 года Самосюк В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым. и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, от 15 октября 2021 года отменить и окончить судебное производство по делу.

Определением мирового судьи от 7 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 30 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного от 10 января 2022 года апелляционная жалоба Самосюка В.В. возвращена лицу, подавшему жалобу, на основании части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанными определениями суда, 24 января 2022 года Самосюка В.В., через организацию почтовой связи, подал частную жалобу на определения мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым. и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 7 декабря 2021 года и от 10 января 2022 года, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, как пропущен по уважительной причине; указанные определения мирового судьи от 7 декабря 2021 года и от 10 января 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу, то есть обязать и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района передать апелляционную жалобу заявителя от 6 декабря 2021 года - в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Указанная частная жалоба ответчика Самосюка В.В. судом апелляционной инстанции возвращена вместе с делом в суд первой инстанции, о чем постановлено обжалуемое определение.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Самюсюк В.В. ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что решением и.о.мирового судьи судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, мирового судьи судебного участка №89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республика Крым от 15 октября 2021 года исковые требования МУП муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство «Орджоникидзе» к Самосюку В.В., Самосюк А.В. о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворены частично. С Самосюка В.В., Самосюк А.В. в пользу истца солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

6 декабря 2021 года от Самосюка В.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 7 декабря 2021 года апелляционная жалоба Самосюка В.В. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику Самосюк А.В. Срок для устранения недостатков установлен до 30 декабря 2021 года.

10 января 2022 года определением мирового судьи апелляционная жалоба Самосюка В.В. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 7 декабря 2021 года.

26 января 2022 года Самосюк В.В. подал частную жалобу об отмене определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возврате жалобы, указав, что апелляционная жалоба подана на решение мирового судьи от своего имени и от имени ответчика Самосюк А.В. - дочери, на основании доверенности. Судья необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку нет необходимости направлять копию жалобы в адрес дочери.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 322, 324, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что частная жалоба на определение мирового судьи от 7 декабря 2021 года была подана Самосюком В.В. через организацию почтовой связи 24 января 2022 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи. При этом в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не подавалось; доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком Самосюком В.В., ранее, в установленные законом сроки была подана частная жалоба, равно, как и свидетельствующие о том, что он обращался с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 7 декабря 2021 года, и указанный пропущенный срок был восстановлен, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении гражданского дела по частной жалобе Самосюка В.В. на определения мирового судьи от 7 декабря 2021 года и от 10 января 2022 года, в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебным актом и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на его законность и обоснованность.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░