Решение от 22.05.2018 по делу № 2-3887/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                               в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Санеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что произвело страховое возмущение потерпевшему по вине ответчика в рамках договора КАСКО. Ссылаясь на то, что страховщик ответственности последнего отказал в страховой выплате в пределах лимита ОСАГО со ссылкой на хищение полиса, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. ущерба, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представились истца АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомил, реализовал право на ведение деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, настаивал на том, что полис его доверителя не является поддельным, страховщик его ответственности должен возместить истцу ущерба в порядке регресса.

Представитель не заявляющего самостоятельных исковых требований третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, представила доказательства обращения ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела по факту хищения полисов ОСАГО, в том числе и выданного ответчику.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результаты дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 поврежден принадлежащий ФИО7 застрахованный на условиях КАСКО истцом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истцом в рамках договора добровольного страхования оплачен ремонт данного автомобиля на сумму <данные изъяты>

Страховщик ответственности ФИО2 - СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в регрессном возмещении ущерба со ссылкой на хищение бланка полиса ОСАГО ответчика, о чем заявлено до наступления страхового случая.

Так, согласно талону-уведомлению СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о хищении бланков полисов ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Ответственность ФИО2 на условиях ОСАГО застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Между тем, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Поскольку о хищении бланка полиса страховщик сообщил правоохранительному органу ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за причинение вреда ФИО2 на страховщика возложена быть не может, по иску должен отвечать сам причинитель вреда, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на сумму 2 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 82 828 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ — 2 685 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░