Решение по делу № 2-582/2018 ~ М-4809/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-582/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Петрове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Михаила Вячеславовича, Максименковой Ольги Всеволодовны к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании права по ? доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов М.В., Максименкова О.В. после уточнений обратились в суд с иском к ООО « Победа» о признании права собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства нежилое помешение <адрес> Требования обоснованы тем, что между ООО «Победа» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застройщик обязался построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания <адрес>, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать дольщикам вышеуказанное нежилое помещение <адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Истцами ответчику оплачено в счет исполнения обязательства по договору. Ответчик своего обязательства не исполнил, нежилое помещение истцам не передано.

Истцы Парфенов М.В., Максименкова О.В., представитель истца Святочевская Т.А. поддержали уточненные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении и вновь привели их суду, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Победа» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, из заявления, представленного в адрес суда, следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, временный управляющий ООО «Победа» Хитров О.П. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил исковые требования на усмотрение суда.

Суд с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать дольщикам нежилое помещение под условным номером № на 1 этаже, расчетной площадью 211,7 кв.м.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 11 643 500 рублей (п. 3.5 договора).

В п. 4.1 договора установлен срок передачи застройщиком нежилого помещения дольщику - 1 квартал 2016 года.

Истцами стоимость за нежилое помещение № оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимозачете требований.

Таким образом, участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из объяснений стороны истцов следует и ответчиком не оспорено, что нежилое помещение истцу на момент рассмотрения дела не передано.

Согласно отзыву директора ООО «Победа» Россейкина Д.А., ответчик просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде объекта, предусмотренного договором, и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Тот факт, что строительство жилого дома и, как следствие, спорного нежилого помещение под условным номером №3, на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры (нежилого помещения) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, по делу установлено, что истцами оплачена полная стоимость спорного объекта недвижимости, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение под условным № истцам в срок, установленный договором, не передано, жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и, соответственно, нежилое помещение на 1 этаже №, в эксплуатацию не введены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истцов как участника долевого строительства нарушены ответчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о признании за Парфеновым М.В.,Максименковой О.В. права собственности по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения №, общей площадью 211,7 кв.м., расположенном на 1 этаже указанного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Парфеновым Михаилом Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 211,7 кв.м., расположенного <адрес>

Признать за Максименковой Ольгой Всеволодовной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 211,7 кв.м., расположенного <адрес>

Взыскать с ООО «Победа» в пользу Парфенова Михаила Вячеславовича государственную пошлину в размере 60.000 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

Председательствующий судья М.Ю.Индрикова